|
Модератор , Представитель Aquabalance
|
Об избытке освещения. |
|
Интересная статья о свете: http://a-balance.ru/... |
|
|
29/03/2013 08:37:38
#1799425 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Novichok13 Очень интересная статья: Михаиха как всегда на высоте. Насколько я понял из статьи оптимальная ФАР это 200-220 Вт/м2, но.... это для редиски и для свеклы (это я уже на других ресурсах увидел), но аквариум не грядка и интересен оптимальный уровень для воды: мы все знаем что в вода хорошо поглащает свет. Андрей, если есть ответ на вопрос, то скажите пожалуйста. |
|
|
29/03/2013 20:18:50
#1799709 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Sebbbаквариум не грядка и интересен оптимальный уровень для водыПресноводные фотосинтетики по большому счету ничем не отличаются от морских или наземных. Да, как показано в статье, для разных видов оптимальная мощность излучения разная, но в целом для светолюбивых видов - около 200Вт излучения на метр квадратный. Что в переводе на светодиодный свет, оснащенный правильной оптикой, составляет около 400-450Вт мощности лучших светодиодов на метр квадратный площади. Больше их ставить нет никакой необходимости. Более того, наилучших результатов чаще всего удастся добиться при количестве излучения примерно в два раза меньше, поэтому вышеуказанную мощность светильника следует считать указанной со значительным запасом. Изменено 29.3.13 автор DNK |
|
|
29/03/2013 20:42:14
#1799721 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Я не спорю с этим, возможно я не правильно. но интересует другое: интенсивность света падает с увеличением высоты аквариума и в данном какие нормы света. |
|
|
29/03/2013 21:01:11
#1799731 |
|
Модератор , Представитель Aquabalance
|
|
SebbbДим, думаю что Михаил лучше меня пояснит))). |
|
|
29/03/2013 21:08:24
#1799740 Нравится Sebbb
|
|
Постоянный посетитель
 |
|
SebbbКак можно понять - высота: мощность - это должен прочувствовать и понять каждый, кто запускает систему.Посему , просто определите статус трофности и подгоните Редфилд , под него.Всё - проблем , нет. |
|
|
29/03/2013 21:35:58
#1799760 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
это для редиски и для свеклы (это я уже на других ресурсах увидел) |
|
|
29/03/2013 21:40:48
#1799761 Нравится Sebbb
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Где то я уже об этом читал. Но там что то об избыточном образовании крахмала говорилось, и, как следствие, нарушении фотосинтеза. |
|
|
29/03/2013 21:58:38
#1799775 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
михаиха Михаил, приветствую. А как же защитные реакции? |
|
|
29/03/2013 22:02:33
#1799778 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Sebbbинтенсивность света падает с увеличением высоты аквариума и в данном какие нормы света.Как вы могли заметить, это видно в том числе по этой статье, границы оптимальной силы света весьма широки - примерно 3 раза. Промахнуться мимо них непросто  Да, у традиционных источников света затруднительно сфокусировать световой поток таким образом, чтобы освещенность на дне аквариума не отличалась катастрофически от освещенности на поверхности аквариума. Но со светодиодами с оптикой этого добиться очень просто. То есть данная проблема для правильно спроектированных светодиодных светильников отсутствует как класс.
|
|
|
29/03/2013 22:19:33
#1799792 Нравится Sebbb
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Hedin Помнишь ты мне как-то скидывал архивчик со статьей про изменение хим состава листьев при переходе из воздушной формы жизни в подводную? Так вот, в этой статье было написано, что после перехода происходит изменение соотношения C:N - водные виды потребляют больше азота, а содержание аминокислот в растении выше чем у наземных (надеюсь я ничего не путаю):скорее всего это и отображает соотношение Редфилда. Почему я заинтересовался этой темой тут ( на a-balance.ru нет форума, а коментариями можно сильно засорить страницу со статьей): хочу понять какой потолок в освещении. Приведу свои примеры. у меня был ( начал течь и был заменен) аквариум с высотой воды 55 см ( пустой) с грунтом и недоливом 45-47 см. Сейчас у меня другой аквариум (250 л: 1000*500*500 мм)хоть площадь больше 0,5 м2, но высота столба и того меньше. Он по нормальному еще не функционирует: растючка на стадии размножения. У меня была лампа 5200К Osram с интенсивностью потока 12000 лм (это одна лампа), у меня их 2 и того на площадь 0,3м2 приходилось 24000 мл и никакая химия не помогала. Растения выше половины аквариума не росли. Теперь у меня BLV 150 Вт 8800К с интенсивностью светового потока 7500 или с двух ламп 15000 лм и уже картина намного лучше. даже с площадью 0,3 м2 ИМХО корректнее считать на Вт*м2, а люмены. Поэтому очень буду благодарен если мне пояснят этот раздел аквариумистики. |
|
|
29/03/2013 22:25:51
#1799796 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Пока для меня светодиоды - закрытая тема и дело не в том, что я считаю их хуже ламп, а в том , что я еще не видел нормального света от них и пока не понимаю принципы проектирования необходимой температуры свечения. из комерческих я видел только один светильник: в Старом Аквариумисте. Как мне не говорили Женя ( Hedin) и Валера (val65)? что свет классный, но лично мне не понравился. очень не понравился. В оптимальный диапазон промахнуться тяжело, но интересует максимальная мощность (если так правильно говорить) светильника. Изменено 29.3.13 автор Sebbb |
|
|
29/03/2013 22:32:48
#1799798 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
SebbbВ люменах корректней чем в ваттах. Но и это будет не точно. В европах меряют в фарах, хоть и это тоже подвергается сомнению. Надо поднимать старые темы по освещённости и листать километры страниц. Но по моему и там ни до чего не договорились. |
|
|
29/03/2013 22:52:50
#1799811 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение SebbbКак мне не говорили Женя ( Hedin) и Валера (val65)? что свет классный, но лично мне не понравился. очень не понравился.Какой именно светильник смотрели? Что не понравилось? |
|
|
29/03/2013 23:01:18
#1799813 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Как заходишь в павильон Старого Аквариумиста (выставочный центр Московсой птички) у них новая банка ( я ее увидел впервые - давно не был) по левой стене и над этой банкой висит СД светильник в белом корпусе. Мне не понравилась как передаются цвета у растений. Это мое восприятие: мне не понравилось, а Хедин высказался что все ок и очень хороший цвет. |
|
|
29/03/2013 23:06:21
#1799817 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Sebbb Вы, здесь ответили сами на свой вопрос - задайте сами статус трофности, и поступайте соотносительно его потребностям. Изменено 1.4.13 автор Moderator |
|
|
29/03/2013 23:16:53
#1799821 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
михаиха В этом то и проблема: нельзя до бесконечности гнаться за соотношением Редфилда: если поднять C:N до максимума, то можетполучиться так что СО2, как основной источник углерода в акваиуме может оказаться на уровне, смертельным для животных. |
|
|
29/03/2013 23:29:52
#1799828 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
происходит изменение соотношения C:N - водные виды потребляют больше азота |
|
|
29/03/2013 23:33:16
#1799829 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
михаиха Ну я это заметил по с/х удобрениям. |
|
|
29/03/2013 23:39:46
#1799831 |
|
Модератор , Представитель Aquabalance
|
|
SebbbКасаемо диодного освещения.... Я ставил опыты на кустовом эрукаулоне сп мидл фром джапан(средний японский в просторечьи))). Поставил на него светодиодную лампу 3000К (желтый цвет), водный столб - 22-25см, грунт -кварц денерле для нано-кубов, осмос+наш бустер, объем банки 19л-грунт, свет - 22вт(8000К акваэль), есессно газ на контроллере, РН - 6,0. Безусловно старался держать редфилд на 1/10, хотя фосфат стремился постоянно уйти из редфилда. Так вот...цвет листьев именно этого куста был почему-то каким-то хлорозным, хотя в этой же банке росли еще 2 куста такого-же эрика, но под общим светом (2х11вт 8000К акваэль) и при этом эти 2 куста были вполне здорового зеленого цвета, но куст находившийся под светом светодиодной лампы заметно больше пузырил. В итоге я убрал светодиодную лампу на фиг.... Ибо подумал - слишком много света и под таким светом добиться шикарного габитуса этого эрика весьма проблематично. Это мое личное мнение, основанное на моем личном опыте, и я не претендую на истину в последней инстанции, но для себя я сделал вывод - люмки дают более простой способ рулить ситуацией в банке. Именно поэтому я ушел от МГ. Задолбали моментально выскакивающие косяки по питанию.... Изменено 29.3.13 автор Novichok13 |
|
|
29/03/2013 23:49:02
#1799833 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Sebbb А вот здесь не сельхоз удобрения - это так меняется Редфилд у водных высших растений как, я заметил в личке, будет указано в статье о питании |
|
|
29/03/2013 23:51:27
#1799834 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
михаиха Я тебя понял Михаил: но я имел ввиду что сравнивал соотношения N : P для с/х культур ( благо составов для гидропоники много: исследуй хоть до посинения). А Редфилд, если я не ошибаюсь, исследовал только зеленые водоросли и никакого сухопутного соотношения у него не было. А так, очень интересно прочесть про питание растений в редакции от Михаихи  Изменено 29.3.13 автор Sebbb |
|
|
30/03/2013 00:02:17
#1799840 |
|
Модератор , Представитель Aquabalance
|
|
SebbbДим, что скажешь по поводу моих опытов на светодиодах? А так, очень интересно прочесть про питание растений в редакции от Михаихи Это будет совсем не редакция, а новая авторская статья. |
|
|
30/03/2013 00:09:26
#1799843 |
|
Постоянный посетитель
|
|
SebbbА Редфилд, если я не ошибаюсь, исследовал только зеленые водоросли и никакого сухопутного соотношения у него не было. Как это не было?Я, ваших слов не видел - соотношение у атмосферных 1 :16 по Редфилду (не по массе элемента, не по массе солей), а у водных 1 : 13.Этот закон соотношения фундаментален. |
|
|
30/03/2013 00:12:53
#1799845 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Novichok13 Андрей, а где ты экспериментировал? В магазине у тебя вроде не видел: правда я немного обалдел от пустого холодильника: у тебя всегда там удо стояло. |
|
|
30/03/2013 00:16:46
#1799848 |
Загружаю
форму....
