Керамзитовый дренаж как наполнитель

Вот пришла идея использовать керамзитный дренаж то кладут в горшки с растениями, в качестве наполнителя для фильтра. Представляет из себя фракцию размером ~5 мм, мелкопористый, лёгкий. Я пользую aquael turbo. Наложил в стакан фильтра сего материала, и думаю: есть ли от него толк али как?

Вы читали, какой у вас дренаж? Сейчас его часто продают с пропиткой - всякая химия для растений. Пишут на упаковке. Если с пропиткой и его много - будет хуже, чем было.

Если чистый - так себе субстрат. Для маленьких объемов стакана - ИМХО, не лучший вариант.

Дело в том, что в крошечных стаканчиках актуальна максимальная эффективность субстрата (поры, площадь поверхности). У керамзита с этим делом - примерно, как у гравия или гальки. В больших самодельных фильтрах (особливо - навесных) у него есть преимущество перед гравием - малый вес. И все. Пористость у него довольно бестолковая.
А в маленьком стакашке от него почти не будет проку. Нужна хорошая керамика, по крайности - мелкая лава... И то, если объем по отношению к банке и населению совсем мал - эффект будет психотерапевтический.

сообщение Euggn
Вы читали, какой у вас дренаж? Сейчас его часто продают с пропиткой - всякая химия для растений. Пишут на упаковке. Если с пропиткой и его много - будет хуже, чем было.

Если чистый - так себе субстрат. Для маленьких объемов стакана - ИМХО, не лучший вариант.

Дело в том, что в крошечных стаканчиках актуальна максимальная эффективность субстрата (поры, площадь поверхности). У керамзита с этим делом - примерно, как у гравия или гальки. В больших самодельных фильтрах (особливо - навесных) у него есть преимущество перед гравием - малый вес. И все. Пористость у него довольно бестолковая.
А в маленьком стакашке от него почти не будет проку. Нужна хорошая керамика, по крайности - мелкая лава... И то, если объем по отношению к банке и населению совсем мал - эффект будет психотерапевтический.

А чем не устраивает штатная губка?

сообщение miguel
А чем не устраивает штатная губка?

Если отпал керамзит, не устраивают керамика и лава - набивайте чем придумаете. Заодно расскажете о результатах. Мочалка - не оригинально. Аналог крупной губки.

сообщение Guera
Синтепон пойдёт? А если нету его под рукой

Я бы просто сунул еще одну губку.

Michael, вы оскорбляете чувства верующих
По культу, для "био" должно быть
насыпано.
А вы предлагаете - губку.
Фи.

Есть фильтр у меня типа ювелевского, так вот раньше была там керамика и биошары около 2 кг, сейчас лежит вместо них керамзит, на глаз не вижу я разницы аквас 60л, по тестам что с керамикой и биошарами все в норме что с керамзитом, хотя если теоретически, то керамика лучше гораздо...И ещё керамзит не тонет и есть свойство у него раскалываться, т.е если картридж не прикрыть перед мотором надежно, то в полне возможно осколок может попасть в импеллер и просто мотор либо заклинит либо крыльчатка просто разлетиться... Недавно купил лаву 500гр 175р, очень пористая, хорошая керамика есть у серы Biopur Forte, но дороже... В 60л буду выкидывать керамзит, 300р на 2 года думаю не стоит эксперементировать с керамзитом...ИМХО

Дренаж у мну в фильтре стоит, все руки не доходят купить био-шары(точней деньги).Наморочился я с ним!Может у меня дренаж особеный, но он легче воды и всплывает!

На самом деле, если без стеба - Michael прав. Для данного девайса вполне бы подошла крупная губка, мочалка - что угодно.

Бактериям все равно где жить. В губке они живут, в мочалке, в керамике, в керамзите, в песке, в мочалке, даже в битом стекле сколько-то их будет, хотя оно гладкое и колонии будут смываться.

Губка имеет большую площадь поверхности, но она структурирована. И быстро забивается. Это вызывает необходимость ее чаще мыть, что разрушает колонии бактерий.
Выход - после мелкой губки поставить крупную. Именно так, а не наоборот. Тогда мелкую будем мыть чаще, а крупную реже.

Биофильтрация имеет место на поверхности любого материала любого фйильтра. Даже после жестокого перемывания под краном (я всегда мою под краном), уже спустя пять минут после помещения в аквариум. Так как на поверхность "садятся" бактерии (из воды, частичек взвеси) и тут же принмаются "биофильтровать".
Другой вопрос - их слишком мало, чтобы это было как-то объективно значимо. А вот к тому моменту, когда их становится много - наступает другой этап - необходимость промывки элемента мех.фильтрации (он забивается за неделю-другую) - и все начинается по-новой.
Поэтому небольшие губки внутренников и нельзя считать всерьез "биофильтрами" (хотя там идут те же процессы, что и в дорогой канистре с керамикой) и можно рассматривать только как механические префильтры
Можно, конечно, поставить огромную губку или крупнопористую губку и мыть ее редко - раз в три месяца, например. Но они не позволяют на протяжении бОльшей части своей эксплуатации (между промывками) эффективно очищать воду от взвеси.

Еще один хинт - забивание субстрата (заиливание) все равно будет происходить, даже если поставить микронный префильтр. Потому что хаиливание - не только оседание на субстрат не выбранных префильтром частиц, но и результат жизнедеятельности самих бактерий - они погибают, выделяют продукты метаболизма, сами колонии вымываются и т.п. Это можно наблюдать в виде хлопьев в отстойниках единственных "честных" биофильтров - сампов.

Так что мыть нужно любой субстрат. Неизбежно. При этом, если его объем мал, а нагрузка велика - часто.

Опять же, если объем мал - количество бактерий в нем невелико (относительно требуемого). То есть, работа такого фильтра будет психотерапевтической (владелец будет уверен, что у него "настоящий биофильтр", в то время, как большую часть отходов его аквариума он переработать не в состоянии - не хватает ресурсов, бактерий мало, нужному количеству просто жить негде).

Здесь начинается самое интересное - огбширный рынок девайсов, продаваемых как "биофильтры" (или многоступенчатые фильтры), а по сути являющиеся "каломешалками" (ибо имеют слишком мощный насос, недостаточно плотный префильтр и смехотворные емкости для биофильтрации).
Этот сегмент рынка нацелен только на одну "target group" - верующих неофитов.
Незыблемая вера которых заключается в трех постулатах:

- непременно всем, всегда и везде нужен мощный биофильтр
- он должен быть с производительной помпой, гоняющей много объемов в час - это круто, иначе он - отстой
- для биофильтрации должно быть насыпано

Еще один постулат - "все производители фильтров держат нас за лохов, поэтому то, что они насыпают - отстой, мы лучше насыплем сами".

Этот постулат содержит долю истины - да, раз делают и продают такие машинки - "держат". И правильно (с маркетинговой точки зрения) делают. ИМХО.

Потому что девайс, имеющий губку и стакан на 200-300 грамм для субстрата - вполне бы подошел аквариуму в 10-50л. Для него и бы и эрлифт выше крыши подошел, но это совсем другая песня, а наша о том, что тогда этот девайс был бы сбалансированным и уместным, имей он и насос для такой баночки - 100-200 л.час.
Но нет же (постулат второй - "не круто"), на эти "гибриды" ставят мотор от водометного катера... Который из подходящей его возможностям фильтрации вынесет всю воду и все живое...
И ставят это дело в емкости, в которых эта штука может едва-едва осуществлять механическую очистку (потому как для хорошей мех.очистки нужно убрать эти дурацкие стаканы и контейнеры и поставить губку побольше да помельче, чтоб ловила чище и мыть пореже).

А еще смешнее - когда эти "недоприборы" начинают еще и улучшать, меняя наполнители. Потому что положив в филтр стакан смеси цеолита с углем (отдельно поставляемыми фирмой по цене топлива для летающих тарелок) производитель хоть как-то компенсирует обман, положив в стакан адсорбенты. Которые какое-то время (пока не забьются) будут если не биологически, то хоть химически тупо чистить воду.

А если их заменить тем же ничтожным количеством биосубстрата - не будет ни химической, ни биологической очистки.
Будет честно трудящаяся губка и полный психотерапевтический эффект от соблюдения постулатов веры и осознания того, что "у меня есть мощный насос и насыпано. У меня - биофильтр".

На самом деле биофильтр для неплотно населенного 100 л. аквариума начинается от одного - двух литров субстрата (без учета объема часто промываемого префильтра). Причем, чем меньше этот объем - тем выше требования к субстрату.
Если грубо - то литр - лучше дорогой пористый специальный материал, а если полведра - хоть керамзит, хоть гравий, хоть пластиковая резка.
Почему - неадеюсь, понятно из вышесказанного.

Euggn, спасибо за содержательное раскрытие темы, после твоего поста вполне можно ее закрывать