Посетитель
130
21 года |
Пергидроль и перекись водорода... |
Привет. |
|
#50981 |
Посетитель
|
Сразу оговорюсь, что только рассчитываю, о применении Н2О2 в аквариумах не знаю |
По идее, уравнение такое: |
|
#50986 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Ни перекись водорода ни пергидроль( и тем более не гидропирит) для нормально функционирующего аквариума не только не полезны , но и вредны!!!. Внося препарат , ты маскируешь неблагополучие банки(окислительную способность воды), кроме того, старишь рыбу. Вносить имеет смысл только в транспортные емкости и в выростники(если нет возможности частых подмен). Ведь перекись выделяет атомарный кислород и реакция на жабрах рыбы идет очень бурно... |
|
#50987 Нравится Сомик_Подкоряжный
|
Посетитель
130
21 года |
Алеку : |
Я же в сообщении писал, что использую пергидроль в банках без аэрации и растений (только фильтрации). И дело тут не в маскировании неблагоприятных факторов (единственным таким фактором для таких банок, по-моему, являются нитраты, но к ним пергидроль отношения не имеет. |
|
#50998 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
2 Руслан - у Вас источник реактива бесплатный иль просто интересно ? |
|
#51016 Нравится Леля
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Еще раз повторюсь, не стоит путать О2-который выделяют растения(он может быть как потреблен химически, так и выдут из аквариума при излишках) и О(связывается химически на момент выделения) выделяющийся из перекиси. |
|
#51018 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Ни хрена я не понял Алек. |
|
#51021 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Кстати о рыбках! |
|
#51022 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Чем тогда в таком плане введение пергидроля отличается от вышеуказанного метода насыщения О2 ? Ведь в принципе концетрация О2 в воде будет приблизительно одинаковое количество (пергидроль я то буду вводить не на обум, а в строгом количестве, соотв. максимуму насыщения воды О2 с помощью растений) ?
Отличается атомарным кислородом, тебе же сказали. Попробуй постоять у работающего копировального аппарата часа три-четыре и в лесу часа три-четыре и ты поймёшь, что кислород кислороду рознь. [Ред: 24-7-2003 написал Crossover] |
|
#51023 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Originally posted by Crossover В этих местах озоном пахнет обычно. Атомарный кислород образуя обычный и О3 образует тоже - это то я из школы помню. А как озон себя в воде поведёт ? |
|
#51024 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Озон, не озон - дело не в этом (это я для примера привёл), а в том, что это не адекватная замена одного процесса другим. Есть котлеты или доширак, получая в итоге всё то же г&№@о - это не одно и то же. |
|
#51025 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Ясно - с Ксероксом разобрались. Осталось непонятное слово доширак. |
|
#51026 |
|
Постоянный посетитель
529
Москва 13 года |
|
Originally posted by VovaZ Доширак - широкорекламируемая на нашем телевидении лапша быстрого приготовления (китайского пр-ва кажется). Утверждается что сабж полезнее бутербродов АдназначнА. А вы пачему любите доширак? А я вчера видала кислородные таблетки - может кто сказать полезность сего продукта? Может в связи с высокой температурой сейчас в банке (около 30) стоит их добавлять? [Ред: 24-7-2003 написал Ева] |
|
#51040 |
Свой на Aqa.ru
|
внесу немного путаницы.... |
- H202 (перекись или перегидроль) разлагаясь дает H20 + O-- |
|
#51049 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
То есть биофильтру таки хана при такой бодяге ? |
|
#51057 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Originally posted by VovaZ Пробовать надо.... и должить о результатах. Добровольцы есть ? [Ред: 24/7/2003 написал jav] |
|
#51059 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
[quote]Originally posted by Ева |
|
#51096 |
Посетитель
130
21 года |
Реактива куча. И интересно. На самом деле ... (см.ниже) |
[quote]Originally posted by VovaZ |
|
#51133 |
|
Посетитель
130
21 года |
При использовании этого реактива в нормальных количествах бактерии в фильтре,которые питаются кислор |
Originally posted by VovaZ Да, бактерицидное, но потому что концетрация перекиси в воде для нанесения на пораженные бактериями участки тела составляет 3 % Бактерицидное действие оказывает высокая концетрация кислорода находящаяся на ране. При разбавлении в аквариумной воде концетрация перекиси достигает сотых долей процента, что соотв. естественной повышенной концетрации кислорода в воде при которой кислород не способен нанести вред бактериям или кому-нибудь еще, а приносит лишь пользу. Любое лекарство или вообще просто полезное, а то и жизненно необходимое вещество становится ядовитым при высоких концетрациях. Именно такая концетрация (потенциального) кислорода имеется в лекарственных препаратах, в которых находится свехвысокое количество кислорода благодаря чему и дохнут бактерии. Это равносильно тому, что поместить человека в изолированную комнату, в которой содержание кислорода будет составлять 98-100 %. Этот человек просто сгорит. Я проявляю к этому веществу интерес потому, что с помощью него можно мгновенно увеличить концетрацию О2 в воде. Конечно при неаккуратном обращении с ним(передозировка) оно способно нанести большой вред, но это касается далеко не только чудодейственной перекиси водорода |
|
#51139 |
Посетитель
130
21 года |
Кстати выцепил в Инете такую статью по теме " использование перекиси водорода в аквариумах" |
Так как размер этой статью в текстовом виде ничтожен, я не думаю, что размещением ее здесь, мной будут нарушены правила этого форума. |
|
#51141 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
3% перекись водорода применяется в аквариумистике с незапамятных времен. При обычных дозировках (0,1-0,25 мл 3% раствора на литр воды) ни о каком бактерицидном ее действии говорить не приходится. Применяют же ее либо в случаях острой нехватки кислорода, либо при перевозке рыбы (с той же целью), либо для дифференциальной диагностики (когда мы не знаем, вызваны ли симптомы нехваткой кислорода в воде или другими проблемами). |
|
#51150 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Вова, Яв и Майкл полностью дали ответ, мне нечего добавить, кроме заметного сокращения срока жизни рыбы в такой банке(практика -1-3 года для цихл), и пожалуй еще то, что доливать неотстоянную воду в такой аквариум может быть небезопасно при больших подменах. Ну и пожалуй вот еще что, гемоглобин реагирует с кислородом иначе, чем с атомарным, последний его значительно разрушает, отсюда и различная переносимость перекиси рыбами. Сравнение с хлоркой более , чем уместно, только атомарный кислород сильнее хлора молекулярного раза в 3. |
|
#51171 |
Посетитель
130
21 года |
Да ты прав,но Майкл ... |
(которого я очень уважаю как любителя химии и вообще акваисследователя, но это конечно не означает, что я не уважаю остальных) ничего не написал о вреде атомарного кислорода (в малых количествах) по отношению к организмам вообще. |
|
#51231 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#51247 |
|
Посетитель
130
21 года |
Это очень интересно,дорогой Michael,но я в английском не бубу. Если можешь,кинь пожалуйста ссылки на |
#51351 |