Спектр и водоросли

Button

Нитраты/фосфаты из воды никакой фильтр без дополнительной химии не уберет, а значит они будут постоянно накапливатся. Свет в акве есть, питание тоже - водоросли просто не могут не расти. Если нельзя убрать излишек нитратовфосфатов (заложив в фильтр Purigen), то остается только уменьшать свет, чтобы снизить активность водорослей. Так как в данном аквариуме свет исключительно, чтобы наблюдать рыбок 10Вт лампочки вечером на аквариум более чем достаточно.

Про волшебный спектр 6700K, под которым не растут водоросли - вообще смешно :-)

Изменено 5.8.12 автор damien Lakovsky


Изменено 6.8.12 автор Button

сообщение damien Lakovsky
Нитраты/фосфаты из воды никакой фильтр без дополнительной химии не уберет, а значит они будут постоянно накапливатся. Свет в акве есть, питание тоже - водоросли просто не могут не расти. Если нельзя убрать излишек нитратовфосфатов (заложив в фильтр Purigen), то остается только уменьшать свет, чтобы снизить активность водорослей. Так как в данном аквариуме свет исключительно, чтобы наблюдать рыбок 10Вт лампочки вечером на аквариум более чем достаточно.

Если вы считаете, что 0,34 Ватта на литр это мощный свет, который провоцирует рост водорослей, то это значит, что вы далеко в арьергарде аквариумистики, то вам рановато заниматься освещением профессионально. Достойная фильтрация решает вопросы с накоплением органики, то есть соединений, которые не успевают переходить в неорганические элементы, и пусть вам так же будет уже известно, что водоросли и прочие простейшие способны усваивать органические вещества непосредственно в таком виде. В то время как неорганические элементы более заинтересуют высших растений.

Про волшебный спектр 6700K, под которым не растут водоросли - вообще смешно :-)

*Волшебный спектр* это из области чего? Пусть вам будет еще и это известно, что смещение к красному спектру, то есть к низкой цветовой температуре (смещение от 6000К к 2700 К), является более эффективным спектром для фотосинтеза, поскольку красная волна характеризуется большим количеством фотонов в сравнении с более холодным цветом, то есть, со светом с более высокой цветовой температурой (6700 К).

Button

Пока вы даете свои якобы "профессиональные" советы, мой профессиональный свет дает реальный результат.

1) Ознакомтесь с распределением энергетических плотностей в видимом спектре (школьный курс физики )
2) Ознакомтесь со степенью проникновения красных и синих составляющих в толщу воды (почитайте хотя бы аманию)

Если у вас получится логически увязать вышеузнанное с вашей невероятной теорией о преимуществе красных составляющих спектра перед синими в фотосинтезе, то вы действительно заслуженно носите титул советника. Однако все говорит о обратном - вам в вашем статусе просто СТЫДНО и ГЛУПО говорить такие несуразности. В общем пора сложить с себя свои обязанности .... и уйти на пенсию.

Водоросли растут при любом свете: и при сильном и при слабом. Вопрос в том какие именно, и, как интенсивно.

Изменено 5.8.12 автор damien Lakovsky

сообщение damien Lakovsky
1) Ознакомтесь с распределением энергетических плотностей в видимом спектре (школьный курс физики )

Вы, когда говорите о спектре и видимом свете, вы делаете различия между видимым светом, который воспринимается человеческим глазом и между тем спектром, который активизирует реакцию фотосинтеза? Вот, взять, к примеру график, который висит в вашей теме.



Что вы из него видите? Свет состоит из фотонов с различной длиной волны – частотой излучения. Я вот вижу два условных пика реакции фотосинтеза, который приходится на сине-фиолетовый цвет и на красно-оранжевый цвет. Энергия фотонов сине-фиолетовых волн больше, чем энергия фотонов красно-оранжевых волн, но количество фотонов на единицу энергии у сине-фиолетовых волн значительно меньше, чем у волны, длиной 650 нанометров. Такая волна содержит большое количество фотонов на единицу энергии и наименьшее количество самой энергии. К сожалению, вы не знаете, что молекулы хлорофилла активизируются фотонами, а не энергией. Рекомендую изучить основы фотосинтеза.

2) Ознакомтесь со степенью проникновения красных и синих составляющих в толщу воды (почитайте хотя бы аманию)

Это мне известно прекрасно, уважаемый, поэтому я и рекомендую сменить лампу с красным цветом на более холодный. Поскольку светить водорослям абсолютно незачем.

Если у вас получится логически увязать вышеузнанное с вашей невероятной теорией о преимуществе красных составляющих спектра перед синими в фотосинтезе, то вы действительно заслуженно носите титул советника. Однако все говорит о обратном - вам в вашем статусе просто СТЫДНО и ГЛУПО говорить такие несуразности. В общем пора сложить с себя свои обязанности .... и уйти на пенсию.

А если вы ошибаетесь, то что же сложите вы?

http://www.aqa.ru/ph...

Изменено 6.8.12 автор Button

Button

В общепризнанной физике светом считают направленный поток фотонов. И ни как не протонов (страшно представить что бы случилось со вселенной, если бы свет несла частица обладающая массой ????:-)).

1) А что несет молекуле хлорофила фотон или молекуле просто достаточно его внимани? Случайно не энергию на синтез?
Любое взаимодействие частиц во вселенной происходит через обмен/перераспределение энергий!
2) Факт большего количества фотонов красного красной длины волны, в сравнении с синей ничем не подтвержден.
3) Изучть теорию фотосинтеза по вашей статье не советую никому - с момента написания первоисточников (1971) прошло более 40 лет. На амании и в других источника можно найти более свежую и адекватную информацию.
4) Переходя к картине которуя вы привели - это кривая чувствительности хлорофиллов разных групп к различной длине волн видимого спектра. К плотности распределения энергий в видимом спектре (или характеристике ламп как источника света) она не имеет никакого отношения.

Картинка о падении интенсивности света для различных длин волн в при проникновении в воду из вашей статьи выдрана из статей на амании, от куда можно выдрать и следующие идеи, которые идут в разрез с вышеозвученными в вашей статье:
- Вопреки распространенному заблуждению, очень желтые и некрасивые MH с 4100K (много красного) имеют суммарный PAR не больше чем у T5 950 5200K CRI>95 имеющих значительно лучшую цветопередачу. Это еще раз подтверждает тезис, что для успешного выращивания водных растений ИНТЕНСИВНОСТЬ освещения важнее чем Спектр.
- Сравните кривую квантового выхода для синего-зеленого-красного света, и вы поймете всю ложность утверждения что водные растения нуждаются в красном свете больше чем в зеленом и синем.
- Большинство видов водорослей имеют хлорофилл типа a, c1 и c2, что означает что они гораздо больше полагаются на получении энергии от голубой части спектра (Kirk 1994)".

Ваш совет изменить температуру лампы на более холодную приведет к тому, что коричневые поползут не только по листьям растения, а и через некоторое время укроют весь грунт (питания в воде ведь хватает).

сообщение damien Lakovsky В общепризнанной физике светом считают направленный поток фотонов. И ни как не протонов (страшно представить что бы случилось со вселенной, если бы свет несла частица обладающая массой ???? :-)).

Фотонов да, не протонов.

Не на основе искусственных, пусть даже светодиодных ламп ламп, описывается фотосинтез, а на примере солнечного света. А солнечное излучение это поток заряженных частиц. К слову, высокоэнергичные солнечные протоны имеют энергии от 10 млн. до 10 млрд. эВ (для сравнения энергия фотона видимого света составляет около 2 эВ).
Однако растение использует для фотосинтеза как раз фотоны. Фотосинтез это фотохимическая реакция.

1) А что несет молекуле хлорофила фотон или молекуле просто достаточно его внимани? Случайно не энергию на синтез?
Любое взаимодействие частиц во вселенной происходит через обмен/перераспределение энергий!

Так что же получается, по вашему, что чем больше энергии, тем лучше растению вопреки фактам?
Фотосинтез это фотохимическая реакция (повторяю), надеюсь, что с этим вы спорить все же не будете.
Один из механизмов фотохимической реакции это механизм возбуждения электронов путём поглощения фотона, при этом энергия фотона значительно ниже порога фотоионизации. Далее.

2) Факт большего количества фотонов красного красной длины волны, в сравнении с синей ничем не подтвержден.

Квантовая механика, ну может и не подтверждение, но все же из нее следует, что энергия фотона, прямо пропорциональна частоте колебаний. Чем меньше длина волны, тем больше энергия переносимая фотоном. То есть сине-фиолетовый свет содержит больше энергии, чем красно-оранжевый при меньшей частоте колебаний.

Кстати, по книжке? на которую вы ссылались (John T. O. Kirk)



Что говорит о том, что энергия фотона зависит от частоты, далее формула расчета энергии фотона с константой Планка и утверждение, что фотон с длиной волны 700 нанометров со стороны красного цвета спектра содержит всего 57 % энергии фотона длиной 400 нанометров, соответствующего синему цвету спектра.

4) Переходя к картине которуя вы привели - это кривая чувствительности хлорофиллов разных групп к различной длине волн видимого спектра.

И что же, на какие длины волн приходятся эти пики?

Картинка о падении интенсивности света для различных длин волн в при проникновении в воду из вашей статьи выдрана из статей на амании,

Рекомендую вам когда-нибудь прочитать оригиналы статей, которые используются на амании. Просто чтобы не заблуждаться в полной мере. В частности, относительно картинки компании ADA, используемой на амании.

- Сравните кривую квантового выхода для синего-зеленого-красного света, и вы поймете всю ложность утверждения что водные растения нуждаются в красном свете больше чем в зеленом и синем.

Докажите, прошу вас, было бы интересно.

- Большинство видов водорослей имеют хлорофилл типа a, c1 и c2, что означает что они гораздо больше полагаются на получении энергии от голубой части спектра (Kirk 1994)".

Коричневые водоросли в том же числе? Интересная книжка, почитаю.
Только год поправьте, чтобы уж наверняка (1935).





Изменено 6.8.12 автор Button