|
Посетитель
 |
SERA Сипоракс или EHEIM SUBSTRAT pro??? |
|
Ситуация такова: Надо заполнить одну корзину наполнителем для биофильтрации. Деньги есть только на 3 литра Сипоракса или два литра Субстрата Про. Чем лучше заполнить корзину? Объем ее три литра, Субстрат Про тем более продают либо 2 литра, либо 5. Чего посоветуете? |
|
|
07/05/2009 17:01:26
#828431 Нравится KitKat
|
|
Посетитель
|
|
|
В данной ситуации лучше 3л. SERA-Сипоракс. У меня эти кольца переходят из фильтра в фильтр уже 4-й год (имхо). |
|
|
07/05/2009 23:16:17
#828720 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Я вот также подумываю, хотя Субстрат тоже долговечный продукт. Интересно где будет больше площадь для расселения бактерий? |
|
|
08/05/2009 05:34:58
#828814 |
|
Малёк
|
|
|
Использую Сипоракс, но думаю всё это "развод", щас бы засыпал шарики пластиковые ))) |
|
|
08/05/2009 07:10:57
#828824 |
|
Завсегдатай, Дружбан AQA.ru
|
|
|
Я бы посоветовал обычных синих/черных губок закупить и не заморачиваться наполнителями, ибо и губки как биосубстрат вполне себе отлично справля.тся. У Эхайма даже такой вариант комплектации классиков был - чисто с губками, без всяких субстратов. Я большого эффекта от Siporax'a в своё время не почувствовал - что был он, что не был... Правда, говорят (sera) что он концентрацию нитратов снижает - но проверить это довольно трудно - надо 2 одинаковые банки запускать, 1 с сипораксом другую без - и сравнивать. |
|
|
08/05/2009 09:07:19
#828877 |
|
Посетитель
|
|
Vorlon Нет, это не развод. Бактериям нужна большая площадь для расселения. Шары не лучший вариант, они для перемешивания воды больше. Что касаему губок, это материал тоже соинительный. На нем не удерживаются бактерии в полном объеме. |
|
|
08/05/2009 20:21:39
#829292 |
|
|
|
Малёк
|
|
+1 Губки прекрасно справятся с биофильтрацией. SERA-Сипоракс и Субстрата Про - если есть лишние деньги и их не на что потратить.
Полный объем - это сколько? При каком токе воды начинают неудерживаться? У меня в помпе с производительностью 3,5 тонны в час на гладких стенках и то удерживаются. Не верьте всей этой рекламной чепухе. |
|
|
12/05/2009 11:01:38
#831180 |
|
Малёк
|
|
+1 Губки прекрасно справятся с биофильтрацией. SERA-Сипоракс и Субстрата Про - если есть лишние деньги и их не на что потратить.
Полный объем - это сколько? При каком токе воды начинают неудерживаться? У меня в помпе с производительностью 3,5 тонны в час на гладких стенках и то удерживаются. Не верьте всей этой рекламной чепухе. |
|
|
12/05/2009 11:02:13
#831181 |
|
Завсегдатай, Дружбан AQA.ru
|
|
Олёша Прошу прощения, а откуда вы это взяли - что на губках не удерживается, и что это "сомнительный материал"? Вы их под микроском рассматривали, или смыв с них изучали, вычисляя концентрацию микроорганизмов на 1 см3 губки? А? |
|
|
12/05/2009 11:12:58
#831191 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Недавно специально читал много отзывов об этих продуктах. Основная мысль в том, что поры сипоракса не забиваются оооочень долго, а что происходит в эхейме - никто толком не знает. |
|
|
12/05/2009 13:10:02
#831270 |
|
Малёк
|
|
|
А какие именно губки согласно тестам опытных товарищей сильно ослабляют поток со временем? Если мелкопористые, то верю, если крупнопористые - то нет. Вот например тоже проверенное временем мнение "опытного товарища", с которым я полностью согласен. |
|
|
12/05/2009 14:04:05
#831310 |
|
Завсегдатай, Дружбан AQA.ru
|
|
Vot52 Ну, можно создать разные условия в аквариуме. Когда я пришёл на старую работу (тогда ещё только пришёл), там на офисном аквариуме, за которым никто не ухаживал, стоял внешник Тетратек. Так вот - такого я в жизни не видел. Во всех отсеках просто была ЗЕМЛЯ, т.е. грязь уже стала перегнивать.  Ну, прочистил, естественно, всё стало ок. Но тем не менее - так что забиться может всё - дай только срок и приличную нагрузку. Даже шланги - и те зарастают.
|
|
|
12/05/2009 14:23:37
#831326 |
|
|
|
Малёк
|
|
Nikultsev Не спорю. Умеючи загадить можно любой наполнитель. Но при прочих равных я бы не сказал, что крупнопористые губки быстро забиваются. Свои фильтры чищу в зависимости от плотности посадки рыбы (а она у меня не маленькая) раз в полгода, год и поток нормальный. Синтепон конечно не пользую при этом. |
|
|
12/05/2009 15:45:51
#831399 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Когда я пришёл на старую работу (тогда ещё только пришёл) Nikultsev Если мне не изменяет с кем-то память - Пинчер был Вашей вотчиной во времена старой птички? И во многом Вашими стараниями был одним из лучших зоомагазинов, особенно по Сере? |
|
|
12/05/2009 15:47:42
#831403 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Vot52 Согласно тестам - это производительность биофильтрации меряли. Точно кто, где и когда - не скажу, можете поискать тут по форуму если интересно. Снижение производительности - это мой личный опыт, у всех он разный, можете не верить. Крупнопористые стояли у меня в эхейме классик, те которые обычно идут с ним в комплекте. Если регулярно хотя бы раз в пол года их не мыть и не менять, поток значительно падал. Естественно, регулярная промывка бионаполнителя - это абсурд, так что крупнопористыми губками я решил больше не пользоваться. По приведенной вами ссылке есть интересная цитата: " Рекомендуется время от времени вскрывать фильтр и менять расположенный вверху канистры загрязненный синтепон. Иногда именно он становится "слабым звеном", влекущим падение производительности. Хотя лично мне еще ни разу не доводилось это делать." Если у человека не загрязняется синтепон, то крупнопористая губка тем более не загрязнится. В каких условиях нужно использовать фильтр, чтобы синтепон не становился узким звеном? Банка без рыб и растений? Заменя синтепона минимум раз в месяц, а лучше раз в две недели чтобы поток не падал - это то что я делаю постоянно. Изменено 13-5-2009 автор Elkmor |
|
|
13/05/2009 05:50:20
#831881 |
|
|
|
Малёк
21
Иркутск 5 года |
|
|
Последний раз вскрывал для чистки ехейм классик 2217 после полуторагодичной эксплуатации. Понял, что зря... На нижних губках только небольшой коричневый налёт. Ни о какой грязи, а тем более земли нет и речи. Использую в качестве префильтра губку от ФАН-3(кажись |
|
|
13/05/2009 06:33:18
#831889 |
|
Малёк
|
|
Elkmor
Честно говоря эту фразу я в тексте не нашел (наверное плохо искал), но со своей стороны могу сказать, что без синтепона фильтры с губками не чищу по пол года - году и поток воды нормальный. Что же именно Грановский хотел сказать данной фразой, и правильно ли он выразился проще узнать у самого автора (если он конечно бывает на этом форуме). |
|
|
13/05/2009 16:34:24
#832297 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Vot52 В статье это внизу, предпоследний совет. |
|
|
13/05/2009 21:15:00
#832515 |
|
|
|
Посетитель
55
 16 года |
|
Nikultsev Губки однозначно. Высокопористые субстраты 2 месяца зарастают бактериальными культурами, следующие 2 месяца работают с макс эффективностью, а дальше поры зарастают теми же бактериями и омываемая площадь падает. Губки, если объем фильтра подобран достаточный, довольно долго обеспечивают эффективную биофильтрацию не загрязняясь. Есть один момент, на который нужно обратить внимание. Кислород в воде, которая идет в фильтр, и количество органики в этой воде, как питание и фактор популяции нитробактерий. Изменено 13.5.09 автор Maddog |
|
|
13/05/2009 21:44:15
#832544 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Преимущества Сипоракса перед большинством других высокопористых наполнителей в том, что он практически вечный. Сам в это не верил, пока не попробовал его сам - третий год не засирается. Проницаемость пор сначала резко упала (примерно вдвое, но не больше), но после этого остаётся постоянной. Огромным плюсом является то, что кольца Ситпоракса практически не создают сопротивления для протока воды в отличие от других высокопористых наполнителей... |
|
|
21/05/2009 08:21:52
#838383 |
|
Посетитель
|
|
|
Рекомендую к просмотру |
|
|
08/12/2015 12:23:01
#2158703 Нравится Aphofis
|
|
|
|
Посетитель
|
|
odpride Посмотрела ролик, но будучи женщиной, не очень поняла, да и титры быстро мелькают. Так о чем говорит этот эксперимент? Поясните, если не трудно, какой в итоге материал лучше на биологию? |
|
|
26/02/2017 09:44:43
#2347291 |
|
Посетитель
|
|
Lara-YaМогу посоветовать:     |
|
|
26/02/2017 18:43:13
#2347531 Нравится Lara-Ya
|
|
Посетитель
|
|
SAGESER Спасибо, но если бы Вы еще название этих материалов написали... Я была бы благодарна еще больше! |
|
|
27/02/2017 07:08:00
#2347808 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
27/02/2017 15:25:11
#2347979 |
Загружаю
форму....
