|
Свой на Aqa.ru
 |
Sera PO4 - есть вопросы по методике и в целом о фосфатах - ОТЧЕТ |
|
Перечитал форум. Сабж все хвалят. |
|
|
16/07/2005 21:59:31
#220236 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение VladHNet 1) Фосфаты низкие 2) Читай Томаса Барра по поводу фосфатов и удобрений вообще, не вздумай читать Сиерса и Колинса!  В кратце, 0,5 - 1,5, если всего остального в достатке. 3) Долей фосфатов, будет ярче. 4) Шкала - она же инструкция. 5) Дырочка - для прикола, скорее всего. Типа капать туда... Я выбрасываю вообще крышки. Взбалтываю вращением. 6) ? 7) Лучше по инструкции. 8) Не думаю что зависит. 9) Лучше по инструкции. 10) Зачем эконом? Зачем вообще пользоваться тестами? 11) Х.З. 12) Все капельные тесты - примерные, +/-20% - +/-50%. Не парься. 13) У меня показывал и 0, и 1 и 2, и зашкаливал. Изменено 16-7-2005 автор Elkmor |
|
|
17/07/2005 00:09:06
#220257 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor Уже читаем. А чего у Сиерса и Колинса дурного?, - если можно в 2х словах. 3) Долей фосфатов, будет ярче. Т.е. с увеличением концентрации фосфата в воде, изменяется не только оттенок индикатора, но и его интенсивность? Я правильно понял? 13) У меня показывал и 0, и 1 и 2, и зашкаливал. Фух. От сердца отлегло. Спасибо за консультацию. Вадим. |
|
|
17/07/2005 09:23:29
#220282 |
|
Посетитель
|
про 3 и 10 |
|
Изменяя объем пробы (при пропорциональном изменении кол-ва реактивов) Вы будете получать более (или менее) насащенный синий, но учтите, что цветовая шкала сделана именно под указаный в инструкции объем пробы. В остальном согласен с Elkmor. |
|
 17/07/2005 15:36:27#220335 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение MHz стоп, стоп. насколько я понял, то "Изменяя объем пробы в меньшую сторону (при пропорциональном изменении кол-ва реактивов)" будет получаться тот-же оттенок и та-же насышенность, что и при штатной методике, только в меньшем обьеме. т.е. "экономим" реактивы, но возрастает требование к точности дозировки обьема как реактивов, так и образца. На оттенок и насыщенность это имхо не должно влиять. За счет чего Вы будете получать более (или менее) насащенный синий? но учтите, что цветовая шкала сделана именно под указаный в инструкции объем пробы. В остальном согласен с Elkmor. Да я то это понимаю, но при соблюдении серовской методики у меня получаются слишком прозрачные (не насышенные) растворы, и отличить 0.1мг/л от 0.25мг/г можно лишь благодаря тому, что 0.1 немного с "зеленцой", а 0.25 несколько более голубоват. Будь они и на цветовой шкале не насыщенные, было-бы просто, а так очень тяжко  Если я правильно понял Elkmor (хотелось-бы подтверждения или опровержения Elkmor моего понимания его слов), то тест Сера РО4 на образцах с низким содерджанием фосфатов имеет ненасыщенный (прозрачный) результат, а по мере увеличения содержания фосфата в пробе результат становится более насыщенным. Вадим. |
|
|
17/07/2005 17:32:01
#220345 |
|
Посетитель
|
|
сообщение VladHNet Возможно я неправильно сформулировал свою мысль. Насыщенность и оттенок раствора останутся действительно прежними, но изменится толщина слоя жидкости, которая поглощает цвет, и соответственно "картинка" которую вы будете видеть заглядывая в стакан (вы смотрите надеюсь в стакан сверху) будет другой. Если у вас есть фотоаппарат вы можете сфотографировать стакан с половиной пробы и сравнить оттенки. А может вообще побаловаться таким образом Повышение точности считывания тестов Действительно у этого теста в области 0-0.25 р-ры очень светлые и для того, чтобы более или менее точно определять концентрацию нужен опыт. Лично я приобретал этот опыт делая стандартные р-ры из р-ра NF Эдварда. Можете сами поэкспериментировать таким же образом и увидите что действительно от этого теста можно добиться такой насыщенности что не будет видно даже дно стакана 
|
|
|
17/07/2005 20:37:00 #220370 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение MHz Теперь понял о чем Вы. Действительно у этого теста в области 0-0.25 р-ры очень светлые и для того, чтобы более или менее точно определять концентрацию нужен опыт. Лично я приобретал этот опыт делая стандартные р-ры из р-ра NF Эдварда. Можете сами поэкспериментировать таким же образом и увидите что действительно от этого теста можно добиться такой насыщенности что не будет видно даже дно стакана Спасибо. Это я и надеялся услышать. До 0.5мг меня особо фосфаты особо не интересуют, (банки быстрые стараюсь делать, - много света и СО2) вывод делаем такой - заморачиваться не стоит, в инструкции правильно написано. "если слишком низкая концентрация - раствор прозрачный". Главное, что насколько я понял от 0.5мг и выше насыщенность достаточная для более менее точного определения. Вадим. |
|
|
17/07/2005 22:00:37
#220382 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Да, по крайней мере в моем тесте так и есть. Ты налей фосфатов в ведро - потести, все вопросы сами отпадут. сообщение VladHNet Заморочили всем мозг, что это от "избытка" фосфатов водоросоли. Рекомендуют поддерживать очень низкие концентрации фосфатов, это типа подавляет водоросли. Я из-за ихнего "метода" целый год с ветряными мельницами (1 мг/л в кране) сражался.  Сейчас наоборот, доливаю фосфаты... У Томаса Барра написано, что на самом деле это из-за аммиака водоросли, но че-то я этому тоже не верю, так как Seachem Nitrogen как раз и содержит этот самый аммиак (вместе с нитратом). Вообще, никто не может точно сказать откуда берутся водоросли, но все замечают, что они приходят когда растения болеют, и уходят, когда растениям хорошо. Изменено 18-7-2005 автор Elkmor |
|
|
18/07/2005 05:35:04
#220445 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Elkmor Враки!! Просто их неверно поняли
|
|
|
18/07/2005 07:55:53
#220461 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor Да, по крайней мере в моем тесте так и есть. Ты налей фосфатов в ведро - потести, все вопросы сами отпадут. Сенкс, я надеялся на это. Фосфат калия сегодня вечером будет у меня, все перепробуем сообщение VladHNet Заморочили всем мозг, что это от "избытка" фосфатов водоросоли. Рекомендуют поддерживать очень низкие концентрации фосфатов, это типа подавляет водоросли. Я из-за ихнего "метода" целый год с ветряными мельницами (1 мг/л в кране) сражался. Да, я и сам в догадках, причем догадки эти из раза в раз прямо-перпендикулярны. Каждый раз как-то индивидуально получается. Хотя по мере приобретения опыта и тестов туман рассеивается и начинают немного общие черты проявляться По поводу Борра: У него написано: фосфат калия KH2PO4. Я сам не химик, но что-то мне подсказывает, что с формулой какие-то грабли...... ИМХО там опечатка и водород лишний. должно быть К2РО4 ??? Или я ошибся? Вадим. Изменено 18.7.05 автор VladHNet |
|
|
18/07/2005 13:55:30
#220597 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Fylhtq А где бы почитать труды этих господ, думаю для общего развития не повредит. И еще хотелось бы почитать некого Эдварда. Ссылочку если несложно дайте кто-нить. Вадим. |
|
|
18/07/2005 13:59:35
#220598 |
|
Посетитель
|
|
сообщение VladHNet Ты ошибся. Эту статью уже миллион человек прочитало, думаешь никто бы до тебя не заметил?
|
|
|
18/07/2005 13:59:51
#220599 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
18/07/2005 14:03:08
#220604 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение MHz То есть все-таки KH2PO4 - верно? Как словами сие называется? Гидрофосфат калия, так что-ли? Вадим. |
|
|
18/07/2005 14:37:37
#220622 |
|
Постоянный посетитель
|
|
KH2PO4 - Калий фосфорнокислый, 1 - замещенный Изменено 18.7.05 автор Neznakyn |
|
|
18/07/2005 16:21:25
#220676 |
|
|
|
Посетитель
|
|
KH2PO4 - верно? Ну в общем и так можно назвать, я думаю, если Вы захотите, найдете еще с десяток названий этого соединения, главное формула у него такая Изменено 18.7.05 автор MHz |
|
|
18/07/2005 20:52:39
#220728 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение MHz Спасибо. Вопрос в догонку почему-бы не использовать К3PO4 вместо КН2PO4? Зачем нам гидрофосфат, в фосфате ведь калия в 3! раза больше, или быть может предположу - фосфат нестабилен? Вадим. |
|
|
18/07/2005 21:37:51
#220736 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Предположу, что однозамещенный фосфат калия лучше растворяется.  Сиерс и Колинс: www.thekrib.com |
|
|
19/07/2005 05:29:06
#220769 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение VladHNet Калия избытка не бывает |
|
|
19/07/2005 12:20:23
#220907 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor Спасибо за ссылочку. Только мы языками не владеем, на русском нигде нет? сообщение Buldozer Ну дык а я о чем? Я и говорю, зачем нам лишних 2 водорода? Лучше вместо 1 яблока в 2х обертоках (КН2 РО4) получить 3 яблока без оберток вообще (К3 РО4) Вадим. |
|
|
19/07/2005 22:16:49
#221060 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Buldozer Все хорошо в меру. В природных водах калия всегда меньше чем натрия. Насколько я понял, читая форум, вопрос накопления калия пытался исследовать Alek и другие. Это все мои размышления по поводу а теперь перейдем к практике. Если у Вас есть К3PO4 можете им пользоваться, но я такой реактив в прайсах и в продаже не встречал. |
|
|
20/07/2005 06:19:48
#221125 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение VladHNet Дигидрофосфат. Гидрофосфат это K2HPO4. |
|
|
20/07/2005 10:54:47
#221182 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение bzdems Спасибо. сообщение MHz Вообщем как я понял, никто не пробовал удобрять гидрофосфатом и фосфатом и о результатах сказать нечего. Все удобряют дигидрофосфатом...... Ок. придется попробовать при случае самому. Вадим. |
|
|
20/07/2005 12:46:36
#221221 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Ёк. В кратце: описывают свои наблюдения при добавлении удобрений с фосфатами и следующие за этим водорослевые вспышки. Небось какую-то дрянь эти удобрения содержали вместе с фосфатами... Рам же есть один из первых рецептов PMDD, отличительная особенность которого - отсутствие фосфатов. |
|
|
20/07/2005 13:24:02
#221238 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение VladHNet Лично мне удалось добыть только Na2HPO4*12H2O x.ч. Им и удобряю. Главное ведь концентрацию фосфата выдержать, а калий при необходимости и отдельно добавить можно
|
|
|
20/07/2005 13:42:04
#221242 |
Загружаю
форму....
