|
Новичок
|
Аквариум на 400 литров! |
|
Здравствуйте! Поскажите пожалуйста какое максимальное количество семей маловийских цихлид группы мбуна можно содержать в аквариуме на 400 литров? |
|
|
23/03/2009 11:21:05
#787381 |
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
|
в 400 уживутся и больше видов.Главное создать правильный Рельеф-побольше скал и пещерок.Чтоб разбить пространство аквы на зоны влияния различных "семей" |
|
|
23/03/2009 13:53:31
#787551 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Я бы от ломбардо отказался. Паразиты еще те....растения выкапывают, постоянные драки, окраса никакого....если уж хочется синеньких, то васильки лучший вариант |
|
|
23/03/2009 14:14:59
#787576 |
|
Новичок
|
|
astron Спасибо, на счёт укрытий мне известно, только вот проблема в их изготовлении, я делаю пешеры из дикого камня и они получаются тяжёлые! Хотелось бы облегченный вариант найти и в то же время удобный и красивый! |
|
|
23/03/2009 14:45:18
#787617 |
|
Новичок
|
|
astron Спасибо, на счёт укрытий мне известно, только вот проблема в их изготовлении, я делаю пешеры из дикого камня и они получаются тяжёлые! Хотелось бы облегченный вариант найти и в то же время удобный и красивый! |
|
|
23/03/2009 14:45:20
#787618 |
|
Новичок
|
|
maxdrive Нет от Ламбордошек не откажусь, знаю что паразиты, что агрессоры сильные, до этого у меня их было много, самый главный самец кусам мою руку когда я залазел в аквариум, но люблю их очень! А вот на счёт Васильков баста я больше с представителями группы утака не вожусь, Только недавно избавился от 2-х самцов Ливингстонов, поубивали своих самок и затерроризировали остальных, крокодилы одним словом! Сейчас 10 мальков от них плавает, даже не знаю что с ними делать, то ли оставить то ли нет, они мне тоже очень нравятся, но ламбордошки по сравнению с ними ангелы! Спасибо за ответ! 
|
|
|
23/03/2009 14:52:01
#787627 |
|
|
|
Посетитель
250
Томск 14 года |
|
|
Зря вы так про Утаку! А васильки вообще смирные рыбы по сравнению с мбуной. |
|
|
23/03/2009 15:53:04
#787727 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Mastiff Ну во-первых Ливингстоны в Утаке не имеют никакого отношения, это группа так называемых Мalawi Рredators, во-вторых насчет ангелов ломбардо - я вообще впервые слышу такое назвище для ломбардо...., и наконец в третьих - если было не два самца, а к примеру 5, (конечно при условии что они выросли вместе) не было бы никакой бойни. А так растите 10 своих ливигстонов, согласитесь - ведь рыба-то великолепная!!! оставляйте на Ваш объем 14 (как максимум), но лучше 12 или же большую стаю, но в большом объеме. Удачи. |
|
|
23/03/2009 16:41:57
#787784 |
|
Посетитель
|
|
Окраса никакого? Видимо вы не видели качественных ломбардо!
Абсолютно согласен с V.Zbaratskiy по поводу ливингстонов. Прежде чем заводить такую рыбу, нужно побеспокоиться о создании приемлемых для рыб условий, таких как: объем, соотношение особей разного пола и подбор соседей. Не нужно грешить на ливингстонов, это обычный малавийский хищник, который не отличается сверхагрессией. Вините лучше себя самого. Кстати, васильки тоже не утака. |
|
|
23/03/2009 18:26:23
#787930 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение len Спасибо len за подержку - ведь истина дороже всего. Вот кстати современная систематика малавийцев - недавно появившаяся на зоофоруме, там где-то в самом низу, она правда не до конца отредактирована, но еще день-два и все будет ОК - пост № 14 - http://forum.zoologi... Изменено 23.3.09 автор V.Zbaratskiy |
|
|
23/03/2009 20:20:28
#788070 |
|
Посетитель
|
|
V.Zbaratskiy А кто автор этой систематики? Бросилось в глаза, что Lichnochromis не отнесен к хищникам. Ну и по моим любимым тираннохромисам: раз прописывается polyodon, то где же maculiceps? |
|
|
23/03/2009 22:22:44
#788233 |
|
Посетитель
|
|
|
Мбуна, утака и т.п. вовсе не систематические понятия. Это игра коммерсантов, начало которой положили местные рыбаки. |
|
|
24/03/2009 01:26:30
#788427 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Если вопрос с видовым населением аквы мбуной решенный, то уговаривать человека бесполезно. Только нужно заметить, что помимо ливингстона в Малави водятся алунокары разные, циртокара мура, протомеласы, пласидохромисы, копадихромисы и т.д. Может стоит на них переключиться ? |
|
|
24/03/2009 06:18:09
#788470 |
|
Посетитель
|
|
|
Правильно, Len, спасибо! Хоть в принципе Т.polyodon и Т.maculiceps синонимы - но в "cichlid room" рассматривают maculiceps заменив им polyodon, (правда в "Malawi cichlid" Ad Konings указвает что Т.polyodon синоним Т.macrostoma), и с Lichnochromis тоже все правильно, конечно монотипичный род Lichnochromis с единственным видом L.acuticeps относится к группе Predators. Огромное спасибо за подсказки, если еще что-нибудь найдете буду крайне признателен, шлите в ЛС. Вообще там еще не все готово, еще нужно время, это пока требующий доработки макет - сейчас вот полемизирую относительно группы аулонокар со спецами. дело в том что Trematocranus placodon относят к группе хаплохромисов, а остальные виды |
|
|
24/03/2009 07:41:28
#788482 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Viridis Почему это внустуса к неэндемикам? Из пяти видов нимбохромисов он самый характерный, а то что N.venustus заходит в эсуарии рек и выходя далеко за пределы Малави, встречается даже в оз Malombe, не выносит его из списка эндемиков. |
|
|
24/03/2009 07:52:03
#788484 |
|
|
|
Посетитель
|
|
V.Zbaratskiy Как раз то что, встречается он не только в Малави и делает его не эндемиком этого озера по определению. А так условности получаются с обозначением границ ареала. Что же касается его характерности, то как то отличается он от остальных нимбохромисов. И поведением, и питанием; сильно на астатореохромисов смахивает, практически калиптера с пятнами и жёлтым гребнем  .
|
|
|
24/03/2009 13:46:25
#788783 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Viridis Ну, тут по-моему заблуждение, N.venustus ярковыраженный эндемик оз. Малави, ареал которого не выходит за акваторию водной моно-системы, то что он проникает за территорию озера, (как впрочем и очень многие малавийские цихлиды), явление вторичное. Я узнаю у спецов по поводу венустуса из Маломбе, но мне кажется это даже не географическая раса, а характерный золотой "гребень" у самцов достаточно вариативен от локатипа к локатипу, т.е. его интенсивность не просто вальирует в разных популяциях, а довольно индивидуальный показатель. А астатореохромисы (не знаю которого Вы имеете в виду из них А.alluaudi или же А.straeleni) на мой субъективный взгляд, как-то не очень напоминают нимбохромисов. Удачи. |
|
|
24/03/2009 17:18:43
#789025 |
|
Посетитель
|
|
V.Zbaratskiy Кто на кого похож, дело очень субъективное. Я не пытался спорить, лишь высказал мнение. Под астатореохромисами я имел ввиду ну хотя бы викторианцев типа нобилиса, брауна или обликвиденса. Как то отличается венустус от своих сородичей, по крайней мере, меньше специализирован трофически, что и на морде написано. Что же касается эндемичности, так озеро и система не одно и тоже. Он конечно эндемик, но более широкого ареала. Лев тоже эндемик. П.С. Немного не понял: астатореохромисы и астатотиляпии - это не одно и тоже? Изменено 24.3.09 автор Viridis |
|
|
24/03/2009 20:04:18
#789187 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Viridis Честно говоря не совсем понял причем тут лев, ну да ладно - дык вот ежели мы говорим об астатореохромисах, то причем тут астатотиляпии-то? Ну, а в общем и целом, в конце концов все цихлиды родственники, если подходить с этой позииции то зачем тогда систематика, ведь когда-то все они именовались одним общим названием хаплохромисы (и кто там на кого похож, тут уж у каждого свое мнение)... С улыбкой Изменено 24.3.09 автор V.Zbaratskiy |
|
|
24/03/2009 21:04:12
#789270 |
|
Посетитель
|
|
сообщение V.Zbaratskiy Лев тут при том, что эндемичность разная бывает, в каких либо пределах. Эндемиком Селенгети льва назвать нельзя, а эндемиком Африки можно. (Ну именно он на ум пришёл, могло быть любое другое животное.) Не уследил за новостями систематики, мне казалось, что это череда переименований. |
|
|
24/03/2009 22:11:44
#789387 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Viridis Позвольте с вами не согласиться. Самым нехарактерным нимбохромисом, по мнению Конингса, является fuscotaeniatus. И по поведению, и по манере охоты он больше похож на тираннохромиса, в следствие чего fuscotaeniatus в скором времени может быть причислен к этому роду. А вот венустус очень даже близок к своему родственнику livingstonii, прежде всего по манере охоты. Единственным отличием в тактике является то, что венустус не ложится на бок, а слегка зарывается в песок и замирает перед броском. Тем не менее местные жители прозвали венустуса (так же как и ливингстона и полистигму) "kaligono", что в переводе означает "соня". |
|
|
24/03/2009 22:28:51
#789423 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Пора отдельную тему создавать. |
|
|
24/03/2009 22:56:28
#789455 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Viridis Ну причем тут кошачьи-то, это из другой оперы, но коль уж нужна аналогия на примере кошачьих, то извольте -- ваши тигр, лев и леопард относятся к роду Panthera, и тоже имют свои подвиды - тигр - 8, лев - 8, леопард - 35, а ирбис вообще не отностися к роду Panthera, а отностися к монотипичному роду Uncia, почему не взять как пример оцелота или сервала, они тоже похожи на леопарда, но относятся к другим родам семейства .... да у каждого класса животных свои принципы систематики - пример крайне неудачныйй, если не сказать абсурдный, да и окраска, к слову, вторичный признак который не являестя определяющим фактором для внесения в какой-то определенный род у рыб. Важна морфология, строение скелета, чешуя, зубы, мягкиежесткие лучи и пр. и пр. короче, спор беспредметный и абсолютно несостоятельный, просто сей форум наверняка просматривают студенты и школьники, ох уж они позубоскалят... |
|
|
24/03/2009 23:47:15
#789520 |
|
Посетитель
|
|
V.Zbaratskiy Промахнулся с ирбисом. А опера всё таже. Перечитайте посты выше, не я рыб по повадкам систематизирую, по стилю охоты, равно как и не я пятнистых рыб нимбохромисами обозвал. Ну а подвиды здесь при чём? На что смотреть надо, я тоже упомянул (см. выше), правда не расшифровывая. Да и не спорил я, а мнение высказал. Принципы систематики почти одни и теже, конкретика разная. И никакого абсурда не было, лишь ошибка с ирбисом. |
|
|
25/03/2009 00:29:30
#789555 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Viridis Уважаемый коллега, не подумайте, что придираюсь, но вы сами себе противоречите. Вы же первый стали венустуса по повадкам и питанию оценивать. Но в принципе вы правы, определяющими критериями при определении родовой принадлежности являются строение скелета и пр. Я думаю, что когда Экклес и Тревавас в 1989 году производили ревизию рода Нимбохромис, они в первую очередь учитывали морфологические сходства этих видов. |
|
|
25/03/2009 08:28:45
#789658 |
Загружаю
форму....
