Button Премодератор, Советник 11769 10874 Москва 4 мес.	Ответить Фотографирование креветок - как сделать красиво? (страница 5)
	Фотографирование креветок так, чтобы фотографии получились очень красивыми, оказывается целая наука. Нужен макрообъектив, зеркальная камера свет Предлагаю обсудить, как можно добиться таких качественных снимков, которые делают профессионалы, например как Chris Lukhaup Красивые фотографии также приветствуются Мои фотографии, после курса по фотографии в данной теме: Спустя какое-то время после создания этой темы мне удалось взять интервью у самого известного фотографа креветок (в том числе). Крис любезно согласился ответить на некоторые вопросы, связанные с его деятельностью и конечно же креветками и фотографированием. Посмотреть фотографии, сделанные Крисом, можно вот тут https://www.flickr.c... Изменено 22.4.15 автор Button
	2013-12-2222/12/2013 21:11:13 #1907813 Нравится afedorow, ВладимиРыбка, Михаил Морозов, Akva20, Zavr и еще 5 пользователям

berens Малёк 39 6 10 года	Ответить
	ksey Я почему спрашиваю, просто набегом без подготовки сделал у знакомого несколько кадров стеклянного сома со вспышкой. Результат получился очень своеобразный Фоткал по сути с одной позиции и вспышки и камеры, но все равно. Все не могу собраться и прийти уже именно "на сома" ))) В части размеров, я опять сравниваю с рыбами. Рыбу, размером 3-4 см уже выжидаешь, когда она подплывет к переднему стеклу. Креветки то вообще в среднем около 2см... А рейнокс еще купить надо. Ну на счет супа думаю вы переборщили - снимал в 8 литрах с дополнительными 300 ваттами, съемка шла около часа-полтора (основное время на адаптацию рыбы к новому свету). Температуру я не замерял (поэтому точных данных нет), но особых отклонений в поведении рыбы не заметил. Хотя конечно, такой "апгрейт" темпу думаю приподнял, но не критично. В следующий раз ради интереса обязательно замерю темпу.
	2014-07-1919/07/2014 13:30:46 #1986555

ksey Посетитель 225 38 Москва 5 года	Ответить
	berens А сколько выдаёт вспышка ватт? Сравните.
	2014-07-1919/07/2014 15:30:25 #1986574

berens Малёк 39 6 10 года	Ответить
	ksey Ну сравнивать импульсный с постоянным светом переводя его в те же ватты немного некорректно т.к. зависит от множества величин. Но если даже очень грубо, то где-то ватт 800-1000 дает моя вспышка. Но даже за такую цифру не ручаюсь ибо не сам рассчитывал, а находил в свое время в инете размышления и расчеты проф. фотографов с сопоставимой по мощности моей вспышкой. Да оно и без расчетов понятно, что те же 300 ватт не дотягивают до вспышки, но вспышка далеко не всегда хорошо, особенно если мы хотим получить тот же цвет у рыбы/креветки, что и наблюдаем ежедневно. Поэтому лично я использую вспышку в крайних случаях, когда без нее ну ни как Изменено 19.7.14 автор berens
	2014-07-1919/07/2014 17:49:59 #1986594 Нравится Koc

ksey Посетитель 225 38 Москва 5 года	Ответить
	berens Так вот поэтому и говорил про суп. Лайт-бокс в помощь. Впрочем, в инете куча примеров замечательных работ с направленными пыхами. Но если говорить именно о креветках, то направленная пыха с рассеивателем отличный вариант.
	2014-07-1919/07/2014 18:11:47 #1986599

ksey Посетитель 225 38 Москва 5 года	Ответить
	berens Кстати о рейноксе. А чем Вы хотите снимать креветку? В любом случае понадобится макрик. Но цена любого, даже самого дешёвого стекла, будет раза в три выше. А у рейнокса более чем удовлетворительный результат (чего не скажешь о дешёвом макрике или других макролинзах), плюс универсальность (в отличии от других макролинз), плюс возможность продать его с минимальными потерями (опять же в отличии от любых объективов).
	2014-07-1919/07/2014 18:23:15 #1986601

berens Малёк 39 6 10 года	Ответить
	сообщение ksey Лайт-бокс в помощь. Впрочем, в инете куча примеров замечательных работ с направленными пыхами. В курсе, тот же Христо Христов снимает со вспышкой и фотки у него ого-го. Я просто говорю свое отношение к вспышкам - когда желаемый результат позволяет обойтись без нее, я ее не использую. А без рассеивателя, согласен, снимать со вспышкой вообще нет смысла.
	2014-07-1919/07/2014 22:13:29 #1986641

berens Малёк 39 6 10 года	Ответить
	сообщение ksey Кстати о рейноксе. А чем Вы хотите снимать креветку? В любом случае понадобится макрик. Но цена любого, даже самого дешёвого стекла, будет раза в три выше. А у рейнокса более чем удовлетворительный результат (чего не скажешь о дешёвом макрике или других макролинзах), плюс универсальность (в отличии от других макролинз), плюс возможность продать его с минимальными потерями (опять же в отличии от любых объективов). Что такое рейонкс знаю, вещь отличная, но она просто мне пока не нужна, хватает и макрика. Креветок заводить цели нет, а у знакомых в основном обычные виды и большого разнообразия нет. Ради 5 фоток, если макриком снять креветку без дальнейшего приличного кадрирования ну никак не получится, покупать рейнокс не вижу смысла.
	2014-07-1919/07/2014 22:21:05 #1986643

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение berens Возникает еще один (пока) вопрос. Креветка объект довольно таки маленький и не у всех есть ФФ и длиннофокусные макрики с масштабом 1:1 т.е. зачастую придется кадрировать фото. Естественно, понимая это, приходится до минимума снижать ISO. Естественно возникает необходимость мощного (она всегда конечно есть - света много не бывает, но тут особенно) доп. света. И тут сам вопрос - на сколько сильно вспышка "выжигает" цвет креветок? Особенно полупрозрачных и т.п.? Применима ли вспышка вообще или лучше накидать сверху кучу дополнительных ламп на время съемок. Для детальной съёмки креветки, а не общего плана с креветками, всё равно потребуется полноценный макро-объектив. И даже со стандартными 100mm макро, кадрировать придётся достаточно серьёзно. Вспышка "выжигает" цвета только если ею долбить тупо в лоб, причём при любой съемке. Если представлять как правильно пользоваться вспышкой, то крайне редко будет какой-либо брак по причине сильного импульса. Дополнительные лампы, по моей практике, для нормальной макро съемки вещь достаточно бесполезная. У меня, например, не получалось снимать креветок при узконаправленной 70w металлогалогенной лампе.
	2014-07-2828/07/2014 07:39:38 #1988157

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение ksey berens Что касаемо креветок (съёмки). Первое. Креветка относительно не так уж и мала. И если нет в парке макрика, то легко можно обойтись, например, хорошим полтинником + рейнокс (150 или 250 уже зависит от цели). Креветки бывают разные, это раз. Малышню снимать точно так же хочется, это два Получить удобоваримый результат для ~3-5mm малыша, сидящего в, допустим, 15 сантиметрах от стекла аквариума -- задачка мало выполнимая для 50mm + насадки, увы
	2014-07-2828/07/2014 07:43:15 #1988158 Нравится skamens

ksey Посетитель 225 38 Москва 5 года	Ответить
	gdigger Да я вроде и не писал, что рейнокс полноценная замена макростекла на все случаи жизни. А если захочется коллембол поснимать или глаз той же креветки? Стандартные 100мм макро тоже не спасут. Можно пример кадра с 15см от стекла? Изменено 2.8.14 автор ksey
	2014-08-0202/08/2014 13:54:39 #1989448

berens Малёк 39 6 10 года	Ответить
	Ну вот я и сделал "набег" на креветок Снимал макриком 100мм + пыха. До объекта где-то 10-15см. Не кадрировано. Экземпляр был выбран специально полупрозрачный размером около 1,5 см. Из ошибок/сложностей: не попал с ББ. Главной сложностью оказались усы - никак они в РИП не хотели умещаться, а увеличивать ISO или удлинять выдержку не хотелось.
	2014-08-0404/08/2014 10:20:21 #1989802 Нравится Пефон

Button Премодератор, Советник 11769 10874 Москва 4 мес.	Ответить Белый- белый (страница 5)
	Продолжаем серию вопросов и ответов. Если с другими цветами все ок, то слишком белый выдает отсвечивание на средних ISO jpeg формат не обработать, нет слоев, как в раве, а вручную настойки нельзя улучшить никак? 1 фото ISO 400 1/125 f 11 - без обработки 2 фото ISO 400 1/125 f 11 - убрано все освещение, тени максимум 3 фото ISO 200 1/125 f 11 - без обработки Изменено 13.1.15 автор Button
	2015-01-1314/01/2015 00:12:59 #2040091

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение Button Если с другими цветами все ок, то слишком белый выдает отсвечивание на средних ISO jpeg формат не обработать, нет слоев, как в раве, а вручную настойки нельзя улучшить никак? Ох, тут всё действительно не просто... Перво-наперво, еще при съёмке, я бы пробовал использовать какой-нибудь рассеиватель на вспышку. Тут результат похож на засветку, за счёт действительно яркого белого при направленном свете. Но это надо тупо опытным путём подбирать. Боюсь такие контрастные снимки из jpeg'а обрабатывать крайне занудное занятие. Единственное решение, которое приходит в голову, это фактически ручная ретушь по границе контура... Кропотливо и занудно (Маленькая хитрость, позволяющая, подчас, творить почти чудеса -- RGB -> LAB, и работать в канале яркости) Возможно немного поможет игра внутрикамерными настройками контраста, но это всё опять-таки логичней делать в raw. Вот еще что в голову пришло -- возможно такую засветку даёт конкретный сорт стекла в аквариуме. Если есть возможность сделать схожие кадры в другом аквариуме, можно будет подтвердить или опровергнуть это предположение Увы, решения проблемы быстро и не сложно, мне в голову не приходит
	2015-01-1314/01/2015 00:36:58 #2040100 Нравится Button

Button Премодератор, Советник 11769 10874 Москва 4 мес.	Ответить
	gdigger То есть при съемке ослепительно белых объектов (особенно, когда контрастный фон) raw формат + проявка будет все же лучшим (и единственным) решением? Естественно обработка должна быть в какой-то серьезной программе, типа Lightroom. Изменено 13.1.15 автор Button
	2015-01-1314/01/2015 00:46:59 #2040104

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение Button То есть при съемке ослепительно белых объектов (особенно, когда контрастный фон) raw формат + проявка будет все же лучшим (и единственным) решением? Естественно обработка должна быть в какой-то серьезной программе, типа Lightroom. При любом раскладе -- поднимать ISO выше минимального необходимого уровня нафиг не сдалось. Не случайно серьёзные студийные аппараты, которые снимают при заведомо хорошем освещении, частенько работают в диапазонах 64-80-100. Хоть вода сама по себе неплохо рассеивает свет, при таких контрастных кадрах явно требуются дополнительные рассеиватели на источники света. Впрочем, мне всё больше и больше кажется что такую засветку дало именно стекло аквариума... Не могло получиться так, что верхняя грань переднего стекла "схватила" часть импульса вспышки? Частично эта гадость правится кривыми в канале яркости, но такое решение всё-таки костыли, а не устранение первопричины. Изменено 13.1.15 автор gdigger
	2015-01-1314/01/2015 01:16:36 #2040111 Нравится Button

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	Очень грубая и быстрая обработка в фотошопе перового кадра. Просто для представления что и из jpeg'а что-то можно вынуть. Для относительно приемлемого результата надо сидеть явно долго --
	2015-01-1314/01/2015 01:22:16 #2040112 Нравится Button

Button Премодератор, Советник 11769 10874 Москва 4 мес.	Ответить
	gdigger Не могло получиться так, что верхняя грань переднего стекла "схватила" часть импульса вспышки? Да, скорее чуть выше отраженный свет, как вариант тоже. Может быть еще и вода не кристальная в довесок. gdigger Просто для представления что и из jpeg'а что-то можно вынуть Нда, совсем далеко не идеал. Я попробую для сравнения raw обработать, выложу завтра. Изменено 13.1.15 автор Button
	2015-01-1314/01/2015 01:33:21 #2040116

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение Button Да, скорее чуть выше отраженный свет, как вариант тоже. Может быть еще и вода не кристальная в довесок. Увы, у меня никого такой интенсивностью белого даже в помине нету, сам попробовать не могу Но я бы проследил за тем, чтобы вспышка не "светила" напрямую на переднее стекло, если это всё-таки не сильно поможет -- попробовал бы привинтить на вспышку какой-нибудь матовый материал в качестве рассеивателя. Готовых рассеивателей для макро-вспышек, насколько я помню, ни разу не видел ... В общем, пожалуй, придумывать что-то еще есть смысл если эти два варианта не дадут никакого положительного результата
	2015-01-1314/01/2015 01:42:46 #2040118

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение Button Нда, совсем далеко не идеал. Я попробую для сравнения raw обработать, выложу завтра. А из такого материала ничего достойного получится и не может -- в выгоревших местах отсутствует необходимая (для нормальной картинки) информация. Только если всё дорисовывать ручками, но это нужен художник Ага, завтра посмотрю что получается
	2015-01-1314/01/2015 01:46:17 #2040119

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	И еще одна, пусть, возможно, и дурацкая, но мысль -- попробовать накрутить поляризатор. Чем чёрт не шутит
	2015-01-1314/01/2015 01:49:58 #2040120 Нравится Button

Button Премодератор, Советник 11769 10874 Москва 4 мес.	Ответить
	gdigger о я бы проследил за тем, чтобы вспышка не "светила" напрямую на переднее стекло, если это всё-таки не сильно поможет -- попробовал бы привинтить на вспышку какой-нибудь матовый материал в качестве рассеивателя. Готовых рассеивателей для макро-вспышек, насколько я помню, ни разу не видел Так тут синхронизатор и обычная выспышка, которую он поджигает. На ней есть *шторка*, можно закрыть. То есть вспышка сверху, даже под углом к поверхности, все равно идет отсвет от креветки. Может сделать лайбокс, вместо вспышки? Попробую вараинты. gdigger накрутить поляризатор. А что, это идея, надо попробовать.
	2015-01-1414/01/2015 10:54:47 #2040158

berens Малёк 39 6 10 года	Ответить
	Button То есть вспышка сверху, даже под углом к поверхности, все равно идет отсвет от креветки Можно немного пояснить, а то не до конца понял. Вспышка полностью сверху (лежащая на покровке прям над креветкой) все равно дает блики или вы говорите о вспышке сверху, но все равно в лобовое стекло? На опыте по рыбам, фотографировать со вспышкой "блестящих" рыб надо исключительно сверху т.к. отраженный от рыбы свет вспышки из-за угла падения не "вернется" в камеру, как это происходит при лобовой вспышке. И никакие софтбоксы, рассеиватели не помогут. Может и здесь так же? Изменено 14.1.15 автор berens
	2015-01-1414/01/2015 15:17:37 #2040234

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение Button Так тут синхронизатор и обычная вспышка, которую он поджигает. На ней есть *шторка*, можно закрыть. Шторка на больших кэноновских вспышках штука достаточно хитрая. Ну, по крайней мере на тех моделях вспышек, которыми я пользовался. Она, увы, по логике производителя, ставится совершенно для других целей -- для широкоугольной съёмки. Соответственно, при закрытой шторке вспышка рассчитывает импульс исходя из других фокусных расстояний. Так что с этим встроенным рассеивателем результаты могут оказаться несколько неожиданными
	2015-01-1414/01/2015 15:51:19 #2040247

Button Премодератор, Советник 11769 10874 Москва 4 мес.	Ответить
	gdigger Белый цвет непростой. Кстати, если совсем без вспышки, то ISO 12800, а там такой шум. Вот, кстати, что получается в том же аквариуме при ISO 800 при тех же условиях berens Вспышка полностью сверху (лежащая на покровке прям над креветкой) все равно дает блики или вы говорите о вспышке сверху, но все равно в лобовое стекло? Чтобы было понятнее, вспышка отдельно от фотоаппарата, поэтому поставить ее можно где угодно и как угодно. Но лучше всего получается фотография, когда вспышка строго над объектом и перпендикулярно поверхности воды, как вы уже и сами знаете: На опыте по рыбам, фотографировать со вспышкой "блестящих" рыб надо исключительно сверху т.к. отраженный от рыбы свет вспышки из-за угла падения не "вернется" в камеру, как это происходит при лобовой вспышке. И никакие софтбоксы, рассеиватели не помогут. Фотографировать рыб доводилось, Dennerle Nano cube 20 даже, и вот еще одна но в фотографировании рыб самое сложное - это, чтобы объект, особенно подвижный, заплыл в фокус. Вспышку можно слегка под углом, чтобы свет попадал на бока, но с долей осторожности. С креветками все намного сложнее, точнее конкретно сложно с полностью белыми креветками. Обычно креветку можно отлично запечатлеть при ISO 800 и вспышкой, но при тех же условиях, белая засвечивается полностью. И креветки не отражают свет, как рыбы, поэтому нужны настойки точнее, больше деталей при съемке. Изменено 14.1.15 автор Button
	2015-01-1414/01/2015 16:23:35 #2040270

gdigger Посетитель 355 86 Москва 8 года	Ответить
	сообщение Button Белый цвет непростой. Кстати, если совсем без вспышки, то ISO 12800, а там такой шум. Вот, кстати, что получается в том же аквариуме при ISO 800 при тех же условиях А без вспышки, такая тёмная креветка совсем недосвечена. А будь она светлой, то сверху всё было бы хорошо, а нижняя часть явно проработалась бы хуже. Свет для съёмки всё равно нужен, естественного в подавляющем большинстве случаев не будет хватать.
	2015-01-1414/01/2015 16:50:43 #2040290 Нравится Button