Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Удобрения, идеи и практика » где можно почитать подробнее чем у Эдварда?
|
Свой на Aqa.ru
 |
где можно почитать подробнее чем у Эдварда? |
|
Сабж. |
|
|
05/09/2005 23:44:10
#231130 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Существует две методики насколько я знаю: Эдварда и Томаса Бара. Методика Томаса есть на русском языке, Эдварда на русском только на форумах. |
|
|
06/09/2005 10:34:32
#231161 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Buldozer Это все есть. Или вас интересуют не методики, а просто руководство по потреблению элементов растениями? Именно, при всем уважении к указанным авторам, методики обоих в моем понимании сходны, обе рассматривают лишь С, K,N, P,Fe, но даже по своему довольно скудному опыту удобрятора вижу, что не только этими элементами живет ботва. Хочется порочесть о следующих элементах, на мой взгляд имеющих место в рационе ботвы: натрий, магний, медь, цинк, калиций, бор, кремний, сера, хлор, марганец, никель, молибден и йод. Возможно я и погорячился с каким из элементов, буду рад если этот список поправят/пополнят, ну и ссылочке по сабжу есно буду очень рад. |
|
|
06/09/2005 21:48:04
#231332 |
|
Постоянный посетитель
|
Зря Вы так об Эдварде. |
|
Его система предполагает ежедневное внесение микроэллементов. |
|
|
06/09/2005 23:36:45
#231361 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vadim Art Ну я всего-лишь человек и могу ошибаться, тем более писал "имхо". Судил о его методике по переводу на форуме, но мог и проглядеть чего. У него на форуме даны рекомендации по дозировкам и названию. Он рекомендует удобрямсы фирмы Seachem. А у него нет рекомендаций по дозировкам микроэлементов не в мл недоступных нам удобрямсов, а в мг/л для каждого из микро/макро элементов кроме С, K,N, P,Fe? Здесь есть калькулятор, по которому можно судить о качественном и количественном составе некоторых фирменных приправ. Да, этот калькуль на тетру показал железо и молибден, может у них там так и есть, но имхо в наший тетре непонятно что....... К сожалению, нам эти наборы не доступны. Зато нам вся таблица Менделеева, за что ему и спасибо, доступна  Вадим. |
|
|
07/09/2005 00:01:29
#231364 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение VladHNet http://discuss.narod... |
|
|
07/09/2005 01:03:34
#231370 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VladHNet Насколько мне известно, Эдвард рекомендует в качестве микроэлементов добавлять р-р так называемого CSM+B. CSM+B - это готовая смесь микроэлементов Plantex CSM, в основном в виде хелатов c дополнительно добавленным бором (это как раз и обозначает добавка "+B"). Состав этой смеси известен: http://www.gregwatso... CSM Contains: 1.5% Magnesium (Mg), 1.5% Magnesium (cheleted), 0.10% Copper (Cu), 7.0% Iron (Fe - cheleted), 2.0% Maganese (Mn - Cheleted), 0.06% Molybedenum (MO), and 0.40% Zinc (Zn - cheleted). Сюда еще добавляется 1.5% бора. От этого содержание остальных элементов немного уменьшиться, но этим можно легко пренебречь. Эдвард советует развести 24 грамма этого порошка на 500 мл воды и добавлять ежедневно в аквариум. Рекомендуемые дозы добавления можно посмотреть здесь: "http://ca.geocities.com/pps@rogers.com/Typical.high.light.daily.dosing.htm" (эта ссылка в этот форум не вставляется, поэтому просто копируйте ее) Смотреть надо последнюю строку TE - trace elements. Например, на 100л - 6 капель в день (6dr). Принято считать, что 20 капель=1 мл (20dr=1ml). А дальше калькулятор вам в руки - все дальнейшие вычисления по рекомендуемым дозам микроэлементов легко проделываются. Например, бор: 24г*1.5%/500мл*(6капель/20капель)=0.000216г=0.2мг на 100 литров в день. |
|
|
07/09/2005 17:22:36
#231552 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sebastian Pereira Спасибо! Теперь есть над чем возьться. Еще кто-то может дать ссылку на данные по потреблению ботвой элементов, пусть даже сухопутных? Быть может какое ботаническое исследование или чего еще? Может сайт ботанический какой со статьями, где рассмотрена хотя-бы часть подобных вопросов. Вадим. |
|
|
08/09/2005 13:27:52
#231734 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
http://reacom.dp.ua/... |
|
|
08/09/2005 16:07:55
#231791 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Alek И если эта вода не осмозная. Интересно, откуда взялись все эти описания микроэлементной недостаточности у водных растений? |
|
|
08/09/2005 16:27:19
#231795 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Alek Какая прелесть. Именно то, о чем хотелось прочесть. Спасибо огромное !!! Только пустое это все Скажем так - если бы только мне мерещился дефицит по некоторым элементам, я бы скорее усомнился и еще раз 10 перепроверил, на случай галюцинаций. Но переодически другие люди так-же сталкиваются то с дефицитом бора, то магния, а то еще неизвестно с чем (когда все макро есть, а что-то не так). Да не факт что причина - дефицит микроэлементов, но и не факт - что наоборот. ЗЫ. опять-же не факт, что я прав 100%, вполне могу ошибаться. Просто одними размышлениями сыт не будешь, когда все перепробую, и не будет положительного результата (а пока я даволен результатами) тогда можно будет делать писсимистические выводы. О воде ...... вода Москвы и вода Днепра например или иных городов - рознь. Вадим. |
|
|
08/09/2005 18:09:14
#231815 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Alek Только что закончил прочтения указанного Вами урла. Голова забита материалом и занята его перевариванием, слова подобрать сложно, материал очень познавательный. В данном случае он поставил жирную точку в моих предположениях о дефиците Бора. У меня происходило точь в точь, что описано в симптомах нехватки Бора и в ветке http://aqa.ru/forum/... и никто не определил его недостатка .............. Лишь потом признаки дефицита Бора описала user367, они были схожи и я стал задумываться. Еще раз огромное спасибо !!!! Вадим. |
|
|
09/09/2005 00:13:49
#231877 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
Ерунда всё это. |
|
Подача микроэллементов (кроме железа) актуальна только в случаях с осмотической водой. |
|
|
09/09/2005 11:41:40
#231941 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vadim Art Напрасно Вы так категорично. Как можно судить Вам о воде, текущей у меня из под крана? У Вас такая уверенность, от того, что Вы располагаете статистикой по химическим показателям воды по всему миру? Приведу цитаты: Вот в этой ветке http://aqa.ru/forum/... я писал о своей проблеме: Элодея пускает боковой побег. А вот здесь http://reacom.dp.ua/... читайте слово в слово моя ситуация: [q]Внешние признаки борного голодания изменяются в зависимости от вида растений, однако, можно привести ряд общих признаков, которые характерны для большинства высших растений [15]. При этом наблюдается остановка роста корня и стебля, затем появляется хлороз верхушечной точки роста, а позже при сильном борном голодании следует полное его отмирание. Из пазух листьев развиваются боковые побеги, растение усиленно кустится, однако вновь образовавшиеся побеги, вскоре тоже останавливаются в росте и повторяются все симптомы заболевания главного стебля. Особенно сильно страдают от недостатка бора репродуктивные органы растений, при этом больное растение может совершенно не образовывать цветков или их образу-ется очень мало, отмечается пустоцвет опадание завязей.[/q] Так что ссылка Алека совсем не ерунда, несмотря на то, что он сам в нее не верит. Только различная ботва по разному реагирует, элодея среагировала именно так, а остальная просто притормозилась. ЗЫ. давайте прекратим эту полемику, каждый все равно пойдет своим путем. Меняться опытом (делал то-то - получил то-то) я всегда рад, на не аргументированные выяснения типа "я прав, а ты не прав" жалко времени. Очень не хочется, что-бы эта ветка переросла в такое: Реактор.Что не так? Вадим. |
|
|
09/09/2005 19:35:38
#232032 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вода из под крана имеет вполне достаточно ТЕ, чтоб удовлетворить мизерные потребности растений. Например, бора, о котором Вы пишите, надо порядка 0.04 мг. на литр, цинка, рубидия, молибдена достаточно иметь просто следы. Если даже предположить, что у Вас такая уникальная вода, и она лишена микроэллементов, то не стоит забывать о таком их источнике, как корм. Некоторые травники считают, что даже калий не стоит добавлять в банку, т.к. он в достаточном кол-ве поступает с кормом. |
|
|
10/09/2005 01:23:59
#232088 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Vadim Art "Микроэлементов в воде аквариума часто оказывается недостаточно, особенно для успешного pocта растений. При частичной подмене воды многие из этих элементов попадают в аквариум с водопроводной водой. Приведем результаты проведенного нами химического анализа состава водопроводной воды в г. Москве (Юго-Западный округ, сентябрь 1989 г.) в мг/л: Бор — 0,02 Барий — 0,03 Алюминий — 0,08 Стронций — 0,21 Медь — 0,001 Марганец — 0,04 Железо, никель, олово, кобальт — все 0,0 Однако многие из микроэлементов расходуются в первые 1—3 дня, поэтому возникает необходимость их внесения в аквариум." http://www.adh.ru/ch... И. Г. Хомченко, А. В. Трифонов, Б. Н. Разуваев. "Современный аквариум и химия". Можно еще обратить внимание на таблицу скорости поглощения микроэлементов в аквариуме в конце главы, где видно, что концентрация того же пресловутого бора падает "стремительным домкратом". Согласно приведенным в книге данным, измеренные 0.02 мг/л бора в водопроводной воде закончаться на третий день после подмены. Это при условии, что мы подменивали 100% воды, при 20% замене внесенный с водой бор закончится через 12 часов... Я не отдам руку на отсечение за непогрешимость приведенных в книге данных, но эти числа авторы, по крайней мере, пытались измерять, в отличие от голословных споров "хватит - не хватит", где фактов зачастую не приводится никаких. |
|
|
10/09/2005 10:32:04
#232110 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Sebastian Pereira Очень интересная и полезная ссылка. Спасибо! Но тогда возникает вопрос. Почему в среднестатистическом аквариуме рекомендуется смена части воды 1раз/неделю, а не раз в три дня? Или голодание растений в течении трех-четырех дней по некоторым микроэлементам не является столь критичным? Изменено 13.9.05 автор Buldozer |
|
|
13/09/2005 10:58:15
#232537 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Buldozer Я думаю, что именно потому что аквариум и есть среднестатистический - растений там немного, света мало, СО2 нет. аквариумист среднестатистический все равно ленив и чаще подменивать не будет и т.д. Кроме того, несколько дней без микроэлементов растения как-нибудь потерпят, не загнутся уж так сразу. |
|
|
13/09/2005 12:53:34
#232568 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Sebastian Pereira Плюньте в лицо человеку делавшему этот анализ Железа в водопроводной воде 0,0 это нонсенс! Железная труба по которой течет вода, углекислый газ и кислород растворенные из воздуха дают уйму ионов железа Fe(труба) + Fe(OH)2(+) + CO2 + H2O = Fe(HCO3)2 + H(+) Fe(HCO3)2 + O2 = Fe(OH)2(+) + CO2 и так далее пока есть кислород и углекислый газ, именно изза железа накипь в чайнике коричневого а не белого цвета. |
|
|
03/03/2006 20:12:29
#288915 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение gelo-75 В наших целях Fe3+ бесполезно, а возможно даже и воредно. А Fe2+ неустойчиво в воде без сильного комплексообразователя. Я не знаю какое железо мерил этот анализ, наверное, конечно общее. Но логика такова, что 2-х валентного железа в кране ноль |
|
|
04/03/2006 01:29:56
#289039 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
теоретически Fe2+ должно быть в водопроводной но наверное мало. |
|
|
04/03/2006 17:11:50
#289162 |
|
|
Загружаю
форму....
