Постоянный посетитель
|
Свершилось: аквариум 140х41х47 без стяжек (страница 2) |
Уважаемые форумчане! Помогите советом , замучилась совсем |
|
#2017624 |
Посетитель
|
|
GOLDDLOGКаков срок эксплуатации вашего аквариума без рёбер и стяжек? |
|
#2044422 |
|
Завсегдатай
|
|
Dart Voland А 50 лет назад текло (Школьный курс физики) Если какие-то исследования показали, что не течет, то тем лучше. Но, спасибо за замечание. Разберусь. Любопытно же Кстати, в предыдущем посте забыл указать, что Muiravka совершенно правильно пишет, что толщина стекла не зависит от длины аквариума, но только для случаев, когда конструкция аквариума исключает прогиб верхнего края стекол. Каркас, стяжки, ребра и т.п. Но это не случай аквариума ТС. P.S. Любопытства ради. Убил пол часа на чтиво про текучесть стекла. Результат: пока полная неоднозначность. Интересненько. Изменено 26.1.15 автор Serg_55 |
|
#2044721 |
Завсегдатай
|
|
Serg_55 все правильно, Вы совершенно правы - стекло ТЕЧЕТ, как и любое аморфное тело. Но скорость этого стекания такая, что всерьез говорить о ней даже не стоит. |
|
#2044762 Нравится Жарко
|
Свой на Aqa.ru
|
|
VS-аква Если б оно текло хоть как-то, то древнеегипетские стеклянные вазы уже б кучу стекла представляли бы. Предмет из него скорее разрушится чем что-то ощутимое натечёт. Изменено 26.1.15 автор Dart Voland |
|
#2044784 |
Завсегдатай
|
|
Dart Voland Простите, я не пытаюсь доказывать течет стекло или нет. Просто из школы это запомнилось (совсем давно было), что очень-очень медленно, но течет. Пример с вазами - это просто умозрительный вывод, не основанный на точных измерениях. Подобные же "доказательства" кочуют из статьи в статью, из издания в издание, повторяя друг друга. Простым поиском в Гугле, по крайней мере, ничего другого не нашел. Трубочки, вазы, телескопы и т.п. А хотелось бы точных измерений. Надо будет тщательнее поискать и разобраться. А то не нравятся мне такие не проясненные моменты. Хотя, по сути, на фиг не нужно, но любопытно. А упоминал я текучесть стекла потому, что в конструкции аквариума ТС, ситуация совсем не такая, как с вазой. Стекло изогнуто и находится под постоянной нагрузкой. Меньше разрушения, но того же порядка. Наружная сторона у него растянута. Соответственно частички стекла (не знаю уж какие именно), но должны стремиться занять места наименьшего напряжения, т.е. стремиться "разбежаться" от точки наибольшего изгиба и напряжения. А, если стекло аморфно и имеет склонность течь, то соответственно и толщина стекла в месте наибольшего изгиба может со временем уменьшаться. И снижаться его прочность. Насколько существенно и как быстро, не знаю. Если напряжение не превышает определенных пределов, то может и вообще никак. Возможно, не стоило об этом и упоминать. Фактически же, наверняка по другим причинам, но прочность стекла, находящегося под постоянной нагрузкой на разрыв (в д. случае изгиб), со временем уменьшается. И не на единицы процентов, а в 1,5-3 раза. Это уже измеренные величины, а не умозрительные. А про текучесть придется поковыряться, поискать. Блин, опять искать. |
|
#2044872 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Serg_55 Ну с толщиной в случае "текучего стекла" размышления правильны... но не подтверждается. Брали стеклянную трубку, закрепляли на стене, на центр вешали груз, спустя семь лет трубка была согнутой, не изменила толщины. Стали трубку вертикально, на верхушку груз, в случае текучего стекла низ трубки должен был начать расползаться - не полз. Изменено 27.1.15 автор Dart Voland |
|
#2045023 |
Постоянный посетитель
|
Скол на углу. (страница 2) |
Здравствуйте. Позвольте я задам тут свой вопрос. |
|
#2045628 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Я бы сказал, что склейка произведена НЕ качественно. |
|
#2045634 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Dart Voland ПРошу прощения за офтоп, только стекло реально течет. Дело в том что вы меряете не теми отрезками времени. ? лет не срок для стекла. Стекла "средневековых" (ковычки потому что боюсь ошибиться со столетием) окон имеют четкую структуру утолщения снизу. При том чем больше высота стекла, тем больше этот наплыв при равном возрасте. Чем это обусловленно понятно. И это известный факт, просто о нем не орут на каждом углу, потому как он не очень интересен людям (просто кому интересно стекания стекла, если одной жизни мало?) А теперь по теме. Мое мнение сводится к тому, что скорее застареет герметик, чем мы увидим последствия "стекания" стекол. К тому же качество их несомненно выше сейчас. А вот обратить внимание на шов стоит. Потому как однородность структуры и толщина здесь во вглаве угла. Так что Вы, господа, оба правы. Но к делу это отношения не имеет серьезного. |
|
#2045672 Нравится VS-аква
|
Постоянный посетитель
|
|
Ohri "Качество" на лицо конечно. Сэкономил . Рискованно его заливать? |
|
#2045712 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Жарко Технологией изготовления тех стёкол не интересовались? Их делала не современная машина, а стеклодув из большого пузыря, который затем плющили в блин. И у него получалось что в центре стекло было тоньше, чем по краям. А в оплёт оно вставлялось как раз толстой частью вниз. Изменено 1.2.15 автор Dart Voland |
|
#2047021 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Serg_55 Прошло полгода. Прогиб 5 мм, как и был. Все стабильно. Изменено 20.8.15 автор mariev |
|
#2118508 |
Посетитель
|
|
mariev вечер добрый! скажите, а где вы коряги брали, если в магазине, то какой и во что они обошлись? |
|
#2118938 |
Постоянный посетитель
|
|
про стеклянные лили Пайп - на первом фото аквариум на момент запуска, сейчас ни стекла ни пластика не видно, и это тоже не окончательный вариант |
|
#2153884 Нравится BettaGirl, Василий 12
|
|
Посетитель
|
|
Как поживает светильник, в глаза не бьет? |
|
#2153966 |
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Казах светильник подняли выше-сближение светодиодов привело к фокусировке света, светит но не бьет. тк диоды с линзами PS . ТК тема про аквариум все -таки- Прошел год с момента установки. Прогиб стабилен. "Полет" нормальный. Воду доливаю не доходя 4см до края. Изменено 15.1.16 автор mariev Изменено 15.2.16 автор mariev |
|
#2172919 |