Посетитель
![]() ![]() |
Объем или производительность? |
Стою перед выбором: EHEIM Classic 2213 или JBL Cristal Profi 250. |
|
#149474 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
Я бы взял Eheim. |
На механической фильтрации лучше всего отражается префильтр, а еще лучше - отдельная турбинка с плотным фильтрующим материалом |
|
#149485 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
То есть использовать биофильтр такого объема в JBL просто не рационально? Или, все-таки, есть сомнения в эффективности его мех. фильтрации? |
|
#149498 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
сообщение zhdanickЧистить сложно (разве что поставите керамику в качестве механического фильтра и будете промывать раз в полгода... но, кажется, это не тот эффект), а эффективность под вопросом. Синяя губка от Эхайма справится с этой задачей на все сто. Думаю, что интенсивность перемешивания воды сказывается на эффективности механической фильтрации.Конечно. Но при одинаковой производительности насосов в л/час, расположение флейты и наличие "мертвых зон" будут влиять на фильтрацию гораздо сильнее, чем объем субстрата. Рискуя повториться, добавлю еще раз - для механической фильтрации в аквариуме с растениями достаточно хорошего внутреннего фильтра. Его намного удобнее чистить (любые механические фильтры чистят раз в неделю-две - канистры тож), он дешевле и, как правило, лучше перемешивает воду. Канистры имеют смысл там, где важна умеренная биофильтрация в хорошо насыщенной кислородом среде. С уважением. |
|
#149549 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Интересные рассуждения, однако! |
|
#149636 |
Постоянный посетитель, Советник
![]() |
|
сообщение АлександЭр Александр, можно ли уточнить, что такое "вся грязь", что есть "утилизироваться" и что значит "вне объема аквариума"? Спасибо. |
|
#149639 |
|
Завсегдатай, Советник
![]() |
|
zhdanick, смысл в том, что механическая фильтрация, условно говоря, только начинается в момент, когда "грязь" перемещается из объема в фильтрующий материал. |
|
#149656 |
Постоянный посетитель
![]() ![]() ![]() |
|
Помпы у них насколько я знаю, имеют одинаковую производительность, но за счет большего объема фильтрующего материала у JBL (7л против 3-х у EHEIM'а) думаю, что сила потока на выходе будет меньше, чем у Ехейма. Как это отразится на механической фильтрации? подумайте сами. если оба производителя под словом "производительность" понимают одно и тоже, то она отражает количество воды, которое фильтр прокачивает в единицу времени. так как фильтры разного объема, то через более маленький (эхейм) вода будет проходить быстрее, а фильтрация, и механическая и биологическая в общем случае будет эффективней там где вода течет медленнее (т.е. в большом фильтре - JBL) НО !!! если бы передо мной стояла дилемма - объем или производительность, я бы выбрал объем. присоединяюсь. если бы проблема была только в размере канистры и производительности - я бы вообще ничего не выбирал а склеил бы канистру из канализационных фитингов и китайской помпы. в домашнем канистровом фильре главное - надежность и тишина. а тут Эхейм признанный лидер. хотя и дорогое это удовольствие. |
|
#149673 |
Посетитель
![]() ![]() |
|
сообщение Maverik Не фильтр, а помпа. Почему и возник вопрос о силе выходящего потока. Достаточна ли она у JBL для перемешивания воды в 250л аквариуме? На собственном опыте убедился, что от этого очень зависит чистота воды. Во всех смыслах. При недостаточной циркуляции воды возникают мертвые зоны, про которые писал А.Харченко, грязь в фильтр не попадает, скапливается в грунте, начинает гнить вонять и портить воду. |
|
#149682 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
2 АлександЭр - немного теории |
сообщение АлександЭрВ принципе, будь я киборгом с разборной комплектацией органов, это рассуждение смотрелось бы достаточно разумно; но я был укомплектован заранее, и продавать что бы то ни было без серьезной потери функциональности не имею возможности. К тому же, печень служит отнюдь не только очистке крови от алкоголя. Это распространенное заблуждение ![]() Биофильтр нужен в любом случае, растительная банка или рыбная.Вы уверены, что не путаете биофильтр (техническое приспособление) с биофильтрацией (процессом)? В растительной это актуально, хотя бы по той причине, что вся грязь будет осаждаться и утилизироваться в не объёма аквариума.Биофильтр, если Вы знакомы с теорией, ничего не "утилизирует"; он просто переводит органические продукты разложения в наименее токсичные неорганические вариации. (Истинно водные растения на это тоже способны, причем лучше и эффективнее бактерий биофильтра.) Единственные способы "утилизации грязи вне объема аквариума" - это удаление твердой фракции (посредством сифона, механического фильтра, бактериального разложения и т.п.) и удаление жидкой фракции подменами воды. И вот губки, здесь наихудший вариант. Лучше всего себя проявляют высокопористые наполнители и объём фильтра.М-м... производители рекомендуют в последнее время губки как наиболее универсальный вариант и для механической, и для биологической фильтрации в пресноводных аквариумах. Напоследок, сочту нелишним напомнить, что деятельность большого биофильтра заставляет активно расходоваться запас кислорода и микроэлементов аквариумной воды. С уважением. |
|
#149693 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Между EHEIM Classic 2213 и JBL Cristal Profi 250 отличия: |
|
#149996 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
сообщение АлександЭрВот и я не понимаю. Процесс идет непрерывно в любой стабильной биосистеме, а техническое приспособление служит только увеличению его эффективности. Причем, как ни крути, не сможет увеличить эту эффективность выше биологической потребности системы. Подтверждением тому следующая фраза: "Хотите этого очень или относитесь к этому равнодушно, процессы биофильтрации сложатся, и будут происходить. Иначе, в аквариуме ни кто жить не будет." Как оказалось, организовать эти процессы лучше в не аквариума, т.е. внешний фильтр.Это утверждение, а также все последующие в данном абзаце, я бы попросил осветить подробнее. Т.к. нигде (разве что на сайтах производителей и торговцев внешними фильтрами) не читал данных за то, что так именно "оказалось". Например, я сам пользуюсь открытыми внешними фильтрами (sump) в сочетании с альго- (фито-) фильтрацией, как более действенным и безопасным механизмом, чем закрытая канистра. Я вовсе не против канистр, у этого устройства огромный запас функциональности и применимости, но им надо уметь пользоваться, а не доверять слепо формуле "пористый материал + хорошая фирма + большой объем = эффективная фильтрация". У этой формулы, как у всякой системы биологического равновесия, множество подводных камней. Под "утилизацией" подразумевался процесс образования, что то на подобе ила. Т.е. переработанный до состоянии, когда не "фонит" нитратами. Было замечено в больших фильтрах и системах WET/DRY, после длительного использования, около года.У меня в маленьком аквариуме с растениями нитратов 5 мг/л, при ежедневном кормлении нехилой на этот объем стаи рыб... Остальное высасывают гигрофилы и криптухи в процессе роста. Ил, образующийся на дне, не содержит нитратов. Нитраты попадают в растворенном состоянии в воду, откуда удаляются растениями (а частью, возможно, при подменах воды). Биофильтр нитраты удалить не в состоянии; что до биологических денитраторов, их эксплуатация сопряжена с изрядными трудностями и необходимостью тщательного мониторинга среды, да и производительность их, на фоне той же фитофильтрации, оставляет желать лучшего... Губки (30 лет назад был последний "писк")Значит, мода возвращается. Очень быстро забиваются и дальше твориться не понятно что. Быстро - в моём понимании, в течении полугода.Автор топика спрашивал об эффективной механической фильтрации, т.е. тщательной очистке аквариума от того самого "не содержащего нитратов ила", "съесть" который канистровый биофильтр практически не в состоянии. Для механической фильтрации "раз в полгода" достаточный срок, после которого аквариум уже явно пора сифонить, а субстрат - прополаскивать. На сегодня, стоит большая проблема насыщения кислородом? Или внесение удобрений или добавок?Вы знаете, да. Если в случае с кислородом эта проблема скорее косвенная, то для удобрений она выражается прямо и недвусмысленно - перечитайте дискуссии на эту тему в разделе "Водные и болотные растения", и Вы увидите, как все неоднозначно. Что до насыщения кислородом, то проблема не столько в технике этого процесса, сколько в том, что в заросших растениями аквариумах (особенно некоторых "амазонских" и "азиатских" с низким КН-буфером и мягкой водой) легко достигаются пиковые колебания равновесия между О2 и СО2. Неправильно собранный и налаженный биофильтр может сыграть немалую роль в этом явлении (в высшей степени неблагоприятном), но это не так уж страшно. Страшнее то, что при резком понижении содержания О2 в воде бактерии болшого биофильтра имеют шанс откинуться (если фильтр не Wet-Dry и не Trickle), отравив воду и уступив пресловутый высокопористый субстрат колониям радостных анаэробов. Относительно же удобрений добавлю: без использования достаточно сложной автоматики дешевые капельные удобрения вносятся порционно и нерегулярно (не в смысле нерегулярности самого внесения, а в том, что в воде их то густо, то пусто); это по нормам традиционной медицины считается потенциальным источником опасности, т.к. сдвигает естественные ртимы потребления. (Конечно, для депозитных удобрений это возражение снимается...) Всегда нужно подбирать решение для конкретной ситуации.Это бесспорно. Я говорю о том же. С уважением. |
|
#150011 |
|
Посетитель
![]() ![]() ![]()
155
![]() 10 года |
|
При таком выборе - однозначно, лучше брать JBL с канистрой на 7 л. А на счет хорошей механической фильрации я лично пришел к такому выводу - при хорошей биологии в аквариуме - механическая фильтрация практически не нужна. |
|
#150856 |