|
Посетитель
 |
Самодельный проточный реактор |
|
На аквариум с баллонной системой СО2.    Нижняя крышка с выходной трубкой и газоотделителем.  Две крыльчатки для разбивания пузырьков.  Крепятся на ось , которая приклеена к верхней крышке.      Врезается в выходную трубку внешнего фильтра.Струёй воды вращаются две крыльчатки, которые разбивают пузырьки.Тк у крыльчаток разное кол-во лопастей, то скорость вращения разная.Чтобы не затянуло не растворившийся газ в выходную трубку, стоят 3 вертикальные пластины , которые останавливают водоворот и пузырьки подымаются вверх. |
|
|
27/05/2010 07:53:12
#1143705 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вводная трубка с поворотом (коленом) на 90 градусов и "смотрит" вверх, в стакан входит не по касательной к окружности сечения стакана, а строго по радиусу. Крыльчатки - вон, пластины - вон. Абсолютно ни к чему здесь эти космические технологии. Устройство позиционируется как внешнее (вне аквариума)? |
|
|
27/05/2010 08:55:22
#1143742 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение ВітальРеактор проточный, и , естественно, внешний.Для 400-литрового травника.Вода подаётся в верхний патрубок и по касательной.Всё остальное видно на фото.Крыльчатки и пластины в разы увеличивают эффективность реактора и нет необходимости наполнять колбу биошарами и тп. |
|
|
27/05/2010 09:38:39
#1143770 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение nikolaykzРеактор проточный, и , естественно, внешний.Для 400-литрового травника.Вода подаётся в верхний патрубок и по касательной.Всё остальное видно на фото.Крыльчатки и пластины в разы увеличивают эффективность реактора и нет необходимости наполнять колбу биошарами и тп.Вот у у этого диффузора (да, собственно, как и у любого проточного) эффективность растворения - 100%. Вот, его схема, и как он выглядит в живую:   Описание: А - аквариум, Ф - фильтр, У - СО2, Б - баластные газы (в основном кислород). В разы эффективность никак не поднять. Тут можно рассуждать только о скорости растворения. Так вот, даже представленная выше модель растворяет полстакана газа меньше, чем за минуту* без всяких "космических" технологий (типа крыльчаток, биошаров и проч.), а таким убойным темпом (150 мл/мин) газ никто не подаёт, разве что для многотонной системы. * Вообще, скорость растворения зависит от скорости прокачки водой. Короче, моё резюме остаётся прежним: "космические" технологии (бутафорию) - вон, вводную трубку изогнуть, как и выводную, установить так, чтобы направить поток воды в "потолок" стакана. Всё будет фурычить только в путь. |
|
|
27/05/2010 12:21:01
#1143914 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Віталь Взяли и подрезали топик стартеру крылья инженерной мысли. Зачем Вы так? Человеку, тока за то что он мучился, вырезал, выпиливал, клеил и фотографировал поэтапно можно сказать спасибо. Данная схема может быть воспроизведена любым, у кого руки растут не из задницы. Прозрачную колбу можно заменить куском пластиковой канализационной трубы, заглушки так же найти в магазине сантехники, останется только штуцеры пластиковые необходимого диаметра вклеить и ротор с крыльчатками установить. А представленный Вами реактор из стекла самому дома не сделаешь.А платить "дяде" стеклодуву, за девайс, место которому в тумбе с фильтром бессмысленно, ИМХО. У меня до недавнего времени стоял реактор-бытовой фильтр(схема взята с aquaplants.ru)-пока моя годовалая дочка не выдернула шланг с него.Теперь у меня со2 на вход внешника подается через веточку рябины (веточка дает потрясающую "пыль" из со2)и я не заметил особой разницы в растворении и вообще в росте растений. P.S. Автору желаю продолжать выкладывать самоделки и стойко держать критику- а то на этом форуме критикой у некоторых форумчан уже отбили желание выкладывать что либо на суд общественности. Изменено 27.5.10 автор Sebbb |
|
|
27/05/2010 14:41:47
#1144027 Нравится Crossover
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение SebbbА представленный Вами реактор из стекла самому дома не сделаешь.А платить "дяде" стеклодуву, за девайс, место которому в тумбе с фильтром бессмысленно, ИМХО.Просто я не люблю бутафории в коммерческих продуктах, а что уж говорить, если она проникает и в самоделки. Зачем усложнять? Представленный мною диффузор элементарно реализуем на базе компонентов топикстартера (я даже описал как). Изменено 27.5.10 автор Віталь |
|
|
27/05/2010 15:02:00
#1144041 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Віталь Почему же бутафория? Автор возлагает на элементы вполне конкретные и обозначенные функции. Да и усложнение небольшое. И то, что при ином рассмотрении можно обойтись без этих элементов, не означает что они бутафорские ;-) Возможно идея пассивной крыльчатки окажется полезной в другом типе реакторов. Мое мнение, что на самоделки не нужно совсем навешивать подобных ярлыков - это помешает дальнейшему полету творческой мысли самодельщиков. О как! |
|
|
27/05/2010 18:27:36
#1144183 |
|
|
|
Sebbb А я просто подаю на вход внешника до турбины ни одного пузырька не доходит, все растворяется сразу. |
|
|
28/05/2010 08:59:24
#1144522 |
|
Постоянный посетитель
|
|
DyausВот, поэтому (из-за высокой растворимости СО2 в воде) любой проточный диффузор и продуктивен на 100%. Именно в этом отношении чем проще, тем лучше. А полёт инженерной мысли можно приложить ещё много куда. Кстати, по предложенной автором топика модели есть претензия и теоретического плана. Пассивная крыльчатка ничего разбивать не будет. Она будет увлекаться потоком воды, и скорость её движения относительно пузырьков газа (также увлекаемых водой) будет стремиться к 0. Бутафория в чистом виде. |
|
|
28/05/2010 09:22:53
#1144535 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
[q]сообщение Віталь |
|
|
28/05/2010 11:02:06
#1144580 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
denisg2 Что-то есть сомнение, что они будут вращаться с разной скоростью. Поток-то один и тот же, а усилия к крыльчаткам никто не прилагает. Плюс взаимное трение. Количество лопастей не влияет на скорость потока. Предлагаю спросить у автора. |
|
|
28/05/2010 11:33:26
#1144613 |
|
Посетитель
|
|
сообщение CrossoverВращаются они действительной разной скоростью.Если не вдаваться в теорию, то для примера можно привести газовую турбину, где с помощью лопаток различного размера увеличивают вращательный момент и КПД.Там правда другая история , но сути не меняет.У меня в 200-литровом травнике стоит реактор Томаса Барра.Высота стакана 14 см.Газовый пузырь, который скапливается в верху стакана, Засасывается газоотводной трубкой и разбивается импеллером.Во всей этой системе есть 2 (ИМХО) недостатка.1- шумный, 2- если выключить помпу, то голова сразу заполняется газом и не работает , пока не выпустишь газ.Газовая пыль вылетает из стакана, поэтому поставил пластины на дне колбы для отделения газа.Крыльчатки отлично разбивают пузырь на мелкие. Несколько слов про бутафорию.Я свой реактор никому не навязываю , не предлагаю.Я просто показываю.Вполне возможно, у кого-то есть лучше, эффективнее, красивее.Покажите и расскажите.Я с удовольствием посмотрю и поучусь.Но доказывать , что у тебя дрянь и учись , как надо делать... |
|
|
28/05/2010 12:43:44
#1144682 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение nikolaykzВращаются они действительной разной скоростью.Это потому что на более низком уровне циркулярная составляющая потока частично гасится трением о стенки. Это ничего не меняет пузырьки газа точно также чем ниже, тем крутятся меньше. Пассивная крыльчатка, в принципе, здесь не помощник. Разве что для красоты (т.е. бутафория, по определению). Если не вдаваться в теорию, то для примера можно привести газовую турбину, где с помощью лопаток различного размера увеличивают вращательный момент и КПД.Там правда другая история , но сути не меняет.Меняет. Пример вообще не в тему. Вы со своей крыльчатки мощность не снимаете, на трение - не в счёт, тогда это вообще только лишнее сопротивление потоку и уменьшение производительности фильтра. Газовая пыль вылетает из стакана, поэтому поставил пластины на дне колбы для отделения газа.Это уже не СО2, а баластные газы, пусть вылетают. СО2 растворяется буквально на глазах, но в их объём, являющийся, фактически, центром испарения могут выветриваться газы, концентрация которых выше равновесной. В травниках с подачей СО2 это, понятное дело, кислород. Так вот именно кислородную пыль задерживают Ваши пластины и возвращают обратно в диффузор. Зачем? Крыльчатки отлично разбивают пузырь на мелкие.Да не крыльчатки, не убеждайте себя в обратном. Пузырь разбивается самим потоком воды, который там далеко не ламинарный. Несколько слов про бутафорию.Я свой реактор никому не навязываю , не предлагаю.Я просто показываю.Вполне возможно, у кого-то есть лучше, эффективнее, красивее.Бутафорность того или иного элемента не зависит от предлагаемости кому-нибудь системы, в которую он включён. А исключительно от его функциональности, точнее её отсутствия... Покажите и расскажите.Я с удовольствием посмотрю и поучусь.Так, я уже и показал, и рассказал. На как то, думаю, что оставите по своему. Я понимаю, так девайс по-технологичнее смотрится. Изменено 28.5.10 автор Віталь |
|
|
28/05/2010 13:34:26
#1144719 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Собственно думаю нет особых проблем для автора снять крыльчатки и сравнить растворение СО2 с ними и без. |
|
|
28/05/2010 13:46:33
#1144729 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
В турбине все группы лопаток вращаются на одной "оси" (в смысле, относительно друг друга они намертво), чёта давно я турбин не разбирал? Здесь каждая вращается сама по себе? Просто заинтересовался... |
|
|
28/05/2010 16:37:14
#1144856 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение CrossoverТо, что на одной оси, само-собой.Я имел ввиду, что от размера лопаток, расположения, количества зависит и вращающий момент. |
|
|
28/05/2010 16:54:18
#1144872 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Dyaus я раньше тоже просто подавал, но у меня подача где-то 120 пузырьков в минуту и у внешника П-образные колени и пузырьки газа застревали в них и когда скапливолось дольшое количество то они с шумом уходили в фильтр.Поэтому я поставил веточку рябины: эта пыль растворяется почти вся в шланге. Изменено 28.5.10 автор Sebbb |
|
|
28/05/2010 17:19:23
#1144888 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Dyaus это при кх1-2 ? а при кх8-10 картина немного другая, да, вы сами все знаете. |
|
|
28/05/2010 21:50:18
#1145043 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Соглашусь с Віталь , крыльчатки бутафория, мало того что не помогают, а ещё и мешают.И если диффузер Віталь дома не сделаешь то мой собирается на коленке из подручных средств, стоит копейки. |
|
|
30/05/2010 09:02:33
#1145796 |
Загружаю
форму....
