|
Посетитель
 |
толщина стекла? (страница 9) |
|
Хочу заказать аквариум, длина 63см, ширина 40см, высота 63 см. Пожалуйста, подскажите какой толщины нужно стекло, нужны ли ребра жесткости и какие? |
|
|
06/08/2010 13:10:00
#1187954 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
Little_flea Даже так..?  "Экзотичной" породы, видать 
|
|
|
19/08/2010 18:48:50
#1197090 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
serg-radomir Угу. Смотрел на их сайте характеристики силиконов. С нормальными характеристиками вроде идет какой-то типа пищевой силикон, там что-то порядка 1,2 МПа, но в продаже ещё его не встречал. Кстати, по аквасу из триплекса что ранее писал. Склеял силиконом Момент Гермент, лицевое и заднее триплекс 8+8, а боковые 12 мм. Стоит как родненький. Вот только не понравился сам силикон. Изменено 19.8.10 автор Little_flea |
|
|
19/08/2010 18:57:13
#1197098 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
serg-radomir Раз уж все напряжение и большинство дебатов в этом топике произошли из за "беседы двоих других людей, идущей на определенной волне", видимо и мне пора прояснить свою позицию. Долго не мог понять за что на меня вешают ярлык невежи. Расчет силы на дно банки 100х100х1000 верный. Расчет давления на дно и стенки верный. В силах и давлении особо не путаюсь. На конкретные ошибки никто не указывает. Обзываются как дети, и всех пробегающих мимо собак на меня вешают.  Думал все из за того, что не применяю прямо высоту водного столба, а вычисляю силу действующую на дно, прямо через массу воды. Для прямоугольных банок (если точнее, то для всех банок у которых стенки вертикальны, а дно горизонтально) это вполне допустимый подход, так как через массу воды и площадь дна всегда можно вычислить высоту столба воды. Т.е. реально высота водного столба при таких расчетах присутствует, да и как же иначе можно получить правильный результат? О том что высота столба на давление воды не влияет, не писал, так как хорошо знаю со школы, что давление в сосуде с жидкостью зависит от высоты столба. Думал может от сюда: сообщение AlexAlex Видимо надо было в конце вопроса повторить размер банки 100х100х900 мм /д-ш-в/, но так как вопрос относился конкретно к примеру Сергея-Радомира, где этот размер указан, не считал это серьезным упущением. И только вчера "подсказали" от куда ветер дует. От сюда: сообщение AlexAlex В пылу спора с "большими дядьками" отмахнулся от вопроса ребенка. Думал об ответе Сергею-Радомиру о силе действующей на дно круглой пробирки, в результате в ответе G-man о чем думал, то и написал (обратите внимание, что в приведенной цитате пишет Женя, и что ему отвечаю я!), т.е. сморозил полную чушь. Беда в том, что этот пост я не перечитывал, так как G-man не появлялся, а другие на этот пост не ссылались. Ну и происходило все это в 02ч32мин ночи. Меня это нисколько не оправдывает, и несколькими постами выше, как только понял где "собака порылась", я написал что был не прав. Ошибка не в знании физики, а том, что перед тем как нажать кнопку "ответить" не прочитал внимательно то что написал. Практики иногда ошибаются в терминах или понятиях, но редко ошибаются в практических расчетах. Теоретики никогда не ошибаются в терминах и понятиях, но чаще ошибаются в расчете практических конструкций. Практики легче признают свои ошибки. Если их конструкция не выдержит, никакие теории и эпюры уже не помогут, бодайся не бодайся! ИМХО PS Ирония судьбы, кубик для проверки опыта Паскаля по моей просьбе изготовил именно G-man, косвенный виновник моего ляпа. На одной из фото кубика виден его ник. Это он так отомстил мне за мой небрежный ответ ему.   Изменено 19.8.10 автор AlexAlex |
|
|
19/08/2010 20:30:04
#1197171 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
сообщение Little_flea Чем именно? |
|
|
19/08/2010 23:18:57
#1197310 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение serg-radomir Он какой то жидковатый, но это не основное. Там где шов делал минимальный(0,5 мм.), т.е. на ребрах, все отлично, ни единого пузырька. А вот там где был шов потолще, 1-1,5 мм. по мере просыхания образовывылись пузыри. Движение стекол полностью исключены. Все склеялось, закрепилось струбцинами и находилось в нетрогаемом состоянии минимум неделю, а иногда и две. Использовал 20 туб Гермента и всегда одно и то же было. Сразу как понял в чем дело, стал делать минимальные швы и тогда не единого пузырька, но ведь не всегда стекла. Кстати понравлися Ким Тек, хоть так и не нашел его характеристик. Есть конечно подозрение что Гермент был переморожен, потому как при выдавливании некоторых туб наблюдались сразу микроскопические пузырьки. Геремент приезжал с Москвы, производитель Доу Корнинг(надеюсь правильно написал). |
|
|
20/08/2010 04:21:26
#1197365 |
|
|
|
Малёк
|
|
|
У меня такой вопрос : Планируется аквариум размерами 80д 45в 40ш , из стекла нестандартной толщины 5,6мм. Как можно рассчитать подойдет ли оно на акариум таких габаритов ? Стекло оконное не первой свежести . |
|
|
27/09/2010 20:57:18
#1226039 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
mastakill13 Двойное дно прочности не придаст. Дном аквариум нужно установить на, по возможности, более ровное основание, причем, через мягкую пористую прокладку, которая будет компенсировать возможные мелкие неровности, включения песчинок и т.п. Столешница, на которую будет устанавливаться аквариум, не должна прогибаться и тем самым создавать провисания на пролетах между опорами. По таким габаритам и из такого стекла можно изготовить аквариум. Переднее и заднее стекла нужно обязательно усилить сверху ребрами жесткости. Заливать аквариум желательно не более, чем на 40 см глубиной. |
|
|
27/09/2010 21:28:35
#1226071 |
|
Малёк
|
|
|
А что если на верху ещё вклеить стяжку по середине и залить доверху , опасно? Я собираюсь делать земельник , толщина грунта с землёй примерно 8 см, поэтому высота важна . И ещё можно пару советов как сделать дно (ребра , латки -их количество, расположение , размеры) |
|
|
28/09/2010 16:48:48
#1226568 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
mastakill13 Усиления на дне не нужны, нужна лишь качественная обезжирка, хороший герметик, да хорошее заполнение швов. Стяжка сверху лишняя, и залить выше 43 см вряд-ли придется, иначе и от погружения рук вода будет переливаться за борта. А статически аквариум это должен выдержать (без ударов и сильных колебаний). Если есть возможность, лучше поставить ребра чуть большей толщины, для большей их устойчивости. |
|
|
29/09/2010 14:48:30
#1227338 |
|
Малёк
|
|
|
То есть воды заливать до 43 см только из за того чтобы она через край не переливалась ? А каукю тогда максимальную высоту можно зделать из этого стекла? 50см можно при условии что каждое ребро сверху будет склеено из 2х стекол той же толщины что и аквариум ? |
|
|
29/09/2010 15:32:50
#1227376 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
mastakill13 Высота 40 - уже предел, а 45 - с перегрузом, но в пределах разумного. Выше - очень не советую. Да и для травника обычно выше не требуется... |
|
|
29/09/2010 16:08:24
#1227411 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Жду аквариум 130х46х55, стекло 8мм, ребра, стяжки. Через сколько ждать потопа?))) |
|
|
03/10/2010 00:38:48
#1230151 |
|
Посетитель
|
|
|
всем привет |
|
|
03/10/2010 21:46:30
#1230975 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение vandalzzzУверенно хватит. |
|
|
04/10/2010 20:03:40
#1231618 |
|
|
|
Посетитель
|
|
DNK Здраствуйте! Решил склеить аквариум 70л, габариты 65х30х40, без ребер и без стяжек. Подскажите из какого стекла склеить (думаю из 8-ки)? Или дно из 8-ки, а бока из 6-ки? |
|
|
22/10/2010 18:59:12
#1246955 |
|
Постоянный посетитель
|
|
scraches смело клейте из 8.Так надежнее 6 будет держать, но будет пучить ее. |
|
|
22/10/2010 19:20:05
#1246975 Нравится scraches
|
|
Посетитель
|
|
Капитан Блад Спасибо, земляк! |
|
|
22/10/2010 19:26:20
#1246980 |
|
|
|
Новичок
2
 14 года |
|
|
Здравствуйте. |
|
|
26/10/2010 02:05:58
#1249793 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
ZeroCool 1. Да, должен выдержать, при определенной доле везения и отсутствии иных дефектов. Однако, лишний раз дыхнуть бы мне было на него боязно. Запаса прочности по рассчетам просто нет. Одно дело сделать его и просто залить водой, а другое - эксплуатировать. 2. Конструкция..? А что есть конструкция? В плане укрепления и придания большей устойчивости верхнему поясу - да, усилится. Но сами-то боковые стекла от этого толще не станут, они так и останутся толщиной 6 мм и таких же по-прежнему размеров, нигде, кроме как по периметру, не усиленные и стремящиеся надуться пузырем в своем центре. 3. Деленное на части дно всегда допускает большее число огрех при установке аквариума, чем цельное. Но сколько-то более выраженное преимущество этот прием имеет при длине свыше 1200 мм. |
|
|
26/10/2010 02:56:54
#1249804 |
|
Новичок
2
14 года |
|
|
Спасибо за подробный ответ, значит буду использовать 8-ку . Можно будет без стяжки обойтись, но с ребрами жесткости ? |
|
|
26/10/2010 16:20:07
#1250272 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
ZeroCool По ребру жесткости поставить на каждую из больших вертикальных стенок будет самым оптимальным. Стяжка в таком случае совершенно не нужна. Если же делать из стекла толщиной 6 мм, то так, чтобы воды не более 45 см заливалось. Изменено 26.10.10 автор serg-radomir |
|
|
26/10/2010 18:47:21
#1250409 |
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
Bazilio Думаю, было б интересно
|
|
|
27/10/2010 01:27:32
#1250829 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение BazilioЕсли эти формулы предполагают академический прочностной расчет, то на выходе мы получим очень тонкие стекла. Но реально их ставить будет нельзя. Потому что прочность готового аквариума - это интегральный показатель, куда обязательно надо включать нагрузки от неидеальной установки, от неидеальной подставки, неидеальной склейки и так далее. Поэтому классические прочностные расчеты должны выполняться с очень большим запасом прочности. Если же вспомнить что ряд толщин стекол дискретен с большим шагом, станет понятно что на выходе такого расчета, при выборе реальной толщины стекла (естественно с округлением в большую сторону) мы получим тот же результат, что и при традиционном эмпирическом расчете 
|
|
|
27/10/2010 21:26:38
#1251617 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Ортодокс-Новатор
|
|
Bazilio Спасибо за ссылки Вторая из них познавательна, а по первой можно увидеть неплохую урну и ступеньки из стекла. |
|
|
28/10/2010 20:53:24
#1252571 |
|
Посетитель
184
4 года |
|
|
Здорово мужики! Наконец то дочитал. Ну вы молодцы! Ржал над фотками, где повторяли опыт Паскаля. Ржал в хорошем смысле. Вы молодцы! Я вас уважаю. Тоже хотел проверить этот эксперимент, но вы всё уже сделали и я вам верю. Ничего не разрывает. Я тоже спорил с учителем физики. Он говорит, что разорвёт. Я говорю, что нет. Давление и силу не путаю. При увеличении длины стенки аквариума растёт прогиб (это тоже самое как встать на доску короткую и такую же длинную, обопёртую с двух концов на кирпичи - длинная прогнётся сильнее). При увеличении длины давление на стенку не меняется, увеличивается лишь сила. Это понятно. При увеличении объёмов воды до громадных размеров с помощью удлинения одной стороны, прогиб той стороны, где мы ничего не меняли - не увеличится несмотря на миллионы тонн воды. Это понятно. Но непонятно вот что - почему кубик то ваш не разорвало, ведь судя по формуле ро же аш его должно разорвать. Маленькие линейные размеры и отсюда маленькая сила - понятно (уже сам ответил на свой вопрос), но почему в опыте Паскаля бочку разорвало, или она потекла не знаю что там было точно. Потому, что площадь поверхности бочки большая отсюда и сила большая (надо бы теперь провести эксперимент не с наноаквариумом, а с реальным - тогда его должно разорвать и мы повторим опыт Паскаля). Со всем я вроде разобрался правильно. Но вот главный вопрос. Как масса столба жидкости всего в несколько килограмм создаёт такую силу, которая разрывает бочку? Это что ли наподобие рычага? Как сказал Ньютон. Дайте мне точку опоры и я переверну Землю. Так получается? Т.е. чем выше трубка, тем длиннее плечё, если, конечно, это удачное сравнение. |
|
|
03/12/2010 21:01:32
#1288988 |
Загружаю
форму....
