Малёк
35
13 года |
Цихлазома рода Вьеха (страница 2) |
Доброго всем дня, кто -нибудь содержит рыбсов этого вида, самая распространённая это радужная. |
|
#428036 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Michael Для того чтобы проверить откуда чего взялось надо найти последнее научное описание вида в котором по правилам систематики должны быть указаны все предыдущие названия, авторы и даты переименований и причислений к тругому роду. Изменено 12.3.07 автор 127 |
|
#431894 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение 127Думаю, что причисление ее к роду Vieja было не ошибкой систематиков, а ввелось в употребление либо какими-то авторами популярной литературы, либо экспортерами/импортерами, либо аквариумистами, либо пришло из местного диалекта. Так что искать корни происхождения этого имени стоит не в трудах по систематике, а где-то еще. Но это не более, чем мое предположение и я нисколько не удивлюсь, найдя это в работе какого-нибудь таксономиста. Я только знаю, что имя это мелькало в аквариумной литературе и на Инете. Правда, как и Astronotus, оно встречалось редко. Что касается внешней непохожести, то это не является для меня большим сюрпризом и я это подчеркнул в своем письме к Шварцу. Та же винная относилась к роду Cichlasoma вместе с maculicauda. А потом C.maculicauda переименовали, отнеся к роду Vieja. Как Вы понимаете, рыба от этого внешне не изменилась. Шоколадная цихлазома это корифеноидес очень близкий вид практически двойник, одно время считался цветовой вариацией Красса. Путаница в литературе между корифеноидес и темпоралис когда-то меня просто доводила до белого каления. У одного написано одно, у другого- прямо противоположное, у третьего- нечто среднее. То же самое и с простонародным названием "шоколадная". Оно, чаще всего, применялось к темпоралис, но в некоторых книгах относилось и к корифеноидес. Но из-за того, видимо, что корифеноидес крайне редко встречается у аквариумистов, название "шоколадная цихлида", в конце-концов, стало применяться у нас только к темпоралис. Изменено 3-12-2007 автор Michael |
|
#431924 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Michael Выше сказанное вами не даёт основание считать это название синонимом. Я несколько сомневаюсь что в научном описании попадётся причисление её к роду Vieja . |
|
#431959 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Michael Ну так к роду цихлазом ранее относилось много новых родов. Почему то Красса не становилась вместе с другими цихлазомами ни нандопсисами, ни торихтами, ни архоцентрами, ни копорой и т.д. Из всех новых родов большее сходство гипселекар наблюдается с херосом, причисление к этому роду можно как то понять, ну хотя бы чтоб не плодить большое количество родов с малым количеством видов. |
|
#431966 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
[q]сообщение Moderator |
|
#431970 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение 127Ну, так к Heros нашу многострадальную винную тоже относили (Heros goeldii, Heros temporalis). А потом массу представителей Heros перевели в род Vieja (Vieja microphthalma, Vieja intermedia, Vieja bifasciata, Vieja fenestrata, Vieja godmanni, Vieja guttulata, Vieja melanura). З.Ы. Кстати, может быть, это массовое превращение представителей рода Heros в Vieja и было моментом, когда на горизонте возникло загадочное Vieja temporale. Изменено 3-12-2007 автор Michael |
|
#431997 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
То что она была херосом, я знаю. Кстати сам пример приводил в написании: если цихлазома, то темпорале, если херос то темпоралис. |
|
#432011 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Единственное, что меня настораживает - это то, что род Hypselecara, насколько мне известно, сейчас включает только два вида: темпоралис и корифеноидес. Думаю, что скоро их опять объединят с какими-нибудь родственниками тем или другим путем. Можно, конечно, представить себе, что они настолько отличаются от всех остальных, что заслуживают создания для них отдельного рода, но что-то мне подсказывает, что они не настолько уникальны. |
|
#432020 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Ну никарагуанка вообще одна в своём роде. |
|
#432025 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
|
#432032 |
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Michael Действительно смешно, но Вы уважаемый советник не поняли смысла моего сообщения. Признаться ожидал несколько более информативного ответа. Хорошо, постараюсь донести смысл вопроса в более доступной для Вас форме. С Ваших же слов, Вы содержали и Hypselecara temporalis (которую Вы назвали Vieja temporale ), и также рыбу действительно из рода Vieja, конкретно Vieja maculicauda . Так вот мне и интересно , какое сходство Вы нашли в данных видах, что позволило Вам предположить принадлежность их к одному роду Vieja? |
|
#432070 |
|
Завсегдатай
|
|
http://www.american.... |
|
#432075 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
С Ваших же слов, Вы содержали и Hypselecara temporalis (которую Вы назвали Vieja temporale ), и также рыбу действительно из рода Vieja, конкретно Vieja maculicauda . Так вот мне и интересно, какое сходство Вы нашли в данных видах, что позволило Вам предположить принадлежность их к одному роду Vieja? Точно такое же, какое было между ними, когда первую называли Cichlasoma temporale, а вторую-Cichlasoma maculicauda. Вас не смущает, что они, отличаясь друг от друга внешне, причислялись специалистами к одному роду? Или Вы об этом впервые слышите? Изменено 3-12-2007 автор Michael |
|
#432087 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение -RT- http://www.american.... |
|
#432100 |
|
Завсегдатай
|
|
"Оригинальное название: Heros temporalis. |
|
#432111 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Нет, не совсем. |
|
#432118 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение -RT- Оригинальное, то есть первое, авторское. В 1800 годы название Рода Heros Существовало парралельно Цихлазоме и внего попадали многие вновь открытые рыбы, например манагуа и геротиляпия мультиспиноза. Затем оно отошло на задний план, а ввиду современных ревизий его вернули для Ц. северум и её родственников. Кстати по вашей ссылке вьехой она не была. И почему то нет последнего названия: всё же сейчас она принадлежит к роду гипселекара. С мужским и женским родом я уже и сам запутался. Цихлазому-акару порталегрензе (зис) как хотят так и пишут. Изменено 13.3.07 автор 127 |
|
#432178 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Michael Насколько я понял имеется ввиду причисление разных рыб к одному роду после ревизии. Пока они все были цихлазомы, ни кого это не смущало. Понятно дело что сходства между ними больше чем у каждой из них с геофагусами или креницихлами. |
|
#432179 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
«Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор». Едет не первый и не последний раз, увы! |
|
#432186 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Да пусть едет, только света он не прольёт, наоборот, ещё больше запутает. |
|
#432893 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Точно! |
|
#432905 |