|
Посетитель, Советник
 |
Варианты "A whole new world" (2012). Какой лучше?))) |
  |
|
|
18/11/2015 10:31:35
#2150736 |
|
Посетитель
 |
|
|
Второй) |
|
|
18/11/2015 10:47:36
#2150743 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Mitrich Мне первый вариант кажется более интересным |
|
|
18/11/2015 11:32:42
#2150762 |
|
Постоянный посетитель
|
|
MitrichПервый лучше, во втором очень тёмный правый угол. |
|
|
18/11/2015 11:47:58
#2150764 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Mitrich Второй вариант, с помощью тени на переднем плане акцент идет на дальний план, что придает работе глубину, а на первой фотографии подсвеченный передний план полностью нейтрализует дальний план, и затмевает *окно*. И еще такой момент, что там нет элемента, который бы дополнительно притягивал взгляд. Возможно нужно было больше подсветить само окно, чтобы получить *лучи* света сквозь *окно* в *пещеру*. На первой фотографии создается ощущение, что ширина аквариума где-то 15 см, этакой аквариум-картина. Отдельно по переднему плану. Он слишком *ровный*, не хватает каких-то веток или растений, который бы немного закрывали передний план, совсем немного, но это бы сильно изменило работу в плане глубины, затемнение на второй фотографии заменяет это. То же самое можно сказать относительно *окна*. Слишком ровно, слишком аккуратно, нет небрежности. Возможно пропорции нужно было немного поменять или расположение самого *окна*. Но все это уже не важно. Работа сильно отличается от классических вариантов, и в этом ее несомненный плюс. Я знаю, какое разочарование у многих возникло, когда эта работа не попала даже в топ 200 IAPLC 2012, но только случайно увидев второй вариант с затемнением, мне стало понятно насколько это интересная все-таки композицияи и как фотография меняет восприятие. Изменено 18.11.15 автор Button |
|
|
18/11/2015 11:53:04
#2150766 |
|
Посетитель
|
|
Mitrich Согласен с Button, что второй вариант передает лучше глубину, но на первом удачнее выглядят веточки в "окошке", лучше расположены рыбы, четче текстуры стен пещеры, да и в общем более светлый, оптимистичный настрой. Кстати, первый вариант никак нельзя назвать плоским, если он и менее объемный, то только на фоне второго варианта. |
|
|
18/11/2015 14:11:28
#2150814 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Понравились обе работы. |
|
|
18/11/2015 16:20:40
#2150860 |
|
Малёк
|
|
|
Я извиняюсь, но выход с "тонеля" смотрится не естественно, надо чем-то прикрыть, придать загадочность. В целом работа понравилась. голос за 2 фото |
|
|
18/11/2015 16:39:34
#2150862 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Комик Кора пробкового дерева. |
|
|
18/11/2015 16:43:39
#2150864 |
|
|
|
Посетитель, Советник
|
|
Button у меня третий вариант не загрузился с айпэда, сейчас только увидел. про него говорили все, что он интересней, но я выбрал тогда первый в 12 году  почему вспомнил. на IIAC работа китайца заняла первое место с таким же построением, только другое решение по Харди и траве. Ищите и обрящете!  Изменено 18.11.15 автор Mitrich |
|
|
19/11/2015 00:32:09
#2151068 |
|
Премодератор, Советник
|
||||
Mitrich Да, работа китайца очень похожа, кстати, сразу вспомнилась твоя работа, и подумалось, что он вдохновился именно твоей композицией, поскольку идея в общем-то твоя. Только он взял коряги, получил за счет них резкие перепады света и тени, и тем самым усилил эффект слоев. Вторая фотография все равно лучше, чем третья. На третьей фотографии вот этот треугольник практически плоский из-за света и случайной однотонности оттенков разных растений:  Вообще, вся нижняя часть плоская, помимо этого треугльника (это на примере третьей фотографии). Если отрезать нижнюю часть, то работа становится даже объемнее. И cразу видно, что самые длинные лютики нужно убрать, они отвлекают на себя внимание:  Далее правка, несколько коряво, конечно, с учетом того, что это Paint. Можно было еще сделать луч света сквозь *окно*. То есть в данной правке углы чуть высветлены, это визуально расширяет композицию, добавлен рельеф справа внизу, убраны лишние лютики от *окна*, то есть собственно *окно* многократно подчеркнуто другими элементами композиции, как расходящиеся круги в воде от брошенного камня; в китайской работе именно этот эффект и усиливает глубину и пространство работы. В общем-то количество лютиков на фоне *окна* можно было бы еще сократить, но тогда работа уже не будет небрежной.
Финальная версия. Ну после небольшой ретуши заново наложенных элементов, работа очень уж изменилась (было-стало). Больший контраст, подразумевает больше света, и тени соответственно.  Версия Чейза, *окно* с другой формой, которую можно скорректировать мхами или риккардией.  PS Дмитрий, прошу прощения, за манипуляции с работой, хочется *выжать* из нее максимум того, что возможно. Изменено 19.11.15 автор Button |
||||
|
19/11/2015 13:09:48
#2151187 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Из начальных - 2 конечно, правильная тень..., друг акваруимиста.=) |
|
|
29/11/2015 18:12:48
#2154922 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Lux in tenebris Первая фотография вообще не обработана, вторая обработана очень сильно, обратите внимание, что появились элементы, которых нет на первой, оригинальной фотографии. Свет-тень на второй - да, сильный контраст. Зато работа китайца просто блекнет и становится скучной при сравнении. На третьей фотографии так же обработка, но уже нет сильного контраста, а версия Чейза состоит в оригинальной форме *окна* - оно чуть меньше, мне тоже нравится и такой вариант, он аккуратнее. На самом деле *окно* это самый ключевой элемент композиции. Возможно так будет понятнее, где были сделаны акценты и изменения, если показать линиями:  А вот так было в оригинале:  Изменено 29.11.15 автор Button |
|
|
29/11/2015 20:34:44
#2154964 |
Загружаю
форму....
