|
Постоянный посетитель
 |
KH больше GH и магнитный преобразователь воды. |
|
Вообщем наконец-то купила тесты для воды и обнаружила, что из-под крана течет вода KH=16, а GH=9 при ph=8. В аквариуме показатели такие-же. |
|
|
29/04/2017 11:49:19
#2373460 |
|
Модератор , Советник
 |
|
Iriwka829 Это является 100% проверенным вами фактом? Т.е. вы брали два чистых чайника, в один наливали обычную воду, в другую - "омагниченную", оба кипятили, и видели существенную разницу в образовании осадка? |
|
|
29/04/2017 12:31:39
#2373469 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Константин Кучеренко Моя мама пользуется таким уже пару лет и да, осадок перестал накапливаться в чайнике, во всяком случае его стало существенно меньше. У нее на участке скважина и вода очень жесткая. Я особо не пользовалась, так как у меня менее жесткая вода и возиться не хотелось. |
|
|
29/04/2017 18:00:57
#2373535 |
|
Модератор , Советник
|
|
Iriwka829 Я повторюсь: она взяла два чайника, прокипятила в одном воду обработанную, в другом то же самое количество необработанной, и скажем, за неделю пришла к такому выводу, что методика работает? Или просто купила странный девайс, и какой-то момент решила, что оно помогает. Тем более, что деньги потрачены? Я почему спрашиваю. Официально научное отношение к вопросу "омагничивания" воды примерно такое как тут: https://ru.wikipedia... Я свете сказанного в данном тексте я бы был готов с интересом отнестись к вашим утверждениям, если хотя бы вы или ваша мама проделали то сравнение, о котором я написал. С описанием всей методики проведенного сравнения и с фотографиями результата. Изменено 29.4.17 автор Константин Кучеренко |
|
|
29/04/2017 18:27:51
#2373545 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Константин Кучеренко От одного раза вы не увидите разницу, разве что неомагниченная вода не даст осадка вообще, только раз за разом нарастает налет, а омагниченная дает белый хлопьевидный осадок. Я вроде объяснила, что она на протяжении длительного времени пользуется этим преобразователем. ВСЮ воду, используемую для питья и приготовлении пищи она предварительно кипятит, то есть вы можете себе представить. какой объем и как часто кипятится в одной и той же кастрюле. При том, что когда у меня дома сломался чайник и я кипятила воду в кастрюле у меня за несколько дней собирался налет в кастрюле, который я выводила только лимонной кислотой. Вообще я завела эту тему не для доказательства чудодейственной силы какого то прибора, а узнать, пользуется кто-либо таким методом и безопасно ли это для рыб. А самое главное есть ли толк от этого. За ссылку спасибо, ознакомлюсь. Изменено 29.4.17 автор Iriwka829 |
|
|
29/04/2017 19:05:19
#2373549 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Приведу другую ссылку с википедии: https://ru.wikipedia... |
|
|
29/04/2017 19:14:35
#2373550 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Iriwka829 После кипячения Вы можете получить воду GH=0 и КН=3-5. Жесткость уйдет, но щелочность останется. Зачем Вам умягчать воду для аквариума? |
|
|
29/04/2017 19:18:13
#2373551 Нравится Iriwka829
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Daxel Если честно, то сама еще не знаю зачем)) Просто испугал параметр KH 15, думала если умягчить, то может снизится щелочность, "сода" так сказать, которая и дает завышенный kh, уйдет. Подается углекислота от браги. Немного, но наверно это тоже должно снижать щелочность. Но снижалось только до 7,5. Любопытство взяло верх, вскипятила 10 литровую кастрюлю воды с такой обработкой. Но меня интересует вопрос, не вредно ли это для рыб, да и для нас тоже? Изменено 29.4.17 автор Iriwka829 |
|
|
29/04/2017 19:23:18
#2373554 |
|
Модератор , Советник
|
|
Daxel Собственно, в самой статье пометка: "Это статья о псевдонаучной теории или концепции." Прочитал и эту ссылку, и многие другие. Мнения разные, но в основном отрицание эффекта. Мне кажется, если бы сравнительно простое по сути, легко и дешево экспериментально проверяемое явление на самом деле имело место, то оно уже давно попало бы в ряд проверенных истин. Сам же факт продолжающейся многолетней полемики уже говорит не в пользу научности данного факта. Изменено 29.4.17 автор Константин Кучеренко |
|
|
29/04/2017 19:50:29
#2373561 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
В общем сейчас протестировала полученную воду, но она еще теплая, и не отстоялась. PH=10 GH=3 KH=10 |
|
|
29/04/2017 19:56:50
#2373564 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Iriwka829 Сода после кипячения никуда не уйдет. Она останется, потому что является солью натрия. Повторю более "заумно"  У Вас в стартовом посте GH=9, КН=16. GH - это ионы солей жесткости, потому что тест определяет ионы щелочноземельных металлов - кальция и магния. Натрий - металл щелочной, а не щелочноземельный, поэтому тест на GH его не определяет. КН - это ионы слабых кислот (кислотные остатки). Сюда входят в том числе и ионы угольной кислоты, связанные и со щелочными, и со щелочноземельными металлами. Если взять только соли жесткости, то при GH=9 и КН=9. Остаток (16-9=7) соответствует другим солям, которые не являются солями жесткости воды. Чаще всего это и есть те соли, которые называют содой - гидрокарбонат натрия. При кипячении воды гидрокарбонат натрия разлагается до карбоната натрия, воды и углекислого газа: 2NaHCO3 -t-> Na2CO3 + CO2^ + H2O За счет этого КН снизится еще больше, потому что часть ионов угольной кислоты выветрится в атмосферу в виде углекислого газа. Поэтому я и написал выше, что КН может стать равным 3-5. Это не точно, потому что вместе с гидрокарбонатами в воде могут быть и другие соли, выпадающие в осадок при кипячении воды. Но натрий из воды никуда не денется. Подача СО2 снижает рН, а не щелочность (КН). Щелочность не снижается. Просто при проведении теста на КН требуется меньше капель реактива для достижения рН перехода цвета индикатора. Константин Кучеренко Магнитная обработка воды очень давно используется в промышленной водоподготовке. Лично я сталкивался с тремя типами омагничивателей: 1. Постоянные магниты (вроде бытовых, как у ТС). 2. Электромагниты с регулируемыми вручную характеристиками (напряжение/ток). 3. Электромагниты с импульсными автоматически регулируемыми характеристиками (частота и длительность). Вы правы, при настройке регулируемых магнитов (по необходимости) используются фотографии выпадающих кристаллов солей жесткости. Эти фотографии - часть технологического процесса. И, кстати, в моей ссылке есть такая фотография. |
|
|
29/04/2017 19:59:54
#2373569 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Daxel Спасибо за развернутый ответ. Объясните мне пожалуйста в таком случае еще, если я таким способом умягчу воду (как я поняла , в менее жесткой воде растения лучше себя чувствуют?), но щелочность не понизится, это будет плохо для рыб, растений?? Есть смысл этим заняться? Не нанесет ли вреда, этот вопрос даже больше всего меня интересует... |
|
|
29/04/2017 20:10:47
#2373575 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Daxel Можно привести пример промышленной установки с указанием производителя? Хотя наличие промышленной установки в каком-то вопросе тоже не всегда гарантирует, что в основе не лежит некий обман. Г-н Петрик тоже делал и даже успешно продавал промышленные установки. |
|
|
29/04/2017 20:12:42
#2373577 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Iriwka829 ИМХО, смысла нет. От натрия не избавит, а соли жесткости нужны и рыбам, и растениям. Можете поставить для защиты от накипи стиральной и посудомоечной машин, отопительного котла или колонки для нагрева воды. Константин Кучеренко Да, без проблем. Вот, навскидку, статья со списком литературы: http://www.rosteplo.... Вот несколько производителей: http://zavod-molot.c... http://www.kvazar-uf... http://electropribor... http://sibkotlomash.... http://mwsys.ru/ Все ссылки на производителей перечислять не буду. Просто не вижу смысла в таком перечислении - это будет перепечатка списка из поисковой системы. Вот еще несколько названий: АкваЩит, Магнитон, MWS, Magic Water, МВС, МПВ. |
|
|
29/04/2017 21:04:01
#2373591 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
29/04/2017 21:21:28
#2373592 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Да, ссылка на шаблон. Попробуйте так: .../Статьи/Водоподготовка/Аппараты магнитной обработки воды |
|
|
29/04/2017 22:01:37
#2373596 |
|
Модератор , Советник
|
|
Daxel Статья почти является копипастой той статьи из википедии, которую вы привели ранее, и на которой в википедии висит ярлык сомнительности. В статье почему-то вообще не рассматриваются термодинамические вопросы, которые тут вообще говоря, доминируют. Список литературы содержит: 1) учебники и общефизические учебные пособия, которые, понятно ничего по теме не пишут, а приведены для прояснения терминологии и авторитета. 2) Ведомственные документы. 3) Сомнительные источники от творцов разнообразной альтернативной науки. В списке из рецензируемых журналов нашел только очень старую статью 1969г http://ufn.ru/ufn69/... напечатанную в "Успехах физических наук". Статья внушает хоть какое-то доверие, хотя и в ней численные экспериментальные данные тоже отсутствуют. Останусь пока скептиком по отношению к данному методу. Хотя давно хотел из интереса приделать сильный магнит на шланг внешнего фильтра и посмотреть, будет ли какое-то влияние Изменено 29.4.17 автор Константин Кучеренко |
|
|
29/04/2017 22:53:56
#2373603 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Вот как раз это из области псевдонауки В промышленности магниты ставят перед теплообменниками. У Вас в аквариуме вода не нагреется до такой степени, чтобы хоть какой-то эффект был виден. Лично я занимался (в том числе) эксплуатацией и обслуживанием промышленных омагничивателей воды. Т.е. задавал необходимые параметры на управляющем устройстве аппарата электромагнитной обработки (АМО) и следил за их исправностью. Вся моя работа - в пределах режимной карты, выданной наладчиками. Анализов воды я не проводил. Есть у меня и небольшой опыт по использованию бытовых магнитов, как постоянных, так и на переменном токе. Но это к данной теме не пришьешь, да и верить на слово я сам не люблю
|
|
|
29/04/2017 23:32:47
#2373610 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Daxel Абсолютно согласен, но по крайней мере ни к чему не обязывает. |
|
|
29/04/2017 23:36:37
#2373611 |
Загружаю
форму....
