Чем вызвано повышение уровня фосфатов в аквариуме , если в аквариуме производится еженедельная замена воды с сифониванием грунта, а так же используется нормальная система фильтрации? А так же какие нормы содержания фосфатов в аквариуме минимум и максимум?

Хотя бы объем аквариума, его население, как кормится ? и прочее

А то я себе представил 10 баночку с mini-fan в которой плавает 20 см астронотус

Originally posted by DonGrosso
Хотя бы объем аквариума, его население, как кормится ? и прочее

А то я себе представил 10 баночку с mini-fan в которой плавает 20 см астронотус

Источников фосфатов в аквариуме 2: водопроводная вода (в некоторых регионах воду специально фосфатируют для придания ей правильной кислотности и высаживания возможных тяжелых металлов) и рыбий корм. Потребителей 4: собственно рыбы, микроорганизмы, водоросли и растения. Рыбы полностью фосфор корма не усваивают, его избытки выводятся в виде твердых экскрементов и накапливаются в грунте. Там его частично едят субстратные микроорганизмы, однако их потребности не настолько велики, чтоб подчистить все. Последний (и главный) полезный потребитель фосфатов – растения. Особенно розеточные, обладающие мощной корневой системой. Если их недостаточно, чтобы справиться со всем поступающим изобилием, часть фосфатов, невзирая на их крайне низкую растворимость, в результате некоторых химических и биохимических преобразований способна переходить в воду. Здесь у них судьба троякая. Часть связывается с кальцием, магнием, железом и прочими растворенными в воде металлами и падает обратно в субстрат. Часть выедается бактериями биофильтров, однако незначительная – это не нитратный цикл, фосфатов микроорганизмам требуется немного. А все оставшееся – в полном распоряжении водорослей.
Думаю, из этого экскурса понятно, что Fluval-3 в борьбе с фосфором не помощник. Возможных причин их накопления 2: либо водопровод фосфатный и тогда подмены тоже не спасают, либо мало растений. Относительно нормы содержания фосфатов в ВОДЕ. Оптимально – ноль! НИКАКИЕ избытки растворимых фосфатов НИКОМУ из полезных аквариумных обитателей не нужны. А вот водорослям достаточно и ничтожно малых их концентраций для благоденствия. Есть информация, что водоросли великолепно себя чувствовали в воде с их содержанием порядка 0,005%

Originally posted by GeneZ
Последний (и главный) полезный потребитель фосфатов – растения. Особенно розеточные, обладающие мощной корневой системой. Если их недостаточно, чтобы справиться со всем поступающим изобилием, ...(

Ты прав - про элодею с роголистником и наясом стоит упомянуть особо. В отличие от большинства аквариумных трав, эти - чисто водные. Корневое питание у них сведено к минимуму и фосфаты они, по-видимому способны поглощать листьями. Отвечая на прямой вопрос Тимура, я пытался рассмотреть возможные варианты накопления фосфатов. Так вот, полагаю, что в условиях, когда накопление фосфора в грунте происходит "опережающими темпами", его избытки, выходя в воду, становятся предметом конкуренции между этими самыми роголистниками и водорослями. Как я в прошлой мессаге упоминал, последним для благоденствия фосфатов нужно совсем чуть-чуть, что они, по-видимому, и имеют в твоем случае. Так что единственный тут вариант - не допускать накопления их в грунте. Из активных корневых их потребителей можно рекомендовать неприхотливые виды эхинодорусов (ту же твою амазонку, блехери, флоренс, да мало ли их!), простые криптухи (родственную, вендты разные), нимфеи. Хотя последние для твоей банки великоваты, пожалуй, будут.
За "уважаемого цитируемого автора" спасибо, однако позволю себе заметить, что "старую крепость развалили еще до меня, в XIII веке" (почти (с) "Кавказская пленница" ) Бороться с водорослями, фиксируя фосфор, предложили Seаrs&Conlin http://www.thekrib.c... мне же этот вариант не подошел - вода фосфатированная (кста, не исключай, что у тебя может быть тот же случай). Поэтому мне пришлось идти через азот, о чем и было писано.
PS Блин! Ну почему автор вопроса о фосфатах помещает его в форум об оборудовании?! Volkan0, будь ласка, наведи порядок - перекинь этот тред в "Водоросли", что ли... Хотя правильней, ИМХО, было бы все-таки сделать отдельную ветку про воду. Уж коль такая пьянка пошла!

Себя дураком чуствуешь :-)))

Помнится в старом форуме обсуждалась эта тема, так кто-то из писателей очень хорошо объяснял, что для того , что бы растения (высшие) начали потреблять фосфаты им надо дать то, чего им не хавтает (азот и пр. в-ва). Не ты ли ?

Вопрос я свой отнес к прочему , а не к оборудованию!
Если что не так извените.
И спасибо большое за ответ.

Originally posted by John Silver
Себя дураком чуствуешь :-)))

Originally posted by GeneZ

Originally posted by John Silver
Себя дураком чуствуешь :-)))

РS. Не мог бы ты сделать себе аватар помельче? Он пол экрана занимает, читать становится сложно.

Originally posted by GeneZ
...мне же этот вариант не подошел - вода фосфатированная (кста, не исключай, что у тебя может быть тот же случай). Поэтому мне пришлось идти через азот, о чем и было писано.

Цвет Серовского теста в пробе с фосфатом получается определенно голубоватый, не спутаешь. Нужно просто пробирку прикладывать к бумажке со шкалой - все видно. Так что, похоже, водопровод у тебя чист . Если только тест, конечно, не протухший Проверить можно легко - возьми какое-нть комнатное удобрение для цветов, там фосфатов завсегда выше крыши. Разведи до бесцветности и проверяй.

Originally posted by GeneZ
Цвет Серовского теста в пробе с фосфатом получается определенно голубоватый, не спутаешь. Нужно просто пробирку прикладывать к бумажке со шкалой - все видно. Так что, похоже, водопровод у тебя чист .

Если только тест, конечно, не протухший Проверить можно легко - возьми какое-нть комнатное удобрение для цветов, там фосфатов завсегда выше крыши. Разведи до бесцветности и проверяй.

Originally posted by GeneZ
Проверить можно легко - возьми какое-нть комнатное удобрение для цветов, там фосфатов завсегда выше крыши. Разведи до бесцветности и проверяй.

Странновато это... Я сравнивал результаты фосфатных тестов Sera и Aq.Pharm. Получалось практически идентично, хотя серовский жидкий, а акфармовский - таблеточный. Сдается мне, что действующее начало этих тестов одно и то же, очень на это похоже. Про акфармовский знаю точно, что он ограничен по времени использования. Может твой серовский просто уже того... Сдулся, типа?

Может и сдулся. Тут как-то при тестировании я обнаружил, что реактив №3 в колбочке был сырой, ну подсушил. А может в самом деле сдох, но он с самого начала у меня что-то никогда не показывал заметных фосфатов, даже когда все было в боРРРоде.

Попробую купить новый.

Privet tabe Timur,

tak vot:
- v chistih ozerah i rekah: ot 0,005 do 0,1 mg/l
- v akvariume: esli do 0,02 mg/l, to dlja rastenij - raj,
a vot posle 0,5 mg/l pridut plankton i vodorosli v masse
- povishat' ne sovetujetsja, ponizhat' smenoj vodi (esli tam ih net)

Istochnik: Krause: Handbuch Aquarienwasser, ISBN: 3-927 997-00-5

Udachi tabe !

ребята, а о каких 0.02, 0.1 и так далее мг/л вы говорите, когда в мануале к серовскому тесту сказано:
"Если оттенок воды не синий, то вода содержит очень низкое значение фосфатов. В случае, если цвет темно-синий, значит Ваша аквариумная вода содержит свыше 2,0 мг фосфатов на 1 литр воды."

дальше, для более высоких концентраций РО4, предлагается аквариумную воду дистиллятом разбавлять.
стало быть, для низких концентраций РО4, надо будет объем воды увеличивать? или оттенки голубого придется сравнивать?
с оттенками-то, я чувствую, засада будет. с учетом того, что вода от коряги малость желтоватая, так вообще.

т.е., 2 мг/л - первая метка, а все что ниже, будет практически по типу качественного анализа - голубеет/не голубеет=есть/нет.
так? или как?