С приходом погожих дней публика дружно устремляется на пляжи, дабы подставить побледневшие за зиму тела солнечным лучам и обрести сексапильный тюнинг, то бишь загар. А он, этот самый загар, есть ни что иное, как последствие ожога в результате воздействия на клетки кожи ультрафиолетовой радиации.
С позиции фотофизики, ультрафиолет – невидимое электромагнитное излучение с длиной волн до 400 нм. Этот скрытый от глаз участок спектра условно разделен на три области: UV-А (400-320 нм), UV-В (320-290 нм) и UV-С (290-180 нм). Участок "А" и узкий отрезок длиннноволновой зоны B – наиболее мягкие, можно сказать, косметические (им-то мы и обязаны возможностью позагорать и многими другими радостями, в числе которых выработка витамина D). Куда более суров и грозен остальной диапазон УФ-В, но он полностью поглощается атмосферой. А еще более коротковолновый, так называемый жесткий, ультрафиолет – этот и вовсе неумолимый борец с белковыми связями: кабы не озоновый слой и некоторые другие компоненты земной атмосферы – не быть жизни на нашей голубой планете.
За счет фотолитических реакций ультрафиолет разрывает связи органических молекул, подавляет их активность, разрушает ДНК и РНК, повреждает клеточные мембраны, препятствует делению клеток, денатурирует белки. Нас с вами от всех этих напастей защищает кожа, жертвующая при этом своей белизной. А для большинства микроорганизмов, в том числе и патогенных, подобные беды становятся фатальными и необратимыми даже при сравнительно малой дозе облучения.
Наиболее разрушительны волны длиной 253-267 нм. Причем даже малосущественные отклонения от этого диапазона умаляют воздействие в разы: бактерицидность лучей с длиной волны 290 нм ниже втрое, 300-нанномметровых – в 16 раз, а лучи длиной 400 нм обладают силой лишь в 0.01% от стандарта, которым в технологиях обеззараживания принято считать 254 нм. Обратите внимание на эти цифры: они нам еще пригодятся
К сожаление, это один из вопросов, на которые невозможно дать односложный ответ.
В чем прелесть жесткого ультрафиолета для практики рыбовода?
1. Он действует избирательно – только на свободно живущие организмы (это определяется энергетической слабостью УФ-лучей, способных "пробить" воду на считанные сантиметры), а полезная аквариумная микроживность, в первую очередь – обитающие в грунте и фильтре бактерии азотного цикла, остаются в неприкосновенности. Таким образом, ультрафиолет формирует в емкости более благоприятный микроклимат, снижает риск эпизоотий, уменьшает патогенную нагрузку на обитателей водоема, обеспечивает прозрачность воды за счет уничтожения бактериальной мути, предотвращает массовое развитие микрофлоры, вызывающей, в частности, цветение воды. Встречалась мне информация и о том, что УФ-стерилизатор сдерживает развитие нитчатки и даже "вьетнамки".
2. Прибор безопасен для рыб, растений, беспозвоночных, что позволяет считать его безальтернативным стерилизатором в любом действующем декоративном аквариуме или пруде. Что ему противопоставить? Озон? В больших дозах – сожжет слизистые рыб, повредит флору, погубит креветок и улиток. В малых – не даст желаемого эффекта. Хлор? Так это вообще локальная атомная бомба. Убьет все живое.
3. Толерантность к параметрам окружающей среды. Стерилизационная способность УФ-стерилизатора практически не зависит от активной реакции воды, ее жесткости, температуры. Отсюда универсальность в использовании, будь обрабатываемый сосуд "Амазонкой", "Малави" или приусадебным прудом. Соленость почти вдвое снижает проницаемость лучей, но все же не сводит их на нет, а потому морская вода тоже может быть подвергнута обеззараживанию ультрафиолетом.
4. Простота эксплуатации и обслуживания, отсутствие риска передозировки. Подключил и забыл. Разве что раз в полгода-год, а то и реже (в зависимости от типа лампы и режима ее работы), придется заменить источник УФ-радиации на новый, да очистить изоляционную колбу от органического или минерального налета. Зато нет необходимости в приобретении каких-либо тестов и проведении анализов.
5. Невысокое энергопотребление. Прибор обычно "кушает ваттов" раза в 1.2-1.5 больше паспортной мощности бактерицидной лампы, которой он оснащен (чем мощнее лампа, тем ниже "поправочный коэффициент"). Правда, при этом на собственно обеззараживающую долю приходится всего около трети, то есть 15-ваттная лампа будет иметь по жесткому ультрафиолету мощность порядка 5 Вт.
Все это счастье не без минусов, конечно:
1. УФ-стерилизатор – инструмент не самый маленький и не самый дешевый, да и бактерицидные лампы к категории копеечных товаров не относятся. При всем том, наличие девайса не заменяет какого-либо аксессуара стандартной комплектации аквариума, а лишь дополняет их. То есть приобретение его в расчете на то, что отпадет необходимость, скажем, в подменах воды, себя не оправдывает.
2. Обеззараживающий эффект ультрафиолета зависит от прозрачности и цветности воды, то есть насыщенности ее взвесью, гуминами и прочей дрянью (поэтому стерилизатор ставят после фильтра), а также от правильности соотношения между объемом аквариума, задачами стерилизатора, его мощностью (не электрической, а именно радиационной) и скоростью подачи в него воды. На глазок определить верность выбранного пути очень сложно, рекомендации изготовителей не всегда объективны, а универсальной константы пока нет. Остается полагаться на интуицию, использовать многомудрые формулы (имеются в Интернете) или положиться на очень приблизительное соотношение 1 Вт мощности лампы на 5/10 л объема морского/пресноводного аквариума.
3. Подключение УФ-стерилизатора – это как минимум два (если обойтись без переходников и не считать узлов самого корпуса) новых соединения в водоводной цепи, а значит появление дополнительных мест потенциальных протечек.
4. Необходимость отключения на время внесения бактериальных культур, использования анти- и пробиотиков, а также некоторых других лекарств, в частности анилиновых красителей (малахитовый зеленый, метиленовый синий и пр.). По некоторым данным, паузы желательны и во время внесения подкормок для растений, поскольку некоторые химические соединения (в том числе железосодержащие) под воздействием фотолиза переходят в форму, неприемлемую для флоры или даже токсичную для рыб и беспозвоночных.
5. Необходимость подстраивать фильтрационную систему под пропускную способность стерилизатора с учетом его мощности и целей приобретения. Если фильтр мощнее, чем нужно, придется либо ограничивать выход воды краником, либо пускать "излишки" воды в обход – через ватерпас, либо приобретать для УФ-установки автономную головку подходящей мощности.
6. Отсутствие видимого эффекта. Фактор, скорее, психологический, но многих отталкивающий. Мол, и без него хорошо все было, и с ним не плохо.
Резюмируя, скажу так. Целесообразность наличия УФ-стерилизатора определяется характером ведения аквариумного или прудового хозяйства. Если у вас не магазин, не база для передержки или карантинирования, не лаборатория; если вы лишь от случая к случаю приобретаете новых питомцев, пользуетесь исключительно заводскими кормами, то есть практически не подвергаете водоем риску занесения болезнетворных организмов и поддерживаете в нем здоровую атмосферу и нормальный гигиенический режим, без подобного устройства вполне можно обойтись. Но если есть желание и возможность подстраховаться от всяких напастей, а заодно сделать среду обитания своих любимцев более благоприятной, не ограничивайте себя.
Из собственного опыта: 30 лет я как аквариумист обходился без стерилизатора, 7 последних – с ним. Вода прозрачная, но она и прежде обычно была таковой. Наличие бактерицидной установки не спасло в позапрошлом году мое хозяйство от вспышки ихтиофтириоза, распространившейся на 80% населения водоема и подавленной (без убытка) медикаментозно в течение 8 дней. Со стороны нитчатки, а тем более "вьетнамка" жалоб на стерилизатор не поступало: растут себе потихоньку и растут. Не знаю, может быть, без оного агрегата было бы куда хуже, но панацеей он однозначно не является. Так что решайте сами: иметь или не иметь.
В приснопамятные советские времена наши аквариумисты-любители довольствовались самопальными устройствами. Ныне надобность в самодельничании отпала: зооторговля предоставляет довольно широкий выбор. Плюс – для желающих – варианты с бытовыми УФ-установками. Технический прогресс явил нам компактные люминесцентные лампы (в том числе и узкоспектральные, бактерицидные), что позволило миниатюризировать стерилизаторы, упростить и удешевить их производство. В наши дни их делают чуть ли не все серьезные игроки аквариумного бизнеса. Чаще других в реальных и виртуальных зоомагазинах можно встретить продукцию AQUAEL, AQUAMEDIC, ATMAN, BOYU, JBL, TETRA и пр.
JBL Aqua Cristal UV-C 9W SERIES II-УФ стерилизатор для аквариумов с пресной, морской водой и прудов
Конструктивно практически все модели однотипны. Они и внешне порой напоминают близнецов. Среднестатистический стерилизатор состоит из корпуса-цилиндра, внутри которого находится колба из кварцевого стекла (оно, в отличие от обычного оконного, прозрачно для ультрафиолета), изолирующего от воды собственно бактерицидную лампу и электропроводку. Имеется два штуцера – один для подачи воды в зазор (обычно шириной не более 1 см) между кварцевой колбой и стенками цилиндра, второй для – ее слива. Вот и вся премудрость. Ну еще, конечно, ПРА, обеспечивающая работу лампы.
Колба из кварцевого стекла
Значит ли это, что можно брать любой стерилизатор, не особо задумываясь о товарном знаке на нем? Теоретически, да. Порывшись в Интернете, можно найти компромат на любую модель, равно как и исключительно хвалебные отклики на нее.
И все же есть некоторые нюансы, на которые я хочу обратить внимание читателей, поскольку порой именно мелочи определяют, получите ли вы удовлетворение, а ваши питомцы – пользу от приобретения, или нет.
Начнем с корпуса. На форумах частенько распинают аквариумные гаджеты за пластиковый корпус, призывая отдавать предпочтение бытовым стерилизаторам, которые обычно выполнены из полированной или хромированной стали, да при этом еще и дешевле. Пластмасса-де ультрафиолет не держит, а он для кожи и глаз жутко вреден.
Насчет "вреден" согласен. Насчет цены тоже спорить не буду – бывает. Собственно нам давно уже пора привыкнуть, что хоббийные товары всегда дороже бытовых аналогов. А вот прозрачность пластика для ультрафиолетовых лучей – это миф, в основе которого лежит неоспоримый факт, что оргстекло UV пропускает почти полностью. Тем не менее есть много сортов пластмасс, служащих для УФ-лучей непреодолимой преградой. Причем собственно цвет и прозрачность материала здесь ни при чем. Кто назовет оконное силикатное стекло непрозрачным? А ведь для ультрафиолета оно именно таково. Кстати, лет пять назад промелькнул очень симпатичный стерилизатор от RENA, корпус которого выполнен именно из стекла. (Одно плохо: бактерицидные лампы генерируют не только невидимый, но и вполне зримый свет. Захотите ли вы, чтобы аквариум превращался в ночник неугасимый?)
Металл же в бытовых стерилизаторах используют вовсе не для защиты от смертоносных лучей, а потому, что монтируются эти устройства в систему домового водоснабжения и рассчитаны на давление до 25 атм. Пластик при таком напоре (плюс всякие незапланированные гидроудары) ненадежен. А в аквариумных сетях ему все нипочем.
Противоположную позицию занимают те, кто считает бытовые стерилизаторы воды непригодными для аквариумистики лишь на том основании, что у тех штуцеры не под наши шланги (обычно 16 или 22 мм) заточены. Это, конечно, так (там обычно стандартные трубные резьбы – 1/2", 2/3" и пр.), но найти переходник – не проблема.
В общем, что хотите, то и выбирайте. Но лучше все же использовать приборы по назначению. Хотя бы потому, что в инструкции будут изложены рекомендации, привязанные именно к специфике эксплуатации. А согласитесь, в аквариумистике или прудоводстве эта самая специфика присутствует.
Цветовые и дизайнерские вопросы оставим в стороне. Это, в конце концов, дело вкуса – предпочесть черное или белое. По мне, так серебристый цвет стерилизаторов JBL кажется куда менее марким, чем стандартный черный. По крайней мере, следы от брызг на нем не так заметны.
О решении внутреннего пространства камеры. Доза, получаемая свободно живущими микроорганизмами, определяется двумя факторами: мощностью лампы и временем нахождения патогенов в зоне действия ее лучей. Естественно, чем больше экспозиция, тем выше эффективность обеззараживания. Использование компактных люминесцентных ламп в данном случае играет на руку тем, с кем призван бороться УФ-стерилизатор. По-этому конструкторы идут на всяческие ухищрения, чтобы продлить время пребывания воды в корпусе стерилизатора при максимально допустимой скорости ее протока. Самый тривиальный путь – развернуть штуцеры в противоположные стороны, как у Aquarium Systems UV-C, TMC Vecton и некоторых других моделей.
Aquarium Systems UV-C
TMC Vecton
Это вызовет определенные завихрения течения, заставит воду огибать лампу, продлит путь. Однако выгода от сего решения заметно нивелируется усложнением размещения и монтажа этого "развернутого" девайса. Возможен и компромисс: впускное и сливное отверстия разнонаправлены, но штуцеры все же "смотрят" в одну сторону. Таковы Aqua Medic UV Helix Max, JBL AquaCristal UV-C Series II 5 Вт, TetraTec UV400 и пр.
TetraTec UV400
Куда изящнее и действеннее вариант с внесением в конструкцию направляющих элементов, заставляющих воду неоднократно петлять вокруг лампы (JBL AquaCristal UV-C Series II мощностью 9 Вт и выше).
Видны направляющие элементы, заставляющие воду неоднократно петлять вокруг лампы
На прямоточные стерилизаторы имеет смысл обратить внимание только в том случае, если они вооружены стандартными (прямыми) трубчатыми ультрафиолетовыми лампами (в частности Deltec, Project и пр.), внушительная длина которых сама по себе обеспечивает искомую летальность ультрафиолетовых доз. Но это, как правило, громоздкие приборы, уместные при обслуживании прудов и многотонных аквариумов.
Теперь о собственно лампах. В современных стерилизаторах, как правило, используются бактерицидные лампы с популярными цоколями G5 (те самые стандартные трубки) или G23 (компактные) и лишь изредка – более специфичные источники ультрафиолета.
Лампа с цоколем G5
Лампа с цоколем G23
В наиболее востребованных любителями приборах мощностью 5-36 Вт стоит одна лампа, в более солидных (для крупных хозяйств) их может быть и несколько, и тогда суммарная мощь устройства достигает 160-180 Вт. Впрочем, в свободной продаже таких монстров вы едва ли найдете.
Рабочий ресурс среднестатистической бактерицидной лампы – 6-8 тыс. часов, причем ближе к закату своей жизни спад ее излучения составляет у качественной продукции 12-15%, у посредственной – до 30-40%, поэтому реальный срок замены – после 4-5 тыс. часов работы (фото вверху новая лампа, внизу – исчерпавшая свой потенциал). Сколько это в днях, посчитайте сами, учтя, естественно, продолжительность ее ежесуточного горения.
Вверху новая лампа, внизу – исчерпавшая свой потенциал
Приобретая стерилизатор, обязательно поинтересуйтесь цоколевкой ламп. Со стандартными проблем не будет – они взаимозаменяемы. С заменой специфических источников ультрафиолета могут возникнуть сложности: это не самый ходовой товар. Он не всегда есть даже в магазинах медтехники. Скажем, от стерилизатора AQUARIUM SYSTEMS я в свое время был вынужден отказаться в основном именно потому, что поиск сменной лампы каждый раз становился мукой. Справедливости ради отмечу, что сейчас эта проблема полностью решена. По крайней мере, в ассортименте "Живой воды" бактерицидки для AQUARIUM SYSTEMS присутствуют практически постоянно.
Старайтесь использовать лампы именитых изготовителей. Понятно, что ни SERA, ни TETRA, ни другие авторитеты в области зообизнеса собственного светотехнического производства не имеют, используя для комплектации своей продукции товары сторонних фирм. К примеру, стерилизаторы TETRA оснащены лампами PHILIPS, а поставщиком JBL является компания CREATOR LIGHTING. Хуже, когда используется лампа no name. Почему? Потому что это лишает нас, потребителей, возможности ознакомиться с техническими характеристиками изделия, заставляет ориентироваться на некие усредненные значения. А гранды светотехники обычно имеют собственные сайты, на которых можно найти исчерпывающую нас информацию.
Лампа PHILIPS в комплекте стерилизатора TETRA
И в завершение темы еще одно замечание. Если вы заметили, что лампа встроена в устройство намертво, то есть ее цоколь залит компаундом (этим порой грешат китайские изготовители), лучше от покупки откажитесь – это по сути одноразовая игрушка.
Штуцеры. Важная составляющая стерилизатора, во многом определяющая удобство включения прибора в водоводную сеть и надежность его эксплуатации. В общем и целом решения здесь тоже стандартные. Большинство стерилизаторов имеют мультиразмерные штуцеры под наиболее ходовые в аквариумистике шланги диаметром 12, 16 и 25 мм, а порой еще и под "прудовые" 32 мм.
"Прудовый" 32 мм штуцер, и мультиразмерный штуцеры под наиболее ходовые в аквариумистике шланги диаметром 12, 16 и 25 мм
Обычно штуцеры выполнены из прозрачного пластика и служат своеобразными индикаторами работы лампы. Видимый через их стенки свет уже лишен опасного ультрафиолета (он отфильтрован водой), а потому абсолютно не вреден для глаз. Правда, если в дневное время этот свет почти не заметен, то ночью выделяется довольно отчетливо (эдакий ночничок получается). Если вас это смущает, выбирайте модели с непрозрачными элементами.
Видимый через прозрачные стенки штуцеров свет уже лишен опасного ультрафиолета и ночью выделяется довольно отчетливо, получается эдакий ночничек.
Вариантов монтажа штуцеров на корпусе стерилизатора два: накидная гайка и наружная резьба. При прочих равных условиях предпочтение следует отдать первому варианту: он надежнее и удобнее ввинчивания, предполагает свободную ориентацию штуцера и к тому же позволяет обойтись при сборке без какого бы то ни было инструмента.
Вообще, я бы отдал явный приоритет изделиям, обслуживание которых не требует отвертки или разводного ключа. Резьбы пластиковые, чуть инструментом пережал – нитки сорвались. Руками – оно вернее. Плюс ко всему любое движение шурупа – это травма для удерживающего его гнезда: три-четыре цикла ввинчивания-вывинчивания, и соединение разболтано, герметизация нарушена...
Но вернемся к штуцеру. Строго говоря, совсем не лишним оказалось бы наличие накидной гайки и на противоположном его конце – куда насаживается шланг. Но этому препятствует ступенчатая конфигурация детали. Между тем, оставлять шланг просто "висеть" на штуцере рискованно: со временем "кишка" утрачивает эластичность, и такое соединение может дать течь. Учитывая, что стерилизатор устанавливается вне аквариума, это критично. Выход – использование сантехнических червячных хомутиков соответствующего диаметра. Но опять же – аккуратненько, не передавить.
Альтернатива – помудрить с имеющимися под рукой "лишними" фитингами от каких-нибудь фильтров и соорудить более надежное соединение.
По поводу "помудрить". Мне не совсем понятно упорство, с которым производители комплектуют стерилизаторы исключительно прямыми штуцерами. По-моему, во многих ситуациях куда уместнее были бы Г-образные, как минимум – один. Но таковых я не видел. Хотя вру: на каком-то сайте однажды они попались, но найти их вполследствии я не смог. Короче, приходится инженерствовать. Возможные варианты:
Возможные варианты переделки прямых штуцеров в Г-образные
ПРА. Принципиальных решений опять же два: намоточные балласты и электронные. Первые встречаются чаще, они дешевле и технологичнее, но зато более громоздкие, энергоемкие и тепловыделяющие. Электронные схемы пока еще дефицитны, но, возможно, будущее все же за ними. Размещаться балласт может в корпусе стерилизатора (редко), в сетевом адаптере (стандарт) или в отдельном блоке. Каждое из этих решений имеет свои достоинства и недостатки, не влияющие, впрочем, существенно на эргономические характеристики устройства в целом. Так что тут все зависит от ваших личных предпочтений и условий размещения стерилизатора.
К неочевидным плюсам можно отнести разве что разборную конструкцию балластного блока.
Балластный блок
Дело в том, что изготовители в данном случае часто не скупятся на длину электрошнура, учитывая возможность эксплуатации прибора в прудовых условиях. 3-5-метровый, да еще и с мощной изоляцией, провод в стесненных условиях околоаквариумного пространства часто становится обузой. Рассечь его в открытой зоне – значит, нарушить гидроизоляцию, а вот укоротить с последующим "штатным" подключением к катушке – это нормально.
Опять же, внешний балласт можно использовать во благо. Если при работе обмотка нагревается незначительно (например, у JBL AquaCristal максимальная температура составляет около 40°С), этот модуль можно прислонить к аквариуму и поиметь "халявную" грелку.
Отдельная тема – стерилизаторы, встроенные в фильтры. С одной стороны, на подобные модели распространяются все требования, предъявляемые к автономным обеззараживателям. С другой, налагаются дополнительные.
В частности, если речь идет о внешнем фильтре, убедитесь, что в нем имеется кнопка отключения УФ-лампы (SERA fil bioactive и его китайские братья-близнецы от JAD и Resun) или отдельный шнур для подачи на нее электропитания (AquaEl Unimax). Иначе, если потребуется отключить стерилизатор, придется обесточить всю фильтрационную систему.
Неплохо бы также предварительно ознакомиться с алгоритмом замены бактерицидной лампы. К примеру, в упомянутом Акваэле этот вопрос решается довольно просто, а вот в серовском фильтре, чтобы добраться до генератора ультрафиолета, придется чуть ли не до основания разобрать голову фильтра.
Не редкость нынче и внутренние фильтры с излучателем UV-C (AquaEl, BOYU, JAD и пр.). Стерилизационная мощь их, как правило, невелика, но в компактных аквариумах альтернативы им почти нет. Тут надо в первую очередь смотреть, чтобы лампа была сменной, а не загерметизированной эпоксидкой, а также проверить, защищена ли губка от воздействия ультрафиолета.
В данном примере лампа загерметизирована эпоксидкой
Правда, оценить последнее можно лишь на глазок, по наличию хоть какого-то кожуха. А уж из какого материала он выполнен и насколько проницаем для бактерицидных лучей?.. Тут остается уповать лишь на добросовестность изготовителя.
К сожалению, достоверно выявить в домашних условиях ультрафиолетовое излучение и четко определить длину его волны проблематично. Говорят, что подтухшие бананы в присутствии UV начинают люминесцировать. Надо будет как-нибудь поэкспериментировать.
И в заключение – о новациях. Недавно на прилавках зоомагазинов (равно как и в отделах продаж бытовой климатической техники) появились более или менее миниатюрные гаджеты разных фирм, якобы обладающие бактерицидными функциями. По уверениям изготовителей, палачом разного рода нечисти в этих изделиях выступает некоторое количество УФ-светодиодов – крохотных лампочек, близких по форм-фактору к обычным светодиодам, которые уже в скором будущем (по крайней мере, в этом уверяет население уважаемый г-н Чубайс) вытеснят не только традиционные лампы накаливания, но и активно раскручиваемые ныне КЛЛ. Однако, до этого будущего, судя по всему, еще далеко. По крайней мере, в части бытового освещения. Возникает вопрос: а что, в области узко-спектральной светотехники дело обстоит иначе и прогресс делает семимильные шаги?
Да, светодиоды, излучающие свет в интересующей нас области на рынке действительно есть. Это факт. Закавыка в том, что история их коротка (появились лишь в начале нынешнего века), их производство освоили считанные фирмы (в частности американская SENSOR ELECTRONIC TECHNOLOGY и южнокорейская SEOUL OPTODEVICE), технологически эти изделия на основе нитрида алюминия сложны, их тираж, можно сказать, штучный, а потому отпускная цена пока еще очень высока – в пересчете на наши тугрики – от 2-3 тыс. и выше (причем, азиатские немногим дешевле). Согласитесь, на этом фоне возникают дополнительные вопросы:
1. Может ли прибор, снабженный действительно светодиодами UV-C спектра, при себестоимости одной только оптоэлектроники как минимум 2 тыс., иметь отпускную цену в тысячу-полторы? Или он оснащен куда более дешевыми фиолетовыми или даже синими светодиодами с длиной волн 385-500 нм? Так тут самое время вспомнить волшебные циферки, на которые я просил обратить внимание в начале статьи.
2. Можно ли считать воином в поле даже истинный светодиод UV-C диаметром линзы около 0.5 см и бактерицидной мощностью 120-200 мкВт (а на данном этапе технической эволюции это почти предел)? Способен ли он родить дозу, от которой станет действительно страшно вирусам, бактериям и прочим бродяжкам? И с какой скоростью надо подавать воду в фильтр, вооруженный пусть даже квартетом или секстетом подобных ультрафиолетовых героев, чтобы обеспечить, скажем, смертельные для водорослей 25000 мкВт в секунду на квадратный сантиметр? Боюсь, только капельно...
В.Милославский, зам.гл.ред.журнала "Аквариум"
09.06.2010
Записей не найдено.
