|
Посетитель
 |
Переделка китайского resun dm-400 |
|
Добрый день!     2. Трубка забора воды с дырками около дна  ![[photo=214728]](https://cdn1.aqa.ru/photos/data/media/23/aqa.ru-20131017175625.jpg "[photo=214728]") 3. Фильтр накрытый крышкой  4. Самодельный клапан регулировки потока  5. Выход воды из помпы  6. Вода из помпы попадает на "тарелочку с дырочками"  7. Пройдя через губку снизу выходит в правый отсек, снизу которого диффузор    8. Вид фильтра со снятой "тарелочкой". Вся губка в остатках листьев. Это еще через 1.5 недели после чистки фильтра.    Вопрос: Но получается, что фильтр работает в основном как механика, а не как биология? Стоит ли его переделывать дальше или с таким грунтом и количеством растений биология внутри проистекает? На прозрачной крышке (тарелочки), на которую попадает вода из помпы, скапливается большое количество листьев, которые начинают гнить. Также остатки этих листьев покрывают верхний слой губки и она заиливается. С одной стороны хорошо - вся механика грубая сама уходит из акваса и не требуется сифонка грунта обильная, но с другой стороны не знаю правильно ли это для фильтрации воды в целом? Еще один момент, растения свежепосаженные, начинают бурно расти, а потом замедляют рост и замирают. Кроме анубиуса, ему всё нипочем. Да и рыбы потеряли окрас с иссине черного до бледного седого, толи от той химии и неправильного лечения, толи от плохого качества воды из-за неправильного фильтра. Вот как ужасно у меня выглядит черная молли, живущая с декабря и пережившая все издевательства новичка...   Предположение: У меня была задумка следующая, на дно отсека фильтра положить синтепон, который был изначально, в один слой. Сверху оставить по краям два кубика губки, а между ними положить в сетку фильтрующий материал Dennerle Turbo FilterPerles, который по случаю задумки был приобретен в магазине. Сверху положить еще один слой синтепона, на нем и на "тарелочке" над ним, по моему мнению и будет скапливаться грубая механика, которую проще оттуда убирать, чем выковыривать из губки. Какое ваше мнение в целом и в частности? Заранее спасибо за советы! P.S. Система подачи CO2 в аквариум есть, но отключена на перезарядку. Работает на бражке всего 2-ю неделю. P.P.S. Еще есть вопросы про свет, но их лучше в отдельной теме. |
|
|
17/10/2013 17:20:18
#1875691 Нравится Batusay
|
Все потеряли окраску, стали не черными, а седыми, но это другая тема. Здесь про фильтрацию/аэрацию. |
Завсегдатай
|
|
Kifchik Я думаю, вполне жизненная идея. |
|
|
17/10/2013 19:15:15
#1875753 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
KifchikУстановленным на входе синтепоном удобно собирать в фильтре листики и весь мусор.У вас упоминается он.Так зачем менять что то если фильтрация происходит хорошо.Также а ваш сомик что на переднем плане на фото не вырастет большого размера и не будет травку и коряжки шевелить? |
|
|
17/10/2013 19:29:09
#1875759 |
|
Посетитель
|
|
podlesniy Спасибо, думаю так и поступлю, если в ближайшее время резких опровержений задумки не встречу. kiakeb Сейчас синтепона нет, хочу его вернуть именно для сбора грубого мусора типа листиков. Но не вместо губки, а вдополнение к ней. Изначально в китайском аквасе предусматривался только синтепон и всё. После заменил его на губку на весь объем отсека. На счет хорошо или не хорошо устроена фильтрация и был вопрос... не знаю, правильно ли это одна губка. А сомик и так хозяйничает на нижнем этаже. Коряжку облюбовал и точит её. На листиках анубиуса тоже любит поваляться-покачаться. Я не думаю, что от анциструса будет много проблем. |
|
|
17/10/2013 23:09:04
#1875931 |
|
Посетитель
|
|
|
недостаток такого фильтра на мой взгляд в том что он занимает место под крышкой куда можно было бы установить дополнительную лампу освещения потому как там получается затененое место.Я в свое время вообще отказался от такого фильтра оставив просто помпу с большой губкой внутри а выход сделал в виде флейты.А на счет засорения мусором я например одевал небольшую губку на заборник воды внутри аквариума иначе по другому губка внутри лотка очень быстро засорялась мусором |
|
|
18/10/2013 07:53:23
#1876000 |
|
Завсегдатай
|
|
Kifchik Синтепон нужен для тонкой фильтрации, он не может стоять перед грубой губкой, только после неё(по логике ступенчатой очистки), иначе он будет оооочень быстро забиваться, и его постоянно придётся мыть, тк производительность фильтра будет резко падать.У вас хорошее количество растений, так что процесс идёт, хотя можно ещё и мха на стенки прилепить для красоты)Единственное что смущает-это недостаточный слой грунта на фото, на фото он кажется всего в пару см.Какая толщина его на самом деле?А что касается биофильтрации, то вам в фильтр лучше не синтепон, а керамику или специальные полимерные шарики. 
|
|
|
18/10/2013 08:43:34
#1876010 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Leonardo46 Оно-то так. Но это же не канистра, из которой запаришься вынимать содержимое. Тут раз в неделю хорошо прополоскать кусок синтепона под краном - не проблема. Если его ставить после губки, то и забиваться будет именно губка, чего автору не хотелось бы. Так что в планах уважаемого Kifchik все логично. Синтепон - механика, губка - биология. PS Ваше предложение насчет керамики или шариков тоже вполне уместно. Решать хозяину аквы. |
|
|
18/10/2013 10:37:59
#1876061 |
|
Завсегдатай
|
|
podlesniy Губка-не биология....и никогда ею не станет...в таком случае она будет лишь ненужным балластом.Ввиду того что не является эффективным субстратом для заселения бактериями(синтепон и то больше тянет на эту роль, но тоже с очень низкой эффективностью), соответственно роль биосубстрата выполнять будет минимально эффективно, и,к тому же, потеряет функцию механической фильтрации, тк на синтепоне осядет всё, что могла бы задержать губка, и она будет почти чистой(это проверено мной). ЗЫ:Мы можем желать что бы губка выполняла роль хоть ноутбука, если нам это удобно, но это не значит, что она сэтой задачей справить хоть как то сравнимо с настоящим ноутбуком) 
|
|
|
18/10/2013 10:48:08
#1876066 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Leonardo46 Очень спорное утверждение. Губка плохо работает "на биологию", когда вода подается на нее струей. Просто через толщу губки она тогда идет тоже струей. А если обеспечить должное орошение, то губка - полноценный биофильтр. Хотя в таких спорах много копий сломано, и общего мнения нет.
|
|
|
18/10/2013 11:19:03
#1876079 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
podlesniy Волокна губки гладкие, в них нет достаточного количества подходящих для заселения бактериями пор, и поверхность для заселения бактериями слишком мала.Так что с тем же успехом вместо губки туда можно положить "всё что угодно", признанные биосубстраты отличает огромная площадь поверхности при малом объёме(важнейшая характеристика, в сравнение с со всей этой губкой, пару колечек керамики будут иметь большую полезную поверхность и пригодность для заселения, сам не мерил но читал у К.Кассельман), ну и соответственно пористость материала(так сказать квартиры для бактерий), а вот поток свежей воды чем больше тем лучше, лишь бы не "ураган".Вот "правильный" грунт и достаточная толщина его-это большая площадь биосубстрата.
|
|
|
18/10/2013 11:36:31
#1876095 |
|
Завсегдатай
|
|
Leonardo46 Снова-таки, многое из сказанного спорно. Например, под вопросом сохранение пор в частицах субстрата по ходу эксплуатации. А что касается грунта - совершенно бесспорно. "Правильный" грунт в достаточном количестве - сам по себе мощный фильтр. Изменено 18.10.13 автор podlesniy |
|
|
18/10/2013 11:42:18
#1876101 |
|
Завсегдатай
|
|
podlesniy У К.Кассельман приведены результаты буржуйских исследований(точнее, она на них ссылается, количество высеянных колоний на разных сроках эксплуатации разных материалов), так что при стандартной эксплуатации керамики(хотя бы)она доказано гораздо эффективнее губки при таком же стандартном использовании. |
|
|
18/10/2013 12:14:35
#1876122 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Leonardo46 Думаю, спорить нет смысла. Все равно каждый из нас останется при своем мнении
|
|
|
18/10/2013 12:32:52
#1876130 |
|
Завсегдатай
|
|
podlesniy
|
|
|
18/10/2013 12:35:24
#1876132 |
|
Посетитель
|
|
Leonardo46 podlesniy Господа! О чем спор?  Я, наверное, слишком много текста написал в первом посте, и из-за него между строк не видна суть задумки: У меня была задумка следующая, на дно отсека фильтра положить синтепон, который был изначально, в один слой. Сверху оставить по краям два кубика губки, а между ними положить в сетку фильтрующий материал Dennerle Turbo FilterPerles, который по случаю задумки был приобретен в магазине. Сверху положить еще один слой синтепона, на нем и на "тарелочке" над ним, по моему мнению и будет скапливаться грубая механика, которую проще оттуда убирать, чем выковыривать из губки. Т.е. в качестве биологии будут шарики Dennerle Turbo FilterPerles. Губка останется по краям сетки с шариками. Чуть позже схематично нарисую, что планирую сделать. Leonardo46 В качестве тонкой фильтрации синтепон и будет выступать, так как дне (выходе) будет второй слой синтепона. Возможно, вместо верхнего слоя синтепона положу тонкий (1 см) крупнопористой губки, чтобы удобнее было снимать/промывать. Leonardo46 На фото не видно, но после того как в феврале избавился от фальш-дна, засыпал субстрат и сверху грунт. Общая толщина порядка 4-5 см. То, что видно на фото пластиковое черное основание аквариума не монолит, а полость. Там субстрат и грунт. Изменено 18.10.13 автор Kifchik |
|
|
18/10/2013 17:32:11
#1876426 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Kifchik Ну тогда вы всё правильно говорите, только синтепон сверху будет забирать всё, как я и писал выше, а вымывать из него сложнее чем из губки(я к таким выводам пришёл по своему опыту), думаю грубая губка тонким слоем будет уместнее, хотя думаю ничто не мешает попробовать и то и другое. А вообще, я считаю, что в запущенном растительном аквариуме, при достаточной толщине грунта, есть смысл только в механической фильтрации, а все необходимые азотные циклы проходят в анаэробных и аэробных участках грунта и в конечном счёте заканчиваются растениями.В своих аквах я полностью отключил фильтрацию(как эксперимент)оставил лишь слабое перемешивание фильтром без наполнителя с производительностью в 60л в час в аквах на 400л, и ночную аэрацию, вот уже 2нед полёт нормальный.Смущает только вопрос о том "говне" которое я вымывал из губок еженедельно(поэтому и говорю о целесообразности механической фильтрации), но пока я этого "говна" не вижу.Я бы увеличил толщину вашего грунта на пару см(но это только моё мнение). |
|
|
18/10/2013 19:51:48
#1876541 |
|
Посетитель
|
|
Leonardo46 Да, вот с ним-то и борюсь в основном верхним фильтром. От донного избавился по той же причине, на тот момент было перенаселение явное и все отходы жизнедеятельности лежали прямо на дне. Теперь трубка, забирающая воду практически с уровня дна очень хорошо с этим справляется. И анциструс в этом плане хороший помощник. Когда начинает "резвиться", машет хвостом и поднимает тем самым весь кал со дна, который тут же уходит в трубку. В последнее время задумался о том, что и сифонить скоро не придется. Крупное уходит в фильтр, мелкое разлагается и поедается растениями и бактериями в грунте. Относительно толщины грунта - спасибо за совет, подумаю об этом. Подскажите, без пересадки растений, возможно ли просто подсыпать постепенно грунт до требуемых +2-3 см? Еще одна причина по которой задумался о био наполнителе в фильтр это маленький объем аквариума. 30 литров - очень сложно держать под контролем, я только через несколько месяцев смог добиться желательных NO2=0, NO3=5-10, KH=6. Так что био в фильтре это больше перестраховка от резкого всплеска азотистых. Думаю хуже не будет. Осталось решить вопрос со светом и вернуть подачу СО2 в банку, но тут вопрос как контролировать О2, кроме как по поведению рыб... ну это уже другая тема. Спасибо за советы! P.S. И ещё для общего развития подскажите, пожалуйста, как называется такой тип фильтра в моём случае. Он же и не внутренний и не внешний... Как его правильно назвать при заполнении профиля и при разговоре с остальными участниками форума? Не давать же каждый раз ссылку на тему.  Изменено 18.10.13 автор Kifchik |
|
|
18/10/2013 23:39:49
#1876697 |
|
Завсегдатай
|
|
|
[q]сообщение Kifchik[/i] ...я только через несколько месяцев смог добиться желательных NO2=0, NO3=5-10, KH=6. Так что био в фильтре это больше перестраховка от резкого всплеска азотистых. Я далеко не "друид", но уверен, что для подавляющего большинства аквариумов такой тщательный контроль за показателями совсем не нужен. Лишние телодвижения и лишние заморочки. Но это мнение не навязываю. ...как называется такой тип фильтра в моём случае. Он же и не внутренний и не внешний... Он как раз внешний. Иногда такие фильтры называют "орошаемый внешник". Иногда - "биоячейка". Ближайший родственник - фильтр-рюкзачок. Изменено 18.10.13 автор podlesniy |
|
|
19/10/2013 00:03:47
#1876708 |
|
|
|
Посетитель
|
|
podlesniy Ну на это несколько причин. Первая - обычная ошибка новичка с неправильным запуском аквариума, избытком искусственных химических объектов, перенаселением рыб, их травлей той же химией и в добавок перекорм... повторять ошибок не хочется. Сейчас уже пришло более-менее понимание всех стадий работы системы в целом, но по-прежнему осталась неуверенность сделать что-то не так. И так уже достаточно изначально накосячил... Вторая причина это "страшилки" на форумах и в обзорных статьях, про те или иные показатели воды. Мол в маленькой банке добиться хороших условий сложно. И, памятуя о первой причине, мозг неопытного аквариумиста посылает сигнал тревоги: а может что-то делаю не так? Начинаются всевозможные тесты воды и прочие подозрения. Сам понимаю, что излишне иногда заморачиваюсь, но всё же хочется стремиться к совершенству! досыпку сделайте в несколько заходов да, да, именно поэтому и написал "постепенно". А что делать с субстратом под грунтом? Через более толстый грунт растения (новые) будут дольше добираться. Или сажать поглубже и всё? Вы уж простите, что в непрофильной теме столько общих вопросов задаю.
|
|
|
19/10/2013 00:52:20
#1876719 |
|
Завсегдатай
|
|
Kifchik Фильтр-рюкзачёк, навесной.Досыпать можно вполне.Растения типа криптокарин и эхов, в общем тех что питаются из грунта, быстро доберутся до подложки, а длинностебельке, тк она питается в основном из воды, на эту подложку чихать.Что на счёт сифонки-никогда ничего не сифонил за 20 с лишним лет аквариумной практики!Ил-это ценнейший источник удобрений, при сифонке вы отнимаете у растений пищу, тревожите корни и повреждаете жилища бактерий.Растений побольше и сифонить вы не сможете, даже если захотите, у меня даже в цихлиднике с травой грунт не сифонится по 5лет.Для рыхления грунта есть http://ru.wikipedia.... только других не берите.А вообще вы рассуждаете не как новичок. ЗЫ:С большой аквой хлопот меньше чем с маленькой, баланс куда стабильнее. |
|
|
19/10/2013 01:42:32
#1876729 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Leonardo46 Это вы немцам объясните, они используют губку в HMF , и используют её давно и успешно. Причём на разводнях и передержках с перенаселёнными аквариумами , и в прудах - где био нагрузка ого-го, а температруа ниже чем в аквариуме. Губка при медленном протекании воды покрывается "живым мхом" у которого достаточно большая "рабочая" площадь. Кстати гетеротрофы при таком режиме разлагают органику на раз, причём даже крупный "мусор", ни один фильтр не пожет похвастатся этим. А вот как раз все высокопористые субстраты с плохой проникаемой способностью и есть лохотрон чистой воды. У Амано его домашний аквариум видели? Там в сампе нет ничего кроме биошаров с маленькой рабочей площадью, причём самп несоразмерно мал по отношениу к габаритам аквариума, всё дело в медленном протекании воду через субстрат, и ложи туда хоть губку, хоть мочалку из лески. У меня в хозяйстве стоят губки , и только губки. На входе правда стоит керамика, но она для рассечения потока. Так что запомните, любой субстрат - это биология, и губка при правильном использовании даст фору всем "модным" наполнителям. Такие фильтры видели?  Или такие:  Ваш мелкопористый субстрат задохнётся при такой производительности. А ещё они продают губку в кубиках со стороной 5 см, для наполнения сампов и прудовых фильтров. Вот приблизительно как это выглядит:  Изменено 18.10.13 автор Bazilio |
|
|
19/10/2013 02:11:23
#1876730 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Kifchik Попробуйте повесить на носик не очень плотный мешочек для сбора мусора. Минус его придется часто промывать. Губка на входе так-же спасет от крупного мусора и сохранит мальков, например анциструса. Были у меня думки передалать подобный фильтр под фито или подавать в него воду через аэрлиф, но так и занялся экспериментами... Kifchik Интересно. Изменено 19.10.13 автор Erlang |
|
|
19/10/2013 15:59:57
#1876945 |
|
Завсегдатай
|
|
Bazilio Я вам даже больше скажу, когда я этой весной путешествовал по Западное Европе, я бывал на разводне в Дрездене и всё видел там сам, я вам даже больше скажу, в Питере например тоже есть такие системы в зоомагах, наверно и в Москве.Только вы упускаете суть вопроса)HMF-это система, а не просто губка, для достижения приемлемой поверхности фильтрации при слабом токе воды, такие фильтры занимают не 1/30-40 объёма аквариума, а например большую часть дна, или всю стенку аквариума)И это только если это не например псевдоморе)Фишка таких фильтров в их необслуживаемости.В Дрездене я видел акву с альтумами на 1000л, так вот объём HMF фильтра на вид был литров 200,и это при том, что Альтумы жили с растениями)В то же время, рядом такой же аквариум, для более простых рыб обслуживался Tetra с 12л ведром и полимерными шариками и прокачивающей через них 2объёма в час) ЗЫ:Кстати, на той разводне я узнал, что те губки которые они используют стоят по 213евро за 5л объёма) В домашних условиях, губка не может стать заменой заменой керамике и шарикам если вы хотите сэкономить место и вам реально нужна биофильтрация.Другое дело если вы можете обойтись без неё, вот такие случаи и порождают случаи о том что губка так же эффективна как и спец субстраты.Вот у меня например сейчас нет даже губки)Но "запас прочности" явно ниже.Простой пример-с внешником, я использую сайдекс не видел каких либо изменений в акве(кроме целевого), а теперь параметры в исходные возвращаются не 3-4часа, а 2суток, и сопровождается это помутнением воды. Так что нельзя засунуть губку в обычный фильтр и надеяться что она выполняет роль биофильтра хоть сколько нибудь приближенно по эффективности к керамике например.
|
|
|
19/10/2013 19:53:22
#1877137 |
|
Посетитель
|
|
Leonardo46 Я уже писал раньше, высокопористая керамика - это развод. Поры забиваются очень быстро, соответственно заявленная "чудодейственная" площадь субстрата не соответствует действительности. Я использовал ( и использую) губку и в биоячеках и в фильтрах . Вся фишка HMF это скорость прохождения воды через субстрат , например губка с площадью 20*20 см рассчитана на помпу 240л/ч. При этом губка практически не забивается, если увеличить поток прийдётся чистить чаще, но смысл тот же - это полноценный биофильтр при любой скорости потока. Патронные фильтры занимают меньше места, поэтому их делать выгодней. Вот например у меня стоит префильтр (не очищался со дня даты на фото, в основном фильтре субстрат чистый, до ниго ничего не доходит) : В своё время небыло у меня не было мелкопористой губки и я поставил эту, скоро поменяю её и уберу основной фильтр. Рабочая поверхность губки 30*40=1200см, Для HMF нужен будет поток 720л/ч тогда губка не будет забиваться, если дать больше будет обычный мех. + биофильтр. Указанная вами цена на губку говорит о том что вы полный профан в этом деле, я например покупаю в зоомагазине листы 50*50*5 см по 13 евро, посчитайте сами соотношение объёма к цене, если не можете я вам посчитаю - получается 12.5 литров. Вы продукт рекламы, и говорите не своими словами. Причём полного понимания о принципе фильтрации у вас нет. Вот пример: у меня в аквариуме стоит доработанный внутренний фильт с потоком 240 л/ч , на него одета губка с площадью поверхности 440смкв. Я его никогда не чистил, и он не забился, это и есть принцип HMF. А в этом аквариуме у меня малышня апистограмм на откорме. У Эхайма штатное заполнение фильтра обычные губки, высокопористый субстрат появился недавно - и это мода, не более. Надо понимать, что образовавшаяся слизь забьёт все поры за месяц и этот субстрат по эффективности будет обычным керамзитом. Я с губками работаю очень давно, опыт есть и результаты на лицо. Очень давно для субстрата использовал тонкую капролоновую стружку, которую мне делал знакомый токарь на станке. Кстати мочалки для бани из неё изумительные.Ваше утверждение , что губка во внешнем фильтре не может быть биосубстратом голословно и не проффесионально. Изменено 19.10.13 автор Bazilio |
|
|
19/10/2013 21:24:11
#1877221 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Bazilio Вот так вот, не профессионал)Я более 20 лет в аквариумистике, и читал Махлина и Кочетова и кучу всего перепробовал сам)А вы меня уже заклеймили)Поры заселяют бактерии, которые и перерабатывают то что их по вашему забивает!Ваше утверждение сродни утверждению, что печь можно забить углём!ИМХО.Керамзит-песок исполюзую уже 8лет.Грунт не сифоню.Аквы запущены уже 2года-ничего не забито!Фильтров нет!О цене губки я сказал лишь в том ключе-что губки у них из хороших, по их мнению материалов.Ставнивать "ваши" см площади губки с площадью того же объёма керамики, всё равно что сравнивать площадь губки и площадь лёгких человека!ИМХО!Вам этого просто не понять, как раньше люди не понимали Галилея)Я доктор и понимаю, что площадь поверхности может быть в разы больше чем мы видим!И замечу, при всей малости альвеол лёгктх, они не забиваются, есть тому причина, так же как она есть и в поре керамики или нано шара)Приезжайте в гости, и вы увидите грунт-керамзит-песок и степень его работы, при правильном запуске.То что на вашей губке есть бактерии бесспорно, но их лотность сродни одноэтажному посёлку, а вот мелкопористые материалы-это многоквартирные высотки!ИМХО!Это как я уже писал следует из буржуйских исследований описанных у Кассельман(надеюсь вы слышали о ней).На губке со временем образуется как бы мох как вы писали(не на вашей, ваша же чистая, как вы писали)это как бы куча пристроек к тем одноэтажным домам, что конечно повышает её производительность, но не настолько, в бразильских фавеллах живёт много людей на единице площади, но всё равно в разы меньше чем в высотном районе.Использовать губку можно как биофильтр, но эффективность её будет как у 5литрового мотора форда 60х годов выдающего 150сил в сравнении с современным турбированным 1.4 от фольцвагена выдающего те же 150сил, хм сколько же выдал бы современный мотор от фольцвагена если бы он был 5литровым? ЗЫ:Не спешите говорить о вашей правоте и глупости других, тк вы рискуете оказаться в роли инквизиции и толпы возведшей Галилея на костёр. Я себя с ним не сравниваю вовсе, это свойство керамики открыл не я, просто пример. Прошу вас не переходить на обвинения в профанстве!Приводите факты и аргументы, а не клеймите обвинениями в некомпетентности как на базаре!  ЗЫ2:Полезная площадь 1л керамики(точнее полимера или вспененного стекла) достигает 1500м квадратных.А вот промывка осуществляется током воды, хорошим током уточню. Изменено 19.10.13 автор Leonardo46 |
|
|
19/10/2013 22:45:00
#1877310 |
Загружаю
форму....
