|
Посетитель
 |
Bioceramax для versamax 3 (страница 2) |
|
Какой лучше использовать субстрат для фильтра versamax 3 - bioceramax 600, 1200 или вообще всё штатное оставить? Как лучше всего разместить субстрат в фильтре, нужна ли там губка? |
|
|
10/08/2021 17:09:52
#2930959 |
|
Посетитель
|
|
Dart Voland И? Если честно, то мне это ни о чем не говорит... P.S. Еще раз уточню.. имею банку. Versamax 2 практически полностью забитый 1600 ... Аммиак 0, Нитрит 0, керамика стала коричневая - что не так? Какого доверия нет? Что не работает? Изменено 10.8.21 автор Дмитрий Безбородов |
|
|
10/08/2021 19:56:21
#2931042 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дмитрий Безбородов Как в Винни-Пухе "Кажется кто-то делает слишком узкие норы! Кажется кто-то слишком много ест!" |
|
|
10/08/2021 20:01:46
#2931045 |
|
Посетитель
|
|
Dart Voland Ппц, а нормально, адекватно, ответить не судьба? Я же не из праздного вопроса спрашиваю... Просто у меня сейчас для второго куба едет еще один Версамакс - тоже думал о наполнителе. Я же не из-за подъе... спрашиваю, а реально.. Изменено 10.8.21 автор Дмитрий Безбородов |
|
|
10/08/2021 20:03:54
#2931046 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дмитрий Безбородов Не полезет бактерия в такую мелкую пору, то есть эффективность сопоставимая гравием такого же диаметра. Да, станет, коричневым, но бактерии будут жить только на поверхности. |
|
|
10/08/2021 20:09:09
#2931048 Нравится Дмитрий Безбородов
|
|
Посетитель
|
|
Dart Voland Ну вот - другое дело! Спасибо за инфу. Рекомендации будут, чисто по личному опыту? Изменено 10.8.21 автор Дмитрий Безбородов |
|
|
10/08/2021 20:10:39
#2931049 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дмитрий Безбородов У меня Substrat Pro, Siporax Mini и лава лежат. Второй недавно смотрел, лежит спокойно, обещанных толстых плёнок не наблюдается. |
|
|
10/08/2021 20:15:07
#2931051 Нравится Дмитрий Безбородов
|
|
Посетитель
|
|
Dart Voland Вот это другой разговор!!! Спасибо за ИМХО! |
|
|
10/08/2021 20:20:01
#2931053 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Dart Voland можете до конца пояснить, какая по размеру пора у 1600го в которую не пролезут нитрифицирующие бактерии размером от 0.3 до 2-3 микрометра? Изменено 10.8.21 автор Dlinb |
|
|
10/08/2021 21:10:53
#2931079 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Dlinb Ни в какую. Толщина пленки нитрификаторов до 100мкм, какая к черту разница, сколько размер одной бактерии, если живут они колониями. Второе - любая поверхность в аквариуме будет также заселяться и сапрофитами, которые еще больше. За сколько забьется любая пора пленками сапрофитов - ну, примерно за неделю. Поэтому, - а вовсе не из-за якобы огромной дороговизны керамики, которая вообще делается по элементарной технологии, - никто, кроме облапошенных аквариумистов, особо эту керамику не применяет. Ну и не полезут нитрификаторы в пору, где нет течения воды, - все это проверялось множество раз. Так что керамика - это самообман, но и она "работает". Примерно как и аквариумный грунт соответствующей фракции. Но блажен, кто верует... Я больше в эту секту ни ногой! |
|
|
10/08/2021 21:27:24
#2931088 |
|
Посетитель
|
|
|
Вот такая фракции лавы подойдет? Или крупная? Или мелкая?  |
|
|
10/08/2021 21:30:09
#2931089 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov в итоге какой какой наполнитель работает лучше? губка? Изменено 10.8.21 автор Dlinb |
|
|
10/08/2021 21:34:12
#2931090 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Dlinb Похоже, никакой существенной разницы нет. Лишь бы обслуживать было удобно (читай, не забивался бы слишком), то есть, больше личные предпочтения. А так, в плане площади, важны внешние поверхности, которые хорошо омываются водой. Ну и вот еще отличный субстрат для нитрификаторов (жаль, в фильтр его не засунуть):  Но и сбрасывать со счета тоже не стоит: ризосфера корней - это область, где происходят мощные флуктуации редокса, полно кислорода и бикарбонатов - прекрасное место для обитания нитрификаторов. |
|
|
10/08/2021 21:42:00
#2931094 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Что вы упёрлись в этих анаэробных нитрификаторов и сапрофитов? Других бактерий нет? Анаммокс, аэробная денитрификация, бактерии, отвечающие за фосфорные и серные циклы и ещё чёрт лысый сверху не в счёт? Изменено 10.8.21 автор Dart Voland |
|
|
10/08/2021 22:00:39
#2931100 |
|
Завсегдатай, Советник
 |
|
vstakhov точнее все-таки ризоплана, если говорить про нитрификаторов/денитрификаторов но боюсь, нас не поймут, если начнем здесь развивать эту тему 
|
|
|
10/08/2021 22:15:33
#2931105 Нравится vstakhov
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
maculatus Ну, это уточнение, в англоязычной литературе такого термина, вроде, нет - все связано с ризосферой . |
|
|
10/08/2021 22:38:47
#2931110 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
vstakhov есть. И появился он, если правильно помню, в конце 70-х и начале 80-х, когда начали особенно много заниматься свободной азотфиксацией. И есть разница, именно в ризоплане растения выделяют энергию (грубо говоря, сахара) для работы бактерий. А первые эксперименты были заложены еще в 50-х на английских полях (опять же, если правильно помню), но тогда начинали с клубеньковой азотфиксации. Но все это на суше, естественно. |
|
|
10/08/2021 22:47:12
#2931113 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Dart Voland Я как раз склонен рассматривать именно аэробные процессы, как наиболее вероятные в присутствии кислорода. Анаэробные, бесспорно, очень важны в толще земли или же в глубинах океана, но в аквариуме окисляемые ништяки заканчиваются намного раньше, чем удобный окислитель (кислород), так что всякая экзотика в виде нитратного или сульфатного дыхания, анамокса и прочих анаэробных процессов представляется менее выгодной (и менее вероятной), чем банальные процессы кислородного окисления. Почему? Да потому что иначе рыбы задохнулись бы намного раньше, чем появились бы даже аноксичные зоны, учитывая то, что вода в аквариуме достаточно активно перемешивается и обменивается газами с атмосферой. Ну а ситуация, когда на поверхности наполнитель является аэробным, а внутри анаэробным, которая так часто рекламируется производителями чудо-керамики, является мягко говоря неправдоподобной, только если внутри эта керамика не имеет какой-то внутренний кармашек со спиртом, да и то, кто в этот кармашек еще и нитратов накачает - непонятно, пора-то мелкая, да еще и зарастает всякой дрянью активно. Ну а если мы обратимся к промышленным анаэробным реакторам, то там все те же скучные пластмассовые колечки почему-то повсюду. Изменено 10.8.21 автор vstakhov |
|
|
10/08/2021 22:54:39
#2931115 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Уж повторюсь - у нас тут недалеко производят материальчик под названием поливом, для работы в аэротенках для реализации... аноммокса. Тут анаэробам не мешает нахождение в богатой кислородом среде под слоем нитрификаторов, а в аквариуме мешает. Да и материальчик нефига не похож на кольца, да и его можно отнести к высокопористым. Керамику не применяют по двум причинам - цена и она нефига не плавает. |
|
|
10/08/2021 23:16:24
#2931120 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
maculatus В воде тоже это изучают, например, симбиоз багрянок (в данном случае других B12 зависимых водорослей) и сапрофитов . Dart Voland Это интересно, а есть ссылки на детали процесса? Тут больше интересует не кислород и не нахождение тех или иных бактерий, а как пронесли легкоусвояемую органику через полчища сапрофитов. Как это происходит в океане или почве, вопросов нет, - концентрация кислорода падает быстро (но не за сантиметры грунта, конечно), а органика проваливается в километровые глубины океана или смывается в глубинные области почвы, не успевая достаточно разложиться в поверхностных богатых кислородом слоях. Как эти взаимоисключающие параграфы устранить в сантиметровых расстояниях - непонятно, и англоязычные статьи все приводят пример аннамоксного реактора без доступа кислорода, где аммоний не успевает полностью окислиться в аэробной зоне, и переносится в аэробную зону вместе с нитритом, а там уже и восстанавливается до азота. Но в России есть множество уникальных разработок, конечно, просто большинство из них оказываются условными "фильтрами Петрика". |
|
|
10/08/2021 23:23:25
#2931121 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov https://www.ecwatech... Фильтром Петрика не назвать, этой технологией усиленно занимается мосводоканал - https://www.mosvodok... |
|
|
10/08/2021 23:34:17
#2931123 Нравится vstakhov
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
vstakhov Да и не только в России - ведь этот самый Biohome, который как раз и делает аэробную нитрификацию снаружи и анаэробную внутри, делают как раз у нас. Просто почему-то не применяют в очистных сооружениях, хотя проблема нитратов в них стоит весьма остро. Ну, или прав Дейв, и денитрификация в таких условиях просто не работает . Я от Seachem d*nitrate никакого уменьшения нитратов не заметил. Вот ионнообменная смола - та работает точно, правда, недолго. Dart Voland Спасибо, статья действительно интересная. Но вроде там та же пластиковая загрузка без всякой пористой керамики. И реактор условно-анаэробный, куда поступает гораздо больше аммония, чем кислорода. В таком реакторе верхние слои биопленки окисляют аммоний до нитрита, а нижние используют нитрит и остаток аммония для аммонокса (что оказывается выгоднее, чем окисление нитрита до нитрата - кислорода мало, а энтальпия реакции в пять раз ниже). Ситуация, когда в аквариуме больше аммония, чем кислорода - это конец аквариума по очевидным причинам. 700мг/л NH4-N не выдержит ни один гидробионт. Так что аммонокс, возможно, и можно запустить в аквариуме, но только если использовать этот аквариум как биотуалет... |
|
|
10/08/2021 23:41:46
#2931124 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Не керамика, но и не пластиковые кольца - https://etek.ru/bioz... Выходит около 10 кв. метров на килограмм веса. Вторая установка интереснее, там не 700, а макс 95. Дофига, но под поверхностью матрикса в порах концентрации могут быть и иные чем в омывающей воде. Изменено 10.8.21 автор Dart Voland |
|
|
10/08/2021 23:57:04
#2931129 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Dart Voland Так это аэробная загрузка. Что-то похожее как раз на мочалки - по плотности 100г/л. Учтите, что килограмм такой загрузки занимает 10 литров. В случае керамики килограмм загрузки занимает 2л - в пять раз меньше. Толщина листа 4мм, то есть, опять же напрашивается аналогия с коктейльными трубочками или же пластиковыми кольцами - используется площадь внешних слоев для эффективной работы бактерий. Так что эффективен ли такой наполнитель для аквариума - бесспорно да! Но теперь надо убедить производителей фильтров не вставлять туда килограмм Substrat Pro, а ставить решетку из тонких листов синтетической мочалки параллельно потоку Ну или можно поры сделать побольше, а мочалку поставить перпендикулярно потоку, так получится, что объем используется более эффективно, хотя отношение поверхность на объем будет хуже. То есть, получится обычная аквариумная губка...
|
|
|
11/08/2021 00:09:04
#2931133 Нравится Alex2804
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Она же использовалась и для анаммокса, ничего её не мешает работать и в "гибридном" режиме. |
|
|
11/08/2021 00:24:38
#2931142 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Dart Voland Конечно, не мешает, равно как и пластиковым колечкам. Энергоэффективность, а следовательно и вероятность, того или иного процесса гораздо больше зависит от исходного содержания NH3/O2 в данном случае, а не от наполнителя. Я считаю, что в аквариуме, ни при каких разумных условиях эффективность аммонокса не может быть выше, чем эффективность стандартной нитрификации. Потому что аммония во много раз меньше, чем кислорода, вот и все. Изменено 10.8.21 автор vstakhov |
|
|
11/08/2021 00:30:41
#2931144 |
Загружаю
форму....
