Если в верхнюю часть бутылки Акваминерале воткнуть иглу от капельницы ИМХО можно использовать CO2 из нее.
Никто не пробовал, или там что-нибудь вредное есть?

Доброго здравия и тебе, ewgenotta!
Спасибо за разъяснения – премного благодарен!
Но, увы, у меня остались вопросы.
Со своей стороны, постараюсь ответить и на Ваши.

ewgenotta: ”…Под трением подразумевается контакт газа с водой во взаимном движении.”

Безусловно вы правы – трение есть физический процесс, возникающий при соприкосновении двух поверхностей. При этом, наличие движения этих поверхностей относительно друг друга вовсе не обязательно. И если бы Вы рассматривали явление замедления движения газового пузырька в жидкости или его дополнительный разогрев при этом, то термин ТРЕНИЕ был бы вполне приемлим. Но мы-то с Вами говорим про процесс ДИФФУЗИИ или растворения газа в воде, не правда ли? Зачем же подменять терминологию в этой отдельно-взятой статье?

ewgenotta: ”…Почему поднимающийся со дна змейки пузырек, переходя в зоны более высокой концентрации газа на ее верху, теряет в весе ? ”

Ну, это даже я знаю! Пузырек теряет в весе (и в объеме) за счет растворения его содержимого в окружающей воде. А вот более высокая концентрация углекислого газа в верхней части змейки – не факт. Скорее, там обратный процесс – обеднения концентрации СО2 в верхних слоях за счет диффузии его во внешнюю среду, где концентрация этого газа в обычных условиях бывает ниже.

: ”… Трение, т.е. контакт в движении позволяет пузырьку лучше "обшарпаться" даже в насыщенных зонах. Понятно ? “

Могу позволить себе перефразировать эту Вашу мысль : более интенсивный отток обогащенного углекислотой слоя воды от поверхности газовой сферы, которое происходит в процессе подъема пузырька к поверхности, способствует сохранению высокой скорости растворения его содержимого. Вы имели в виду примерно это?
Тогда понятно…

ewgenotta: ”…А вот если повысить концентрацию в опрокинутом стакане "для улучшения диффузии", то газ может стакан покинуть, не диффундируя...

Для получения этого явления, скорее всего , нужно повышать ДАВЛЕНИЕ газа в опрокинутом стакане, а не его КОНЦЕНТРАЦИЮ –мы же уговорились не путать определения.

Извините за настырность, но хочется ясности в понимании проблемы. Поправьте, если в чем я не прав.
Удачи всем !
Виктор

Originally posted by ашык
Victor Kind, это какая "концентрация газа над слоем воды и в приповерхностном ее слое"?
на что это нам, применительно к растворению СО2?
"над слоем воды" концентрация 100%, это ж СО2, "приповерхностный слой" постоянно новый, хоть у стакана, хоть у пузырька. если он не новый будет - нифига не станет растворятся и "время" не поможет. пример внизу.
объем пузырьков и прочие миллиграммы, как известно, мы теперь умеем считать

а метафора трения, шорканья, я считаю, совершенно приемлема.

Привет тебе, Victor !

Концентрация газа в постоянном объеме и постоянной температуры определяет давление.
Чем выше концентрация, тем выше вероятность удара молекул газа о датчик манометра.

Диффузия объясняется в школе различием концентраций, да.
Но есть что-то схожее в растворении леденца в стакане при движении его "туда-сюда"
и оставлении следа стержня карандаша на бумага при его движении "туда-сюда" ?

Два условия:
1. пузырек лежит под куполком и легко (!!) омывается по низу водой
и
2. есть маленький бублик с множеством мех.сеточек-ребрышек,
пузырьком и очень быстрой циркуляцией такой же воды внутри
Где расстворится быстрее ?

Вытянем змейку в два метра, пустим пузырек вверх.
И такой же пузырек в невытянутой змейке.
Где расстворится больше ?

Почему в динамических реакторах конструкторы ставят препятсвия ?
Может быть просто твой и мой глаз не видят "следа" пузырька на стенке змейки ?
Ну, а если заботится о росте площади "следов" трения,
то, как ты сказал, эффект диффузии возрастет

Удачи !

Я тут на местном рынке интересовался у продавцов флоры и фауны про использование CO2 и вот что узнал. Они в доперестроечное время проблему решали путём добавления в аквариум воды боржоми. Прям из бутылки выливали.
А вы тут про "бульбуляторы"... :-D

На счёт "излучателя" - где то читал, что оптимальный вариант - это пластмассовый пузырёк, перевёрнутый вверх дном и наклонённый под углом к вертикали. Горлышко срезается, в результате получается эллипс примерно сантиметр на два. Через это отверстие углекислый газ и растворяется.
И ещё - в этой же статье было написано, что при увеличении площади поверхности контакта - у рыб появляются признаки отравления углекислым газом...

Вроде ничего не напутал...

и привет тебе!

Чем выше концентрация, тем выше вероятность удара молекул газа о датчик манометра. >
*Ага – ясно. Значит (чисто теоретически), запустив одну молекулу газа в один литр ПОСТОЯННОГО ОБЪЕМА при исходном вакууме внутри оного, при ПОСТОЯННОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ проведения этого опыта, мы получим огромное внутреннее давление газа – ведь там КОНЦЕНТРАЦИЯ этого газа 100%.
Интересная концепция. Но ведь подавая газ из баллона (в котором концентрация углекислоты около 100%) под первоначально заполненный водой колпак, Вы ведь не увеличиваете там концентрацию самого газа (это просто не возможно превысить 100%) – просто увеличиваете его обьем (и давление) при практически постоянной его концентрации. При превышении объема поданного газа объема колпака (что произойдет при достижении давления, определяемого столбом воды , газ переодолев давление воды прорвется наружу. За те доли секунды, которые потребуются на это, концентрация СО2 в этой системе останется практически неизменной. Не так?

Но есть что-то схожее в растворении леденца в стакане при движении его "туда-сюда"
и оставлении следа стержня карандаша на бумага при его движении "туда-сюда" ? >
*И в чем же сходство, кроме самого возвратно-поступательного движения? НЕ В ШКОЛЕ процесс диффузии, очевидно,
объясняют другими теориями? Далеко же ушла наука! Увы, не успеваю отслеживать ее прогресс… Sorry.

1. пузырек лежит под куполком и легко (!!) омывается по низу водой
и
2. есть маленький бублик с множеством мех.сеточек-ребрышек,
пузырьком и очень быстрой циркуляцией такой же воды внутри
Где расстворится быстрее ? >
*Да нет в приведенном Вами примере ДВУХ разных условий, уважаемая! Словесное описание Вы приводите разное, но физическая суть одна : даже мне понятно, что пузырек газа , имеющий большую площадь поверхности и омываемый жидкостью с большей скоростью, растворится быстрее (при всех прочих равных условиях) – кто с этим спорит?

Может быть просто твой и мой глаз не видят "следа" пузырька на стенке змейки ?
Ну, а если заботится о росте площади "следов" трения,
то, как ты сказал, эффект диффузии возрастет >
*Мне стыдно за свою некомпетентность, но я не знаю, что из себя представляет ДИНАМИЧЕСКИЙ РЕАКТОР, для чего он используется и на каких физических принципах он функционирует. Поэтому мне трудно оценить эту Вашу мысль…
Термин “площадь следов трения” при рассмотрении явления диффузии мне тоже не припоминается – старею… мда. Это из какого раздела физики или химии в приложении к процессу диффузии? Или это метафора такая? Пожалуйста, не стесняйтесь оперировать формулами, описывающими эти процессы – обид не будет: постараюсь разобраться.

***
Савва, кто же будет спорить о наличии трения газов о различные поверхности? В аэро- и гидродинамике этому уделяется большое значение. Но каким боком это к диффузии повернуть?

Други, неужто мне опять пора в школу?

Удачи всем!
Виктор.

Ы. Чем больше трение, тем выше диффузия

Привет тебе, Виктор !

Тобой повторена чья-то ошибка в понимании "концентрации".
Ты ее попутал с "долей".

Чем трение пузырька о воду интенсивнее, тем эффективнее его расстворимость.
Чего ты в этом для диффузии или чего другого найдешь или нет - дело личное.

Удачи !

Originally posted by CABA
Ы. Чем больше трение, тем выше диффузия

Микротурбулентности и эти как их, наверно из-за трения потока о пузырь получаются?
Вобщем так мне легче понимается

ЗЫ: Я САВА. Не Савва. А Евгенотта он

[Отредактировано: 15-1-2003 написал CABA]

[Отредактировано: 15-1-2003 написал CABA]

!

Закрываем тему? OK!

Виктор

Ok