|
Посетитель
 
428
 3 года |
Аквариум для разведения травы (страница 2) |
|
Всем привет. Хочу запустить аквариум для травы (именно массового разведения, так как в магазинах ничего не купить). Какое оборудование предпочтительнее? Интересует абсолютно все: свет, со2 и т.д. Или если есть интересные ссылки, киньте пожалуйста. Аквариум планируется без рыб, а внего в основном хочу посадить папоротники и анубиасы. |
|
|
28/02/2006 08:43:38
#287186 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
to Oso Polar: И получаем потенциально великолепный рассадник червей, дрозофил, слизней и прочей нечисти. Особенно классно это получится без воды. Потом будем удивлятся появлению всякой неожиданной живности в аквариуме, куда такие растения посадят. Еще сорняки начнут расти в изобилии. Вся перечисленная вами нечисть является великолепным кормом и ее появление в аквариуме для рыб будет столь же удивительным, сколь и полезным. Подводное выращивание сорняков задача очень нетривиальная. Если это удастся, то аквариумисты получат еще одно замечательное аквариумное растение  Обычный песок с минеральными удобрениями обеспечит лучший рост и чистоту. Еще он обеспечит хорошую аэрацию в грунте. И _контролируемость_ условий - дозы и состав удобрений легко менять, добиваясь оптимального результата! А с естественным органическим грунтом будет расти как получится. Т.е. может быть и хорошо, а может чего-то будет нехватать в питании. И добавлять это опять же минералкой придется. вероятно это так, я не пользовался удобрениями и песком. Я мешал ил с кирпичной крошкой и результат меня устраивал. Резюме: резюмировать можно когда проведены опыты и получены их результаты. Все написанное есть лишь частные случаи.
Воды НЕТ. А одной лампы достаточно потому, что на воздухе потери света минимальны и на порядки меньше чем в воде. Естественно, если их будет больше - лучше. Вы часто видели, чтобы поля кирпичами удобряли? Дорого слишком Но небезызвесная вам глина частенько применяется в аквариумистике как микроэлементная подкормка. Кирпич - это таже глина, но лучше вентилируемая и совершенно безопасная для аквариумных обитателей в отличии от садово-огородных смесей. Как написал выше, я мешал кирпичную крошку с илом выращивая сухие формы аквариумных растений. Сухие формы анубиасов прекрасно росли на чистой крошке без ила. Собственно то, что я предложил - это есть палюдариум. Изменено 28/2/2006 автор Sly |
|
|
01/03/2006 00:14:39
#287657 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Sly Так я с самого начала написал, еще в начале темы, что мысль эта весьма здравая, но такой способ выращивания подойдет все же не всем водным растениям. Тонкий слой воды по грунту + 100% влажность (распылители для создания водяного тумана) + увеличенная концентрация CO2 в воздухе + хороший свет + правильная температура + обильное питание = очень быстрый рост (того, что так может расти). Вся перечисленная вами нечисть является великолепным кормом и ее появление в аквариуме для рыб будет столь же удивительным, сколь и полезным. Подводное выращивание сорняков задача очень Речь шла о надводном выращивании на "питательной почве". Поэтому сорники будут обычные, а полезная нечисть имеет хорошие шансы оказаться не в аквариуме, а в квартире  Это я собственно опять к чему веду - нейтральный субстрат, т.е. песок, мелкий гравий, таже крошка кирпичная, не содержат столь привлекательной для всех этих организмов органики, да и вероятность попадания в растильню всего вышеперечисленного с таким грунтом на порядки меньше, чем с почвой. А даже самая плодородная почва при быстром росте растений, увы, через весьма короткое время плодородной почвой быть перестанет и превратится в такой же субстрат для внесения удобрений, только несколько менее удобный в обращении. Вы часто видели, чтобы поля кирпичами удобряли? Именно! Кирпич, это почти таже глина. Поэтому, если растения посадили в _питательную_ почву_ (как было предложено), а не в аквариумный гравий, то толку с такой подкормки будет очень и очень немного. Изменено 1.3.06 автор Oso Polar |
|
|
01/03/2006 03:49:27
#287679 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
похоже мы об одном и том же |
|
|
01/03/2006 04:09:06
#287681 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Уважаемый Sly дело говорит. |
|
|
01/03/2006 08:32:52
#287697 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Oso Polar Не зная сути вопроса рескуете попасть пальцем в небо. Вы пробовали содержать растительные банки без рыб?Сомневаюсь. Когда попробуете выложите отчёт.
Судя по всему Вы пытаетесь уверить всех в целесообразности использования садовых удобрений.Может выещё и дозировки приведёте для разных типов удобрений (коих сейчас на рынке тысячи)? Или вы предлагаете полнейший гарантированный избыток всего. Не стоит водные и сухопутные биотопы имеют совсем разные лимитирующие факторы.В частности основной лимитирующий фактор сухопутной системы это вода, но даже в ней избыток удобрений может привести к гибели растений.Безконтрольное применение в первую очередь может привести к процветанию водорослей а не растений. |
|
|
01/03/2006 09:02:46
#287704 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Oso Polar Откуда Вы почерпнули сей кладезь глупости?Зелёные водоросли начиная от обычного цветения и заканчивая всякими ватообразными способны в короткий срок убить все растения, покрывая листья растений они просто напросто блокируют поступление питательных веществ и что гораздо важнее полностью блокируют свет. Применение химии приведёт к остановке роста всей травы, никакая химия не убивает споры водорослей, после применения химии убиваются видимые водоросли на короткий периуд после этого траве нужны месяцы для того что бы выйти на оптимальную скорость роста.Водорослям для проращивания из спор нужно гораздо меньши времени и получается что к тому времени как они начинают расти конкурентов у них нет. |
|
|
01/03/2006 09:12:40
#287707 |
|
Посетитель
|
|
сообщение user367 А мне показалось, что мои сообщения кто-то по диагонали читает  Кирпичная крошка - хороший субстрат, но вовсе не хорошее удобрение! Вносить ее в _плодородную_ _почву_ в качестве _удобрения_ мягко говоря, странно. С удобрениями можно заморачиваться-а можно и нет.Тут бояться закисания грунта нет необходимости-все равно он непостоянный. Проще и лучше в горшочках с массой отверстий, хоть даже из донышка пластиковой бутылки-легче вынуть. Тут я с одной стороны согласен, а с другой - не очень. Т.е. да, конечно, если субстрат не постоянный, используется для выращивания растения в горшочке, а потом с этим растением и уходит, то да, можно и не заморачиваться, т.е. сразу сажать в хороший питательный субстрат. Но, с другой стороны, есть свои недостатки. В горшочках хорошо что-то выращивать из семян, ну или доращивать что-то уже имеющееся, а _размножаться_ (т.е. разрастаться корневищам, отпрыскам, усам и т.п.) в горшочке просто негде. Если же сажать без горшочков, то субстрат уже не временный получается, а постоянный, и растения из него отсаживать нужно. В данном случае важнее всего рыхлость, сыпучесть субстрата, а не его питательные свойства - питательность делается минеральными удобрениями и все. Такой субстрат вентилируем, не закисает, корни минимально повреждаются при отсаживании и т.п. Кроме того, вариант с почвой хорош только для сухого выращивания и, если честно, НЕ В АКВАРИУМЕ, как этого хочет автор вопроса. Тепличку тогда уж лучше сделать - в аквариуме (60 см у него если не ошибаюсь), как мне кажется, манипулировать с почвой будет просто неудобно. И грязи больше (честное слово, считаю это совсем не маловажным для выращивания чего-либо в квартире). Да и хороший питательный грунт будет несколько дороже, чем песок/гравий/крошка + минералка. |
|
|
01/03/2006 17:01:45
#287970 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Cerge Это вы правильно угадали - я же аквариумы для души всегда содержал, а не для развода растений. Но, извините, не вижу никакой магии в рыбах. Наверное они волшебное биополе создают...  Судя по всему Вы пытаетесь уверить всех в целесообразности использования садовых удобрений.Может выещё и дозировки приведёте для разных типов удобрений (коих сейчас на рынке тысячи)? Не садовых, а минеральных!!! Навоз, компост, птичий помет - тоже "садовые удобрения". Не стал бы я их использовать в квартире, а уж тем более в аквариуме. Дозировки я сказал где искать нужно - в первую очередь в литературе по гидропонике (если будете выращивать на субстрате не содержащем питания). Но, опять же как уже было сказано, смело можете завысить эти дозы - разумный избыток удобрений не вредит. Только с микроэлементами поосторожнее. Что касается азотной составляющей, то ее содержание можно и нужно увеличить в разы. Дело в том, что рекомендуемые дозы азота учитывают то, что растениям нужно не только (и не столько) расти и размножаться, сколько цвести и плодоносить. А еще и то, что это потом еще и надо есть. За рубежом как правило приняты существенно более высокие дозы удобрений, чем рекомендуются в отечественных источниках. основной лимитирующий фактор сухопутной системы это вода Видимо это основное отличие от водных растений, которые успешно растут и процветают в условиях отсутствия влаги...  избыток удобрений может привести к гибели растений Безусловно. Но это должен быть просто чудовищный избыток. Вообще к любому вопросу надо все-таки с головой подходить - больше всегда лучше только до определенного предела. |
|
|
01/03/2006 17:37:07
#287985 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Cerge Я такого не видел. Если это и правда так, а средства от водорослей губят и растения, как вы говорите, то получается, что выращивать растения в воде в принципе нельзя. Т.е. можно, конечно, вот только расти им надо будет в условиях дефицита питания, что плохо сказывается на скорости роста :-( |
|
|
01/03/2006 17:45:39
#287991 |
|
Посетитель
51
8 года |
|
|
В Ботаническом саду вместо кирпичной крошки испоьзуют гранит фракция 5-7мм и полив в зависимости от вида минералной подкормкой , плюс свет, температура, защита от вредителей. Эффект потрясает. |
|
|
01/03/2006 22:20:48
#288102 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Oso Polar Значит с Вашей стороны в отличии от моей это пустое балабольство. Но, извините, не вижу никакой магии в рыбах. Наверное они волшебное биополе создают... Многие думают что жонглирование пятью шестью пусть даже десятью элементами таблицы Менделеева полностью решает все проблемы с растениями.В природе почемуто всё гораздо сложнее. Не садовых, а минеральных!!! Уж извините но в Вашем первом посте ясно сказано о садовых удобрениях. Дозировки я сказал где искать нужно - в первую очередь в литературе по гидропонике (если будете выращивать на субстрате не содержащем питания). Но, опять же как уже было сказано, смело можете завысить эти дозы - разумный избыток удобрений не вредит. В гидропонике под водой ничего не выращивается. Видимо это основное отличие от водных растений, которые успешно растут и процветают в условиях отсутствия влаги... Вы специально прикидываетесь дурачком?В отсутствии влаги не растут даже кактусы. Вообще к любому вопросу надо все-таки с головой подходить - больше всегда лучше только до определенного предела. Вот вот. |
|
|
02/03/2006 08:54:58
#288184 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Oso Polar Такое ощущение что Вы только родились.Я Вам объясню основной принцип выращивания растений под водой. "Питательных элементов должно быть ровно столько, чтобы растения могли выигрывать у водорослей в конкуренции за питание.Недостаток и переизбыток тут неуместен."А это очень тонкая грань. |
|
|
02/03/2006 09:06:19
#288189 |
|
Посетитель
428
3 года |
|
Ну и развили тему. Я просил совет об оборудовании, получил полный курс лекций по агрономии и гидропонике. Спасибо, знания лишними не бывают. Но в топике так никто и не сказал какие например лампы лучше, и как все это замутить попроще. Я никогда не собирался создавать ферму, просто небольшой рассадник. На ферму не хватит ни средств, ни знаний, да и не нужна она в принципе. Да и времени свободного всего несколько часов вечером. Просто мне кажется, что уважаемые форумчане перешли на личности. Друзья, чесное слово, не стоит! |
|
|
02/03/2006 09:33:06
#288199 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Ну дай ты нам по шуметь, когда еще повод будет... |
|
|
02/03/2006 12:06:12
#288279 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Cerge Я так понимаю, что вы их пробовали без рыб растить и у вас ничего не вышло? А с рыбами вышло? Ну а вот я не могу свистеть без свистка. А со свистком могу. Следует ли из этого, что без свистка свистеть нельзя? Но, извините, не вижу никакой магии в рыбах. Наверное они волшебное биополе создают... Не все, а те, что призваны решать. И многие из этих многих не думают, а знают. А в природе все намного сложнее, конечно. Потому как в природе. Нет, вы, конечно, можете продолжать лечиться у знахарей, верить в магию рыб, фей, доброго Деда Мороза и т.п. Только, очень прошу, не надо свою ВЕРУ пропагандировать. И так уже от безграмотных писак про экологию и вред трансгенных растений тошнит   Уж извините но в Вашем первом посте ясно сказано о садовых удобрениях. Вроде бы там же было достаточно ясно изложено, что конкретно имелись в виду именно минеральные. |
|
|
02/03/2006 20:03:03
#288492 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Cerge Для тех кто в танке - это и называется в условиях дефицита. ЗЫ. Вам нимб не жмет? |
|
|
02/03/2006 20:05:33
#288493 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Oso Polar, пожалуйста как агроном, скажите пожалуйста, что вырастет в питательной среде в условиях нестерильности? |
|
|
02/03/2006 21:28:32
#288517 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
О, ну это очень расплывчато - все зависит конкретно от того, что за среда и в каких условиях она находится (температура, влажность, газовая среда и т.п.). В общем случае "какие-нибудь микроорганизмы". Или совсем ничего. Да и с таким вопросом вам лучше к микробиологам |
|
|
02/03/2006 21:58:33
#288528 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Oso Polar Отсюда следует что на то чтобы научиться свистеть без свистка так же (неотличимо) как сосвистком у Вас уйдут годы тренировоки не факт что в результате получится.Однако пустой демагогией заниматься несомненно легче, можно ещё долго разглагольствовать на тему понятия " свист" и т.п. и т.д. Нет, вы, конечно, можете продолжать лечиться у знахарей, верить в магию рыб, фей, доброго Деда Мороза и т.п. Только, очень прошу, не надо свою ВЕРУ пропагандировать. И так уже от безграмотных писак про экологию и вред трансгенных растений тошнит Вы наверное из тех кто верит только в то что видит?Значит и Гагарина несуществовало?Его безграмотные политические писаки выдумали, безграмотные фотографы фотографии подделали. Вроде бы там же было достаточно ясно изложено, что конкретно имелись в виду именно минеральные. Ну тогда сами недельку минералами попитайтесь и мы продолжим спор. |
|
|
03/03/2006 08:37:40
#288621 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Oso Polar Для тех кто служил прапорщиком-это называется условия дефицита для ВОДОРОСЛЕЙ и достаточного, оптимального питания для растений. ЗЫ. Вам нимб не жмет? А Вас зависть не гложет? |
|
|
03/03/2006 08:49:04
#288623 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Oso Polar Ага зарождение жизни на планете и т.п. Или совсем ничего. Ну да вот это очень вписывается в Вашу теорию "чего не вижу то не существует". А вообще это вы ловко умеете прикинуться дурачком в нужный момент. P.S. На этом со своей стороны я дискуссию заканчиваю.И дискутировал я только для того чтобы читатели форума в основном начинающие аквариумисты не приняли на вооружение бредовые выкладки некоторых агрономов. Пусть если захотят выскажутся авторитетные участники этого форума. |
|
|
03/03/2006 08:59:59
#288627 |
|
Посетитель
428
3 года |
|
сообщение Sly Вот теперь, когда ответ получил, шимите на здоровье! Спасибо за полную информацию по оборудованию. |
|
|
03/03/2006 09:43:01
#288643 |
|
Посетитель
283
18 года |
|
сообщение Sly Следил за этой веткой. Единственный дельный и конкретный ответ. Сам тоже хочу завести ростительную банку и интересовали те же вопросы. Возникли еще несколько вопросов по пунктам: 1. Какой мощьности должна быть помпа? Любая, чтобы просто вода не застаивалась? 2. В качестве ламп досветки ЛБ подойдут? Какая продолжительность светового дня оптимальна? 10-12? 3. Без вопросов. 4. Какого размера банки наиболее оптимальны? 50*50*40 подойдут? Питательный слой это типа латерит, торф, глина? Может есть конкретный рецепт? Какой общей высоты должен быть грунт? 5. Без вопросов. 6. Без вопросов. 7. Без вопросов. 8. Вопрос очень сложный. Хотелось бы узнать более конкретные и подробные симптомы недостачи какого-либо элемента (не те, что везде и всюду), желательно с картинками-примерами, а то с симптоматикой по-началу совсем туго. ЗЫ. Надеюсь не сочтут за оверквотинг
|
|
|
03/03/2006 13:34:47
#288745 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Cerge Cerge, вы практически в каждом письме передергиваниями занимаетесь. Вы это специально делаете или у вас с логикой проблемы? Вроде бы там же было достаточно ясно изложено, что конкретно имелись в виду именно минеральные. Ну вот, это уже второе передергивание в данном письме. Открою вам страшный секрет - люди не растения. Ну СОВСЕМ не растения. Изменено 3.3.06 автор Oso Polar |
|
|
03/03/2006 21:37:47
#288953 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Cerge Чудес не бывает. Хотя вы признались, что вы верите в чудеса... К сведению всех остальных: многие (не все) растения могут расти СУЩЕСТВЕННО быстрее, чем они растут в декоративных растительных банках. НО! В ущерб рыбам и декоративности. В частности, как тут вроде уже трое написали, и вообще не в воде. Селедку при этом разбрасывать по оранжерее вовсе не требуется - вырастут и без "магических" рыб. Хотите верьте, хотите нет. ЗЫ. Вам нимб не жмет? А Вас зависть не гложет? К вашему таланту веселить меня по утрам?  Да, в какой-то степени Cerge, ну честное слово, я практически уверен, что в аквариумистике вы разбираетесь намного лучше меня, не зря же вы, наверное, советником тут числитесь. Но в части растений ваши знания и опыт крайне... специфичны, скажем так. Отрицая то, что растения питаются вполне конкретными веществами, которыми вполне можно искусственно кормить растения, вы отрицаете целую кучу современных наук, не говоря уж о том, что вы отрицаете очень упрямый факт наличия современного промышленного сельскохозяйственного производства, а не только дачных участков. Найдите где-нибудь обычный вузовский учебник по физиологии растений и внимательно его прочтите. |
|
|
03/03/2006 22:25:26
#288978 |
Загружаю
форму....
