|
Посетитель
 |
Бэушный Seachem Matrix |
|
всем привет, знакомый моряк распродаёт банку и предложил мне БУшного матрикса по 800 р за литр, обработанный сказал, вымоченный в гипохлорите, только аквасейфом полить осталось, цена вкусная конечно, да и матрикс везде написано вечный. Стоит ли брать бушный наполнитель, особенно после моря в пресник? |
|
|
26/11/2020 10:04:18
#2842323 |
|
Модератор , Советник
 |
|
bees Если в принципе хотите именно этот наполнитель, то почему бы и нет. Другое дело, что не вижу каких-то принципиальных отличий от других наполнителей. |
|
|
26/11/2020 10:39:14
#2842332 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Constantin_Kну, мне говорили, что по биологии матрикс лучше даже чем эхейм субстрат про |
|
|
26/11/2020 10:45:32
#2842336 |
|
Модератор , Советник
|
|
bees Может быть, но вообще я скептически отношусь к идее о существенных преимуществах одних наполнителей перед другими. |
|
|
26/11/2020 11:01:40
#2842347 |
|
Посетитель
|
|
Constantin_Kя сужу по отзывам реальных владельцев, которые сравнивали |
|
|
26/11/2020 11:05:31
#2842351 |
|
Модератор , Советник
|
|
bees Я бы относился осторожнее. Чтобы реально сравнить надо завести несколько одинаковых аквариумов с одинаковым наполнением и одинаковыми фильтрами. И далее регулярно производить сравнительные измерения. Сомневаюсь, что кто-то так делал. Очень часто бывает, что купивший более дорогой компонент, ищет оправдание своим затратам. Мое мнение такое: если вода омывает два субстрата примерно одинаково, то и заселенность бактериями тоже примерно одинаковая. Главное, чтобы не было мертвых зон. Меня вполне устраивают мелкие керамические кольца. Хотя слышал, что нарезка из коктейльных трубочек работает нисколько не хуже. |
|
|
26/11/2020 11:29:51
#2842360 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Constantin_K У меня в отсеках Eheim Biopower есть либо substrat pro, либо matrix. Так вот секция с substrat pro чистая и практически не "пылит" при промывке, а секции с матриксом покрыты жирными бактериальными пленками и при промывке дают очень много грязи. Причем, размещал я эти секции по-разному в плане тока воды, но результат одинаковый: матрикс весь в пленках, а субстрат чистенький. Так что я лично в будущем возьму лучше матрикс, а не субстрат про (тем более, у нас матрикс дешевле). |
|
|
26/11/2020 11:39:16
#2842362 |
|
Посетитель
|
|
Constantin_Kто есть от пористости ничего не зависит, и на 1 л коктейльных трубочек будет жить столько же бактерий как на литре сичема? не верю |
|
|
26/11/2020 11:40:11
#2842363 |
|
На премодерации
|
|
beesа вы как эту пористость смотрели под микроскопом или на веру производителю? |
|
|
26/11/2020 11:43:06
#2842365 |
|
|
|
Посетитель
|
|
vstakhovво внутреннем фильтре? вы как механику эти наполнители используете? откуда грязь то после губок |
|
|
26/11/2020 11:43:28
#2842366 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
bees Люди на plantedtank.net пишут, что матрикс кальцинируется со временем (не могу найти тему сейчас почему-то). В море этот процесс должен быть сильнее по идее. bees Конденсируется органика на слизистых бактериальных пленках. Любой биологический фильтр состоит не только из нитрификаторов, но и из сапрофитов, которые на себя стягивают мельчайшие частицы органики после даже всех губок и синтепона (не знаю, можно и нужно ли этого избегать). Ну и в случае Eheim Biopower, там стоит только достаточно грубая губка префильтра, и все. |
|
|
26/11/2020 11:50:09
#2842369 Нравится KoRvin
|
|
Модератор , Советник
|
|
bees Мое мнение такое: пористость имеет значение до определенного размера пор. Все что меньше, быстро заполняется, и вода там больше не протекает. Я оцениваю разумный поперечный размер работающих пор в пару миллиметров. В принципе, я не настаиваю. Если увижу на эту тему убедительное аккуратно проведнное исследование, то готов свою точку зрения изменить. |
|
|
26/11/2020 11:55:46
#2842374 |
|
|
|
Посетитель
|
|
vstakhovну, насчет кальцинации не знаю, я ртом продувал куски матрикса которые на пробу дали, хоть и долго работал у знакомого, короч предлагаете не рисковать б/у шным? Constantin_Kи чем бы вы посоветовали внешник забить, какой биологией? я изначально эхейм субстрат про рассматривал, микромек жбл, серу сипоракс или акваэль 1600, совсем уж дешмана китайского не хочется, тем более пластиковых шаров, в лаве во внешнике тоже очень сильно сомневаюсь Изменено 26.11.20 автор bees |
|
|
26/11/2020 11:58:51
#2842375 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
bees Нет, я только встречал такое мнение на форуме  Сам я матрикс между аквариумами переносил, а в цихлиднике он работает уже два года. Ну и еще я не в курсе, какие у вас цены на матрикс - у нас, например, прудовой матрикс есть, который стоит примерно 1000р за литр, а для внешника подходит даже лучше обычного из-за более крупного размера. |
|
|
26/11/2020 12:01:51
#2842379 |
|
Посетитель
|
|
Кашкаров Дмитрийа вы как? я конечно делю маркетинг на 2, но совсем в паранойю не надо уже впадать vstakhovну, если смотреть по этой ссылке, то мне б/у шный обойдется во столько же, а так у нас в 2-2,5 раза дороже |
|
|
26/11/2020 12:04:55
#2842380 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
beesИз того, что я вижу у себя, когда изредка промываю свои фильтры больше всего мне нравятся мелкие керамические кольца. Мне они кажутся потимальным компромиссом между площадью поверхности и возможностью воде свободно протекать. Не помню, кто производитель. Но вообще, у меня все аквариумы - травники. Правильнее про эффективность наполнителей поговрить с держателями африканских цихлид. Им это более важно и, наверняка, они больше экспериментов с разными наполнителями делали. |
|
|
26/11/2020 12:05:45
#2842383 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K Ну, Seachem сделал такое исследование: https://www.seachem.... Но мне лично оно не кажется слишком аккуратным и вообще попахивает ненаучностью. Мне кажется, что пористость - это одна сторона вопроса, а вторая, и главная, - это BOD (biological oxygen demand). То есть, фильтр залимитирован больше кислородом, чем площадью поверхности. С другой стороны, я считаю, что фактор поверхности лучше исключить из уравнения совсем, используя пористый наполнитель. А какой - ну это уж тут каждый сам выбирает. bees Я бы взял бу тогда. Единственное, что после хлорки его бы в дехлоринаторе подержать и проверить, не меняет ли он PH/TDS воды от таких кульбитов. Изменено 26.11.20 автор vstakhov |
|
|
26/11/2020 12:13:39
#2842385 |
|
Модератор , Советник
|
|
vstakhov В этой статье я вижу замечательное исследование, посвященное измерению размеров пор, их структуре и форме. Но нигде не сказано, про то, что данный параметр сильно важен для биологии. Сравнительных исследований по заселенности бактериями и интенсивности нитрификации там нет. Они могли с таким же успехом и научной тщательностью измерить параметры отражения света от этого субстрата. |
|
|
26/11/2020 12:17:46
#2842391 Нравится KАPACb
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Объективно "на ощупь" пористые субстраты не обрастают бактериальными плёнками, остаются шероховатыми (у меня был Siporax), а с гладкой поверхностью становятся скользкими, "сопливыми". |
|
|
26/11/2020 12:28:59
#2842392 Нравится KoRvin
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K Это так. Вообще, я такое исследование встречал только у Ковалева на аквариумке - там он сравнивал цеолит и какую-то керамику: https://aquariumok.r... Результат оказался выигрышным в сторону цеолита (причем, именно как биосубстрата, а не как ионнообменника - нитраты там тоже замерялись конечные). Было бы интересно таким же образом сравнить популярные наполнители, да. uZot У меня матрикс шершавый на ощупь, но при этом обрастает пленками очень сильно. Мне кажется, что это хорошо с точки зрения биофильтрации, но может быть и не очень
|
|
|
26/11/2020 12:32:49
#2842394 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
26/11/2020 12:47:05
#2842402 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Ёшкин_кота как бы вы советовали его тестить? пролечить аквасейфом, кинуть в осмос, подождать денёк и кш/гш/пш измерить? Изменено 26.11.20 автор bees |
|
|
26/11/2020 12:51:24
#2842405 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
bees В осмосную или дистиллированную воду положить, чтоб вода чуть сверху прикрыла и на 3 дня пусть там лежит. Потом проверить, тдс и кн |
|
|
26/11/2020 13:02:15
#2842409 |
|
Посетитель
|
|
Ёшкин_коттдсметра нет, кш/гш подойдёт? |
|
|
26/11/2020 13:10:31
#2842413 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
bees Попробуйте. Только перед всеми этими процедурами, прополоскать в кондиционере аквасейф или другие препараты |
|
|
26/11/2020 13:12:38
#2842416 Нравится bees
|
Загружаю
форму....
