Ума не приложу, где можно купить светопоглощающую плёнку. Растений у меня мало, а вода цветёт - зёлёная вся. Частично помогает плавающий мешочек с углём. Пробовал перезапуск (просто слил почти всю воду, сифоня тщательно грунт, и постепенно залил новую) - не помог. Часто менять воду нет возможности.
Хотя, может, дело в грунте? Я его намеренно сделал очень тонким слоем из камешков 2-3 см., чтобы легко сифонился и не забивался. Ведь в толстом грунте-то вся органика копится. Я, конечно, не спец, но наверное могут рыбки за неделю насрать так, что под светом, за почти отсутствием растений в толще воды плодится зелёная муть.
Кстати, муть пошла только где-то на 4 месяце жизни аквариума, после чего ни чистки, ни частые подмены не помогали. Может, в биофильтре дело, может, ещё в чём-то... Начать хочу с интенсивности света.
Запутался я...
Банка 100 полезных литров, 2х20вт AquaGlo, подмены раз в неделю 20 литров, 13 рыб, Eheim Pro 222 забит только субстратом круглосуточно. А вот световой день 15 часов - так мне нужно оставить, иначе аквариум вообще со своей работой не увижу. (Повторюсь: четыре первых месяца режим был такой же, а сейчас даже 3 дня без света не помогают.)

[Ред: 15-5-2003 написал Sersus]

http://aquariumhome.... тут почитай-а светофильтр в твоем случае-скоч и любой темный материал.

Ну, давайте разбираться.
Во-первых, у Вас очень длинный световой день. Я думаю, в основном в этом все дело. ( И повлияло это не вдруг. Что-то на 4 месяце жизни банки явилось катализатором вспышки водорослей.)
Во-вторых, мало растений - естественных конкурентов для водорослей.
Растения могут осуществлять фотосинтез и поглощать органику из банки не круглосуточно. Световой день в тропиках длится 12 часов. С учетом восхода, заката, косых лучей и тд - 9-11 часов. Остальные 5 часов свет у Вас горит исключительно для водорослей.

Регулировать световой день удобно таймером, он стоит недорого.
Выберите, когда Вам предпочтительнее смотреть на рыб - утром или вечером. Кстати, кормить взрослых рыб один раз в сутки - вполне достаточно(некоторые даже скажут, что много), тем более сейчас, когда Вам надо сократить кол-во накапливающейся органики до минимума.
Чаще всего вода зацветает, когда в аквариум попадает солнечный свет. У Вас, случайно, банка не под окном стоит?
А интенсивность освещения - 40Вт на 100л - вполне нормальная.
Я бы правда разнообразила лампы - вместо одной AquaGlo поставила что-нибудь с широким спектром и высокой светоотдачей. Это чтобы растениям было хорошо. Потому что постоянно имеет место перетягивание каната: растения водоросли. Поэтому, чтобы задавить последних, имеет смысл добавить что-нибудь неприхотливое и быстрорастущее, например, роголистник. Есть такое мнение, что он выделяет в воду особые фитонциды, подавляющие рост водорослей. Этот способ не подходит, если у Вас растительноядные рыбы.

"Цветение воды" происходит при обилии света и избытке органики в банке. Если Вы регулярно сифоните грунт и меняете воду, то по идее должно быть с органикой все в порядке. Если, конечно, налажена биофильтрация. Ничего не происходило такого на 4 месяце жизни банки, что могло угробить биофильтр(лечение антибак. препаратами, отключение энергии, ...)? Показатели азотного цикла меряли?
Какие могут быть еще проблемы со стороны органики? Банки с сухим кормом в воду не роняли? Может, у Вас на 100л 13 ОЧЕНЬ КРУПНЫХ рыб?

Из дополнительных мер: можно запустить в банку немеряно дафний, "цветущая вода" - это их корм. Если, конечно, их самих раньше не сожрут.
Уголь в мешочке - это, конечно, хорошо, но он убирает следствие, а не причину. Кстати, как и временное затемнение.
Некоторые советуют добавить в фильтр торфяную крошку.
Есть также мнение, что резкие суточные колебания параметров воды(содержания кислорода, РН, жесткости) усугубляет ситуацию.
Температура не должна быть слишком высокой.
Также среди причин водорослевого бума называют иногда слишком сильный напор воды от фильтра или компрессора.
Давно это у Вас? У многих это безобразие проходит само где-то через три-четыре недели.
И, наконец - химия. AlgaeFix, AccuClear, Tetra Algizit, Aqua-Fluid 3 от Eheim...
Но это - на самый крайний и безнадежный случай

[Ред: 24-5-2003 написал Таня Самарина]

Таня, наверное ты будешь смеяться, но у меня световой день часто и по 20 часов бывает...и ниразу вода не цвела водорослями.

Алек, не издевайся над питомцами!

Я же написала, что избыток освещения - это только одно из условий. Видимо, у тебя с органикой в банке все в порядке

Ага, таймер есть, хороший. Как-то я сразу не догадался - надо днём часа на 3-4 сделать отключение света.
Банка тщательно сокрыта от солнечных лучей.
Живых растений много не хочу сажать, т.к. без них, по идее, можно обойтись. Есть пара больших клубков яванского мха да поверхностное растение с позабытым названием.
Кормлю население раз в день, в основном, гранулами Sera; если вижу, что каждый рыбин съел по грануле, то назавтра устраиваю им "рыбный день" - голодовку (штрейкбрейкеры, типа анцитров и лабео, не в счёт).
Рыба мелкая, банальная (барбусы, неоны, данио, две креветки Амано, одна из которых с икрой сейчас бегает по огромной красного дерева коряге, сомики и т.п.).
Из химии пару раз давно применял Sera Costapur по инструкции и Bactopur для профилактики, но после них всё - тьфу-тьфу. Фильтр EheimPro отключал принудительно всего раз на пару-тройку часов (надо бы его разобрать, а то я скомпоновал его по Славе Юдакову, из одного субстрата, две полные корзины, чтоб не лазить туда часто). Я так думаю (я начинающий!), трудно угробить мне было такое количество полезного пространства для бактерий.
Температура 24-27 градусов в сутки. Напор - выходная труба фильтра дует на поверхности + компрессор - имхо, не сильный напор.
Аквариуму, сказать точнее, почти полгода. Всё это цветущее безобразие длится почти месяц. Стараюсь делать всё (почти) по правилам.

Биофильтрация никакого отношения к водорослям не имеет. А вот водичку из-под крана на нитраты и фосфаты проверить бы стоило. Особенно, в связи с тем, что Ваши водоросли перли сразу после полных смен воды.

В том-то и дело, что нет! Смены я начал делать, когда она цвести начала.
Кстати, вспомнил. Купил в феврале сифон батаречный Eheim SlExtractor. Чистил так: сначала сливал воду, потом заливаемой порцией баламутил грунт и затем сифонил Эхеймом. Вся мелкая донная муть распространялась по всему аквариуму (как сказано в инструкции, "без проблем очистится фильтром") и вобщем-то, фильтр крошку в себе не особо держал - пылил назад; в банке полный туман. У кого внешний фильтр просто забит субстратом? Он и должен плохо фильтровать мутную крошку? Может, туда надо еще больше субстрата?
После месяца использования сифона Эхейм я просто купил спец. шланг и сейчас сифоню со сливом.
У меня на заднем плане огромная коряга красного дерева. Не могла ли вся эта мутная органика в ней засесть и "травиться" потихоньку?
Блин, проблема-то моя глупая и тривиальная, но стандартные методы, знаемые мной, не помогают.

Биофильтрация никакого отношения к водорослям не имеет.

Слишком категорично.
Водоросли также, как и высшие растения, поглощают азот из нитрата и аммония, причем последний в этом плане предпочтительней, так как азот в нем содержится в восстановленном виде и может быть напрямую использован для построения аминокислот.
А нитраты должны быть сначала восстановлены до нитритов, а затем до аммония, что требует затрат энергии, и, след-но, не благоприятствует процветанию водорослей.
Поэтому очевидно, что в банке с налаженной биофильтрацией, где по идее аммония должны находиться следы, шансов на стремительное размножение у водорослей остается меньше, чем в банке, где основной источник азота - это NH3/NH4.
В отсутствие других сдерживающих факторов, в данном случае высших растений, а также при наличии избыточного освещения, этот момент может играть свою стимулирующую роль.

Да бросьте, Таня! Никакой разницы между аммиаком и нитратами по росту водорослей Вы не определите. Как не сможете на глазок понять, винить ли азотистые соединения или, скажем, фосфаты.
А вот рыбы разницу между аммиаком и нитратами заметили бы точно.

[Ред: 5-18-2003 написал Michael]

Как там кто-то из великих сказал? Теория без практики... мертва?
Это Вы имеете в виду?
Или это как раз случай бесконечно малого влияния?

А у Вас в хозяйстве бывали случаи "цветения воды"?
На практике, так сказать?

А у Вас в хозяйстве бывали случаи "цветения воды"?
На практике, так сказать?

Разумеется.

Боролись-то как ??? Я тоже хочу !

работа это проклятие пьющих классов, а обрезание бутонов это случайная остановка на нашем главном пути.

у меня никогда не цвела вода (самозародившуюся кладофору в детстве видел, а не цвела. ну, еще не вечер и даже не ланч. но лучше бы из всех водорослей у нас одна кладофора осталась)
со слудж-экстракторм давно все ясно, а что тред делает в освещении - не понятно и перевели бы его в водоросли поскорей

непричем ли аммиак и всегда ли - это тема интересная

у Тома Барра в его реактивных аквариумах аммиак точно причем и Том неоднократно это проверял и предлагает проверить это всякому, у кого есть "быстрая"_безрыбная_ банка: налить в нее аммиака. Томм Барр это голова и я ему верю и проверять не планирую. верю. будут водоросли

и это нормально.
аммиак точно должен быть одним из лимитрующих факторов роста водорослей.
и не только в ситуации безрыбного или "совсеммалорыбного" аквариума, хотя в них – просто очень - водорослевые партизаны реагируют на появление более легкого источника азота быстрей, чем растения. и радостно выплывают из леса

многие люди рассказывают, что высокие концентрации нитрата и фосфата не приводили у них к росту водорослей.

могу догадываться, что Майкл видел как высокие концентрации аммиака не вызывали роста водорослей. а с фосфатами наооборот.
Сирс-Конлин пэйпа все знают что гласит, и главное многим удавалось (к счастью) лимитировать водоросли по тому же фосфору. или по СО2. или по свету. и любой способ далеко не 100%.

в быстрой безрыбной банке, куда льется и нитрат, и фосфат, система на них и настроена. аммиак в такой системе пробудит упомянутых партизан.
причем скорей всего это будет какой-нибудь фитопланктон, как самый шустрый

аммиак в наших рыбных садах может и не является первостепенным лимитирующим фактором, но как ни крути это более выгодный источник азота. мы не видим зависимости потому что его притекает у нас довольно много и постоянно.
система настроена на ежедневное поглощение и аммиака, и нитратов.
но _какую-то_ роль аммиак играет и у нас. вкусная еда она и есть вкусная еда.

в рыбных растительных банках до концентраций по нитратам и фосфору мы обязательно проходим через аммиак.
перед аммиаком есть еще множество труднопонимаемых органических соединений - пресловутая "органика" с непередаваемым химическим составом.
может кто-нибудь все-таки знает какие наши водоросли что могут есть? насколько это у них развито?
большую часть работы делают бактерии, это понятно, но что умеют собственно водоросли?

способность планктонных водорослей усваивать углеводы и чуть ли не готовые белки - известна, но планктонные это не серьезно
точно гетеротрофы есть среди золотистых водорослей Chrysophyta, но такие у нас, к счастью, вроде не замечены.

встречены утверждения что компсопогон миксотрофен, но без детализации и как-то так, как бы наобум.
также встречены утверждения, что «некоторые виды из зеленых водорослей» могут питаться и как сапрофиты, опять без детализации, но похоже речь все-же об одноклеточных.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
А у Вас в хозяйстве бывали случаи "цветения воды"?
На практике, так сказать?
--------------------------------------------------------------------------------

Разумеется.

Майкл, а в таких случаях Вы сами проводили все необходимые исследования? Либо Вы где-то обо всем об этом читали?
No offence intended, просто хотелось понять, откуда такая уверенность. Ознакомиться с аргументацией, если возможно.
Потому как получается нелогично.
Помимо вышесказанного, вот еще аргумент, но уже из практики:
если бы водорослям не было ощутимо предпочтительней поглощение азота из аммония, а не из нитрата, то так. наз. Algae Scrubbers не применялись бы(и весьма успешно) в кач-ве полноценных аквариумных биофильтров. Ведь рыбам действительно весьма критична разница между нитратами и аммиаком

Ашык: насколько я помню, "цветение" воды вызывается в основном эвгленовыми(Euglenophyta), зелеными(Chlorophyta) и пирофитовыми(Pyrrophyta) водорослями, и их способы питания интересно было бы обсудить в первую очередь Раз есть кокретная проблема.
Эвгленовые точно являются миксотрофами, но они, строго говоря, и не водоросли вовсе, а растительные жгутиконосцы.
А вообще - жутко интересная тема, если углубиться, то пожалуй удастся найти ответ на третий неразрешимый (помимо: "Откуда берется пыль?" и "Куда деваются деньги?" ) вопрос современного мэнкайнда: "НУ КАК НАКОНЕЦ ДОБИТЬ ЭТУ ЧЕРТОВУ БОРОДУ?!" :-)))

Sersus, по порядку: хоть некоторые производители акваламп и рекомендуют прерванный световой день как способ борьбы с водорослями, многие критикуют этот метод, считая, что он приносит больше вреда, чем пользы - ведь водоросли имеют, по сравнению с высшими растениями, менее четко выраженную фотопериодичность и большее умение приспосабливаться.
Но так как у Вас растений практически нет - попробуйте, по идее должно повлиять.
Да, под "солнечными лучами" я имела в виду вообще любой дневной свет, он неконтролируемо усиливает освещенность, особенно весной-летом.
Если нужен светофильтр, используйте естественный - плавающие растения. Ряска, например, будет не только свето-, но еще и весьма эффективным биофильтром.
Насчет сифонки: я думаю, "полный туман в банке" сыграл-таки свою негативную роль. Растения питаются из грунта(с пом. корневой системы) и из объема, водоросли - только из объема. Вся органическая муть, тихо-мирно лежавшая в грунте, при его взбаламучивании выходит в объем, где становится доступной для питания водорослям. К тому же это была постоянная доп.нагузка на биофильтр.
Не понимаю, откуда желание "обойтись без растений"? У Вас вроде бы не цихлидник, не золотые и не дискусы.
Свято место пусто не будет, вместо растений рано или поздно появятся водоросли. Это высший пилотаж, держать безрастительную банку свободной от водорослей - а скорее, большая морока. Зачем она Вам? Ну бросьте туда на время роголистника хотя бы
Коряга по идее "фонить" органикой вследствие этих чисток не должна, к тому же она обычно постоянно полируется сомами. Но надо регулярно "пылесосить" под корягой - там как правило скапливается куча детрита.
Не совсем понимаю, а что, кроме субстрата в том фильтре ничего нет? А как тогда осуществляется мех.фильтрация? А уголь Вы куда кладете?
Вы заметили, что уже была перечислена куча способов борьбы с "цветением" ? На любой вкус. А какие еще из "стандартных методов" Вам не помогли, кроме затенения?
Я бы на Вашем месте поставила (хоть бы временно) доп-ный внутренний фильтр для мех(био)фильтрации с угольным картриджем, сократила световой день, пустила плавающих растений и кинула роголистника. Темп-ра 24 - это нормально, 27 - многовато, зачем? Или нет регулятора?
Насчет подмен - есть два противоположных подхода при "цветении" - вообще не менять, либо менять по полной.
Какой выбрать - сильно зависит от воды из-под крана, если есть возможность - померяйте в ней нитраты/фосфаты, как советовал Майкл. А то, может, причина - весенние "вести с полей".
А если простые методы не помогут - есть еще экзотические, типа диатомового фильтра, озонирования или облучения воды ультрафиолетом .

Майкл, а в таких случаях Вы сами проводили все необходимые исследования? Либо Вы где-то обо всем об этом читали?
No offence intended, просто хотелось понять, откуда такая уверенность. Ознакомиться с аргументацией, если возможно.
Потому как получается нелогично.
Помимо вышесказанного, вот еще аргумент, но уже из практики:
если бы водорослям не было ощутимо предпочтительней поглощение азота из аммония, а не из нитрата, то так. наз. Algae Scrubbers не применялись бы(и весьма успешно) в кач-ве полноценных аквариумных биофильтров. Ведь рыбам действительно весьма критична разница между нитратами и аммиаком

Не вижу ничего нелогичного.

Давайте быть реалистами. Банка прекрасно существовала четыре месяца. Рыба, а ее много, насколько я понимаю из описания, прекрасно себя чувствовала. Накаких водорослей не было. Для меня все это не звучит, как проблема с нитрификацией. Или Вы хотите сказать, что через четыре месяца фильтр внезапно загнулся, водоросли прореагировали на аммиак быстрее, чем рыба и, размножившись, полностью и мгновенно скомпенсировали дефект нитрификации (ведь рыба была и есть в порядке, а на аммиак она реагирует довольно быстро)? Помилуйте!

Касаемо Тома Барра. Может это звучит не слишком скромно и правдоподобно, но мысль о том, что безрыбный запуск плохо совместим с запуском растительного аквариума была нами высказана вслух примерно в одно и то же время на разных форумах и совершенно независимо. И в последующих обсуждениях всего этого я с Томом имел честь участвовать. Не углубляясь в подробности, могу заметить, что при запусках аммиаком водоросли у меня появлялись далеко не в первые дни, когда кроме огромного кол-ва аммиака там ничего не было. Что интересно, я ни разу не видел "зеленой воды" при таком запуске- все водоросли были прикрепленными.

Еще одно наблюдение. Несмотря на то, что я имел дело и с цветением воды, и с нарушением биофильтрации много раз за все эти годы, я никогда не имел ни малейшего основания эти вещи связывать. Посудите сами, мы ежедневно читаем о проблемах с нитрификацией в связи с неправильным запуском и пр., но как часто Вы видите, чтобы непосредственно за этим следовала "зеленая вода"? Не припомню ни одного случая.

И последнее. Оригинальная идея аlgae scrubbers отнюдь не заключается в замене ими нитрифицирующих фильтров (хотя, естественно, при соответствующих условиях они с этим могут справиться), а в их способности поглощать продукты биофильтрации (нитраты и фосфаты, например) и обогащать воду кислородом.

P.S. Мне кажется, что у нас с Вами просто немного разные подходы. Например, когда я вижу на дороге размазанного скунса, я считаю, что его переехала машина. Вы же считаете, что он выпал из грузового отсека пролетающего мимо самолета.
Думаю, что иногда прав я, а иногда- Вы.

В принципе же, вопрос этот достаточно интересный и вполне заслуживает обсуждения и упоминания.

Боролись-то как ??? Я тоже хочу !

Вам тут уже кучу хороших и дельных советов ребята надавали и по свету, и по растениям, и по всем другим аспектам.

Как я бы себя вел? Во-первых, убедился бы, что вода в кране свободна от нитратов и фосфатов. Дальше бы пошел по одному из множества путей. Например, хорошенько бы просифинил банку, промыл мех. фильтровальный элемент, подменил воду (чистой!), поправил освещение и резко ограничил питание рыб (1-2 раза в неделю минимальными порциями). Через некоторое время (это может занять пару-тройку недель) водоросли добьют остатки своей еды и начнут умирать. Тут их надо из системы убрать либо тонким фильтрованием, либо сифоном. Иначе, они, разложившись, вернут все, что съели в систему и им на смену придут их потомки.

Потом останется только отрегулировать питание, население и уход таким образом, чтобы не допускать накопления излишков питания для водорослей. Мало рыбы и много растений- один из подходов.

Короче говоря, для того, чтобы успешно бороться с водорослями Вы должны ограничить их питание. Все, в принципе, крутится вокруг этого, а Вам только остается выбрать способ.

Сама борьба может принимать различные (часто противоположные, на первый взгляд) формы. Например, в некоторых случаях можно вообще никакой воды не менять, а просто резко ограничить внесение рыбьего корма. Потом убрать умершие от голода водоросли.

Или, если вода в кране чистая, сделать большую подмену и вынуть из системы водоросли (например, убрав их с водой или отфильтровав их микронным или диатомовым фильтром с или без их предварительного убийства ультрафиолетом, темнотой или склеивания флоккулянтами).

Думаю, что принцип Вы поняли, так что останется просто выбрать последовательность действий на свой вкус и исходя из конкретной ситуации.


[Ред: 5-19-2003 написал Michael]

Все! После скунса спор уже невозможен, оппонент деморализован непрерывным хихиканьем
Особенно как представлю его себе выпадающим из самолета...
(Люди в комнате смотрят с неодобрением и завидуют...)
(Холодной водички...)

Ну вот . Да, теперь мне понятно, спасибо. Действительно, на практике факты краха биофильтра и "зацветания" воды далеко не всегда являются причиной и следствием, тут не поспоришь. И получается, что Вы правы.
Осталось только два незначительных вопросика:
1. Может, это говорит лишь о том, что крах биофильтра и последующее накопление в воде питательных веществ в более усвояемой форме - лишь неоходимое, а не достаточное условие? И что в тех аквариумах, где Вы не наблюдали никакой связи, просто было грамотно организовано освещение и не было пересвета? Или, скорее, даже не неоходимое условие, а просто катализатор. Что я, кстати, и утверждала с самого начала.
А в других случаях таким триггером может послужить что-либо другое.

2. "...мы ежедневно читаем о проблемах с нитрификацией в связи с неправильным запуском и пр., но как часто Вы видите, чтобы непосредственно за этим следовала "зеленая вода"? "
Но почему тогда в специальной литературе по аквариумистике вслед за словосочетанием "зеленая вода" почти неизбежно следует что-нибудь о возможных проблемах с биофильтрацией?

А в оценке вероятностей Вы, конечно же, правы. Получается как со скунсом И все мои рассуждения были реакцией лишь на одно слово - "никакого" - в Вашем первом постинге. Сорри, специфика мышления. Захотелось абсолютной точности. Действительно разные подходы

Кстати, Вы не читали случайно вот эту статью?

http://www.chronos.m...

Получается, что для каждого рода водорослей важны не только и не столько количественное содержание N и P, сколько определенное атомное отношение N : P, помимо других жизненно важных условий.
Упоминаемые там колониальные водоросли рода Scenedesmus, кстати - именно те из зеленых, что наиболее часто вызывают "цветение" воды в наших аквариумах.

Осталось только два незначительных вопросика:
1. Может, это говорит лишь о том, что крах биофильтра и последующее накопление в воде питательных веществ в более усвояемой форме - лишь неоходимое, а не достаточное условие? И что в тех аквариумах, где Вы не наблюдали никакой связи, просто было грамотно организовано освещение и не было пересвета? Или, скорее, даже не неоходимое условие, а просто катализатор. Что я, кстати, и утверждала с самого начала.
А в других случаях таким триггером может послужить что-либо другое.

2. "...мы ежедневно читаем о проблемах с нитрификацией в связи с неправильным запуском и пр., но как часто Вы видите, чтобы непосредственно за этим следовала "зеленая вода"? "

Я бы сказал, что ответом на пункт 1 является пункт 2.

Но почему тогда в специальной литературе по аквариумистике вслед за словосочетанием "зеленая вода" почти неизбежно следует что-нибудь о возможных проблемах с биофильтрацией?

Впервые об этом слышу.
То есть исключить, что в какой-то книжке такое написано я не могу, т.к. в 99% аквариумной литературы написано и не такое.

Кстати, Вы не читали случайно вот эту статью?
http://www.chronos.m...

Спасибо, Таня! При беглом просмотре статья показалась интересной. Изучу на досуге.


[Ред: 5-19-2003 написал Michael]

В принципе же, вопрос этот достаточно интересный и вполне заслуживает обсуждения и упоминания.

Майкл, который вопрос? только про скунса пока понял

про аммиак и Тома Барра (... да никто и не сомневался, что вы знакомы и всё такое :up
налить аммиак в "быструю" банку это я непонятно сказал, но имеется ввиду налить аммиак не для безрыбного запуска, а в разогнанную "well running" хай-тек банку с постоянным внесением нитрата и фосфата.
Том сейчас говорит и повторяет, что если в такую банку налить больше фосфата, то ничего не будет, а если налить (в безрыбную) аммиака, то незамедлительно будет вспышка водорослей.

мне кажется, что так и _должно_ быть. аммиак и должен дестабилизировать ему систему, а доп. фосфат/нитрат нет.

но следовательно, в наших "рыбных садах" аммиак тоже должен быть как-то значим для водорослей - ведь водоросли у нас одни.
другое дело, что для нас аммиак не первостепенный фактор.

но в этом смысле, для нас вообще нет первостепенного фактора - мы обязаны лимитировать водоросли по всему фронту - и по фосфору, и по азоту, и по "органике", и по металлам, и по еще невесть чему.
чистоту, короче, соблюдать. ибо неизвестно где чего вылезет.
но начинать надо с фосфатов, ибо имея низкие фосфаты, мы вероятно будем иметь "более зеленые" водоросли. зеленые всё погуманней красных.

а вообще же, Майкл, я тоже повёлся на ваше "никакого", это точно

"цветение" воды вызывается в основном эвгленовыми(Euglenophyta), зелеными(Chlorophyta) и пирофитовыми(Pyrrophyta) водорослями, и их способы питания интересно было бы обсудить в первую очередь

Таня, знаешь, мне кажется, что с планктоном как бы и не так важно, какие конкретно органические соединения он умеет потреблять - хотя он это делает явно лучше всех остальных - у меня ощущение, что цветение воды не проблема нормальной растительной банки. в ней содержание "еды" для одноклеточных по умолчанию совершенно недостаточное для планктона.
я вижу какие вокруг банки цветут - это просто не наш случай.

если честно, меня особо занимает питание прикрепленных водорослей, а именно "зеленой щеточки"
если еще честней, то как бы её таки, буйную, хекнуть, не запуская водорослеедов. мда... и не вернется ли на ее место борода

Sersus, уверен, что ты сейчас совершенно понимаешь - что надо проверить, как зеленую воду убороть и где надо подправить в стандартном регулярном уходе за аквариумом.

да, и бывает-то гораздо хуже - у меня на работе у соседей на той неделе обнаружилась еще одна немелкая банка, так в ней тетеньки, чтобы грязь со дна удалить, грунт баламутили, а потом синтепонку от помпы стирали. и еще б там вода не цвела.

имеется ввиду налить аммиак не для безрыбного запуска, а в разогнанную "well running" хай-тек банку с постоянным внесением нитрата и фосфата.
Том сейчас говорит и повторяет, что если в такую банку налить больше фосфата, то ничего не будет, а если налить (в безрыбную) аммиака, то незамедлительно будет вспышка водорослей.

мне кажется, что так и _должно_ быть. аммиак и должен дестабилизировать ему систему, а доп. фосфат/нитрат нет.

Не знаю, я таких экспериментов никогда не ставил и не совсем понимаю, почему фосфаты/нитраты эту систему дестабилизировать не могут, в то время как аммиак может. Полагаю, что дело просто в количествах.

Большинство наших проблем заключается в невозможности многое измерить и выразить в цифрах. "Больше" фосфата или нитрата- это что? Это в пределах Либиха для данной системы или далеко за? Сколько аммиака дестабилизирует систему и как быстро его перерабатывают данные колонии нитрификаторов и растительная масса? Вопросы, вопросы...

Мы понимаем, что должен быть баланс, вот только с весами напряженка.

не совсем понимаю, почему фосфаты/нитраты эту систему дестабилизировать не могут, в то время как аммиак может. Полагаю, что дело просто в количествах.

Майкл, я тоже тогда проведу аналогию :
Когда человек быстрей потолстеет - если станет есть на ужин только хлеб, либо хлеб с маслом и с вареньем?
Хотя безусловно в обоих случаях дело в количествах

если честно, меня особо занимает питание прикрепленных водорослей, а именно "зеленой щеточки"
если еще честней, то как бы её таки, буйную, хекнуть, не запуская водорослеедов. мда... и не вернется ли на ее место борода

Ашык, первым делом надо бы удостовериться, что это не разновидность бороды, а то подходы к зеленым и к багрянкам - разные.
Другими словами, это Compsopogon, тип Rhodophytaа, либо нечто бентосное из Сhlоrорhуtа?
Я наблюдала такие метаморфозы с цветом у бороды (в процессе борьбы), что куда там пантоновскому вееру.
К тому же повсеместно в сети встречается утвержедение, что "green brush" algae - это разновидность бороды(компсопогона).
Однако известно, что у багрянок, помимо хлорофиллов а и d и каротиноидов, присутствует еще значительное кол-во красных пигментов фикоэритринов и синих фикоцианинов, что в результате дает окраску от бордово-красной до синевато-фиолетовой(включая черную), но уж никак не зеленую.
(Те товарищи, что бездоказательно повествуют о миксотрофности вьетнамки, по-видимому, цитируют друг друга, поскольку источник сих сакральных знаний мне до сих пор обнаружить не удалось.
А ищу уже давно и упорно...)

А вот окраска Сhlоrорhуtа, наоборот, может варьировать от бледно-желтой до почти черной, так утверждается в большинстве источников.
И получается, что всякая "зеленая щеточка" - это Сhlоrорhуtа sp., но не всякая "черная борода" - это Compsopogon. Что уже хоть какая-то определенность.

А что ты думаешь по этому поводу? Или для тебя этот вопрос уже решен?

quote]
подходы к зеленым и к багрянкам - разные.
[/quote]

ну, по большому счету, принцип-то один. разве что кроме решения устраивать в крайнем случае "затмение" или нет. а так, что нам делать особенно, кроме как бионагрузку уменьшать, быстрорастущими обсаживаться и воду подменивать или же не подменивать
в игры со спектром в смысле разных хлорофиллов у высших и красных и наличия билипротеинов у красных и сине-зеленых, в это я не особенно верю.
другое дело, какая-то хитрая химия, которая была бы тропна исключительно к хлорофиллу d или к их билипротеинам... но это уже маниловщина.

всякая "зеленая щеточка" - это Сhlоrорhуtа sp., но не всякая "черная борода" - это Compsopogon.

хумм... мне теперь кажется, что вообще есть только пара-тройка отчетливо распознаваемых видов.
"вьетнамка" (борода кисточкой). цветная (разного цвета) пленка сине-зеленых. "зеленые пятна" уже сомнительно - какие-то коккусы, зеленые и/или сине-зеленые.
а в остальном всё много хуже - десятки, как минимум, видов.
"зеленая щеточка" это лес густой, который между собой compete. это типа стадия перед смертью и красными или уже победой и стадией "зеленого коврика"
разных красных, Audouinella и др., должно быть тоже много.
в СО2-обогащаемых банках видовой состав должен бы как-то отличаться от видового состава в "натуральных" банках.

книжку Вальстад вот читаю. вольный перевод кусочка:
"я сдалась таксономии водорослей после того как ... мой "green mat" под микроскопом содержал конгломерат видов. доминировали роды Oedogonium и Pithophora из Сhlоrорhуtа; были прочие зеленые; были сине-зеленые Chamaesiphon и Croococcus; диатомовые из Chrysophyta. и еще куча всяких других по мелочам."

у неё есть еще кое-какой перечень органических соединений, обнаруживающихся в аквариумной воде.

пока понятно, что наши одноклеточные зеленые/сине-зеленые и, как выяснилось, диатомовые водоросли _могут быть_ миксотрофны.
нитчатые зеленые и красные - вроде бы нет.
_что_ могут есть те кто вообще может есть органику, да и ест ли реально, и насколько важным может быть это "дополнительное" питание для отдельных видов, и может ли это направление мыслей быть перспективным вообще?

с практической точки зрения, засада в том, что они сами себе создают на листьях некий слой повышеной питательности, как бы "грунт". и по ситуации в нем проходит смена видов, что выглядит как метоморфоза. если "грунт" этот никто не ест, то сам он никуда не отваливается многими месяцами.

Sersus, если Вы еще здесь
Лампа Aqua-Glo, которых у Вас две, и есть самая настоящая "растительная" лампа.
Я тогда имела в виду - поставить вместо одной из них лампу широкого спектра с повышенной светоотдачей, типа Life-GLO или Sun-GLO. Зарапортовалась. Я сейчас скорректирую тот постинг, чтобы было правильно, если вдруг кто-то еще с похожей проблемой будет читать.
Потому как для растений такое сочетание - ламп высокой интенсивности и широкого спектра и фитоламп - оптимально.
Если светить только фитолампами, это тоже может спровоцировать рост водорослей, поэтому некоторые производители в каталогах даже рекомендуют оптимальные комбинации для сочетания их с другими лампами.
И еще: если будет время и желание - поделитесь применяемыми Вами методами и их результатами, для накопления коллективного опыта

Ашык, один момент: диатомовые из Chrysophyta
Кто-то чего-то напутал, наверное, Вальстад
Потому как все диатомовые относятся к типу Bacillariophyta, а золотистые, Chrysophyta - это совсем другой тип.
Или это я чего-то не понимаю? Или очередная ревизия? Или "з" лишнее?

А вообще, чтобы делать какие-то выводы, очень мало достоверной информации.
Уйду-ка я, пожалуй, в научные статьи . Как вернусь - поделюсь результатами.

Я здесь и внимаю...
Постепенно начинаю некоторую реорганизацию банки, чего делать совсем не хочется - нормально ж всё было. Буду выискивать "косяк". О методах и результатах непременно доложу.
Тема, видимо, такая, что слишком много может быть причин - очень расходятся суждения уважаемых коллег по рыбному содержанию. Я, конечно же, премного благодарен за высказанные идеи, которыми буду пользоваться в ближайшие свои выходные.
Главное, чтобы тема не мне одному была полезна!

Пришло время докладывать результаты в копилку Мирового информационно поля
После пары недель "торможения" на почве изучения разных материалов и постингов на тему цветущей воды, я всё-таки решил, что дело в пресловутых нитритах-аммиаках. Откель оные взялись в таких количествах - понять мне трудно; у меня в Eheim Pro 2222 две корзины наполнены до краёв субстратом - неужто мало для устоявшегося фильтра?

Итак, что НЕ помогло:
1. Отключение света на 4 дня с последующей ежедневной сменой 20% воды (вода причистилась наполовину, а через дня три всё вернулось назад).
2. Ежедневные смены 20% воды (меняешь - начинает просматриваться прибор у противоположной стенки; к вечеру его опять не видно).
3. Использование различных доз и концентраций ольхового вяжущего вара (всё во время этих четырёх пунктов).
4. Разовая смена 80% воды с тщательной сифонкой грунта до блеска (помогло на пять дней, да и то, после залива вода была мутновата).

Что помогло (описываю весь комплекс, будучи уверен, что помог комплекс, а не конкретный момент):
1. Разовая смена 60% воды опять-таки с тщательной сифонкой. При заливе за 2 дня добавил стакан ольхи "по Подсыпальникову".
2. Последующее отключение света на 3 дня.
3. Применение цеолита (серия "Hobby" Zeolith). Решил увеличить полезную площадь внешнего фильтра. У Eheim'ов под корзинами есть пустое пространство, куда в начале его карьеры я клал уголь в мешочке, а теперь ссыпал туда субстрат из верхней корзины, на место которого положил 500гр цеолита (по заверению производителя, 1кг камешков хватает для 500 литрового аквариума на 3 месяца).

В результате, кристалльно чистая вода, которую даже не подменивал с момента залива несколько дней - аквариум, как с витрины магазина.

Сделал для себя кое-какие выводы. А именно: если нет желания или возможности засаживать аквариум растениями (цихлидники и пр.) либо слабая биофильтрация, то подобные наполнители являются замечательным выходом - они просто абсорбируют токсины без переработки их в нитраты и фосфаты (фосфат, кажется, тоже продукт азотного цикла). В итоге нет ни аммония, ни нитратов. А так как и то и другое - пища для водорослей, то и их мы имеем по минимуму. Также по минимуму мы имеем подмены воды - для совсем ленивых или занятых, сублиматом которых я и являюсь...

Есть ещё в линейке Hobby некий "Absorbex micro", который, со слов производителя, даёт более интересный эффект. Но это я буду выяснять позже.

Хорошо, что дело не дошло до УФ-стерилизатора - хватит мне всякую байду приспосабливать...
А светофильтр по-любому мне нужен - поверхностное растение обгорает, жалко его.

Насколько всё было запущено и почему я так паниковал, вы можете понять, взглянув на первую фотографию