Посетитель
![]() ![]() |
Нитрит из-за перегнившего роголистника? |
Доброго времени суток! Вопрос на засыпку, жду ответы |
|
#3036433 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
ThecorezjЦепочка длиннее. Если виноват роголистник, то лишь тем, что долгое время забитый фильтр прокачивал слабо. За это время количество бактерий в фильтре сократилось до адекватного поступающей воде. Теперь придётся ждать, пока не нарастут опять. Ну что же, придётся чаще обновлять воду. |
|
#3036454 |
|
Постоянный посетитель
![]() ![]() ![]() |
|
Торопыжка. |
|
#3036461 Нравится Thecorezj, Александр Ершов
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
tazikВроде бы, опыт показывает, что окисление аммиака до нитритов идёт очень шустро. С этим проблемы реже, чем с дальнейшим этапом. А что губка может забиваться до мизерной проходимости, в этом я убеждался не раз. Без всяких огрызков роголистника. И ещё: мало воды - это не только мало окислителя, но и мало пищи. Изменено 2.10.22 автор Торопыжка |
|
#3036463 Нравится Дамир184, Александр Ершов
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
Торопыжка У меня за ночь, в принципе, еще два варианта появилось скачка азотистых. 1. Когда отвязывал два куска анубиаса от лавы - поднял какашки в аквариуме, может и они свое дело сделали. 2. Чистка фильтра, большую часть бактерий с фильтра смыл 🤔 могут ли скакнуть от промывки двух фильтров? Фан 2 плюс разбираю полностью - протираю от налета внутренности + губку полоскаю, у нарибо губку промыл и позавчера помпу прополоскал, было забито догнивающими кусками ( в аквариумной воде все это дело) Или может все это в комбинации сработало и поэтому скачет. Можно ли каждую неделю при подмене пропаласкивать фильтры или опасно это? Торопыжка Вчера после тестов роголистник достал сразу весь, сегодня как с тренировки днем приду - тест сделаю, если в воде еще что-то есть, то 30% заменю и если поток упал у фильтров значительно то и его прочищу |
|
#3036464 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
ThecorezjЕсли раз в неделю, толь лишь слегка пожамкать, а то уж очень медленно нарастают окислители нитритов до нитратов. Я давно не использую штатные губки. Покупаю минимум литрового объёма крупнопористые. Хрен с ней, с эстетикой, лишь бы пореже выколачивать. И ещё есть путь: в аквариуме держать небольшую губку в качестве префильтра, а основную работу по очистке отдать фитофильтру, возвышающемуся над аквариумом. Можно такую красоту навести... Изменено 2.10.22 автор Торопыжка |
|
#3036465 Нравится Лениво, ещёодинпридурок
|
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
Thecorezj Хотя второй вариант 50/50. До этого каждую неделю промывал, никаких скачков не было. Видимо от всего по немногу |
|
#3036466 |
Посетитель
![]() ![]() |
|
Торопыжка Тогда сейчас изменю обслуживание фильтров. Раз в неделю буду жамкать губки, раз две недели голову прочищать. У нарибо не получится изменить губку, там размеры ограничены крышкой, прикрепляется закрытием нижней части. На счет фана, сейчас стоит дефолтная от фанов губка, думаю на счет смены губки. Ранее советовали купить мелкопористую (говорят для биологии лучше?) Или лучше крупнопористую взять, в чем разница работы их? На счет фф в этом акве мудрить не буду, скоро переезд в 400 литров будет через пару месяцев, уже там буду химичить с фильтрацией)) |
|
#3036467 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
ThecorezjМелкопористая действительно эффективно фильтрует, но выколачивать её - обрыдаешься. |
|
#3036469 Нравится Thecorezj
|
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
#3036472 |
Постоянный посетитель
![]() ![]() ![]() |
|
Thecorezj возможны разные мнения, но если грунт сам не справляется с циклом- я бы подумал об установке внешника. а внутренний- продолжил рассматривать как механику. считаю, что внутренние фильтры сильно переоценивают, но это мои тараканы, у вас могут быть свои. совет про фитофильтр- яростно плюсую, это ещё и красиво и интересно. |
|
#3036491 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Все почему-то забывают, что растения в аквариуме это тоже жилая площадь для бактерий. |
|
#3036492 Нравится Thecorezj
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Thecorezj Для биологии лучше тот наполнитель, который надо реже чистить. Если у вас в аквариуме три с половиной неона на 100 литров, то мелкопористая губка идеальна. А если у вас перенаселение, то лучше брать максимально крупнопористую губку, чтобы трогать ее как можно реже. Насчет истории с роголистником: большое количество растительной органики сдвигает пропорцию углерод:азот в сторону углерода. Это вызывает массовый рост гетеротрофных бактерий, которые своими мощными бактериальными матами угнетают нитрификаторов. Эта система в итоге тоже приходит в равновесие, но другое. Плюс гетеротрофные бактерии очень сильно и быстро забивают губки. |
|
#3036493 |
Посетитель
![]() ![]() |
|
ещёодинпридурок Думаю тут больше идет в равновесии. Вижу нитрифицирующую работу как машину, где каждая часть (грунт, фильтр, поверхности) отвечает за каждую свою пропорциональную часть. И когда у этой машины одна часть выходит из строя, то и нарушается вся работа нитрифакаторов, и нужно время, пока все подстроятся под ситуацию. Когда-то мне сказали, что количество бактерий всегда соответствует количеству/объему аммония/аммиака, который выделяют рыбы и прочие организмы. И соответсвенно по логике, нарушения появляются, когда объем аммиака стал больше или когда часть бактерий погибла |
|
#3036497 Нравится Лениво
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
vstakhov В общем поменяю в Фане губку, как можно больше объемом, крупнопористую, остальное так оставлю, пореже руки свои засовывать в аквариум с чистками фильтров, дабы баланс не тревожить. И буду уже следующий проект цихлидника 390 л начинать осуществлять, с нынешнего все рыбы туда переедут. Осталось только определиться с фильтрацией, метаюсь между тремя сторонами: 1. Самп+внутренник; 2. Фф+внутренник 3. Внешник+внутренник |
|
#3036500 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
ThecorezjНо при замене губки критически важно выполоскать в аквариуме старую. Хотя, и это не вполне спасает от подъёма нитритов. |
|
#3036515 |
Посетитель
![]() ![]() |
|
#3036530 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Thecorezj У меня за ночь, в принципе, еще два варианта появилось скачка азотистых. 1. Когда отвязывал два куска анубиаса от лавы - поднял какашки в аквариуме, может и они свое дело сделали. 2. Чистка фильтра, большую часть бактерий с фильтра смыл 🤔 могут ли скакнуть от промывки двух фильтров? Фан 2 плюс разбираю полностью - протираю от налета внутренности + губку полоскаю, у нарибо губку промыл и позавчера помпу прополоскал, было забито догнивающими кусками ( в аквариумной воде все это дело) Или может все это в комбинации сработало и поэтому скачет. Можно ли каждую неделю при подмене пропаласкивать фильтры или опасно это? ----------------------------------- Подкину вам на ночь есчо вариант ... )))))))) Устройте засаду возле аквариума - может не только у вас "рука дающая" , а и у ваших близких то же т.е. на счет покормить рыбок - они ж такие голодные ... )))))))))) 1. Канеш ваш первый пункт нагрузил складированные азотные под лавой весь аквариум ... 2. Не надо издеваться над ФАНами ( разбирать каждый раз до винтика) - промыли губку раз в неделю с подменой 30-40% воды и усе ! ... ))))))))) я годами не разбираю фаны ! ... 3. Не кормите малави роголистником . есть много другой травы - толком они его не жрут , если только пару недель не кормить , а так по всем известному прицыпу - не съем так под накусаю ... ))))))) |
|
#3036541 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Thecorezj Это несколько не так. Попробую провести понятную аналогию. Допустим, у нас есть аквариум, который освещается прожектором, работающим на 50% мощности. Под этим прожектором начинают расти водоросли, и за сколько-то времени покрывают все освещенные поверхности плотным ковром. Нитрификаторы работают точно также, но вместо света они употребляют аммоний и нитрит. Можем ли мы сказать, что в аквариуме "ровно столько водорослей, сколько света"? Да фиг там - водорослей там столько, сколько успело нарасти, а дальше уже они там друг с другом борются за поверхность, свет, минеральное питание и прочую рожь, это уже неважно. Продолжаем наш мысленный эксперимент: выкручиваем прожектор на 100%. Скорее всего, водоросли просто будут быстрее расти, ускорят свой жизненный цикл, но и все, ничего больше не изменится (просто нет места и лишнего питания - все занято). А вот если бы мы врубили этот прожектор на старте на всю катушку, то был бы немалый шанс, что "лишний" в голом аквариуме свет начали бы потреблять всякие плавающие фотосинтетики, и вода бы зацвела. То есть, нитрификаторы просто за счет аммония и нитритов наращивают свою биомассу, и устанавливают некое равновесие. Увеличите аммоний (в разумных пределах) - ну, процесс пойдет побыстрее, но и только. Никаких нитритов и аммиаков от этого не получится (пока хватает кислорода, конечно). Основное же отличие водорослей от нитрификаторов в том, что фотосинтез дает примерно в 100 раз больше энергии, чем окисление аммиака, а окисление нитрита дает в 10 раз меньше энергии, чем окисление аммиака. То есть, нитрификаторы второй стадии имеют дело с процессом, который, условно, в тысячу раз менее эффективен, чем просто потреблять свет. А скорость размножения и вообще физиологии организмов напрямую зависит от получаемой энергии... Вот и простой вывод: нитрификаторам для достижения того же "баланса" или же избыточности нужно на порядки больше времени, чем водорослям. И это, внезапно, не месяц, а ближе к году, да и то, если аммиак поступает постоянно и в хорошем количестве. Thecorezj Да вообще и сампа хватит. Я бы точно выбрал самп, если было бы место под тумбой и руки росли из нужного места. Но так как ни одно из условий не выполняется, то у меня все на внешниках. Основная беда в цихлиднике с травой - это кислород ночью. С этим полный привет... |
|
#3036643 Нравится Thecorezj
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
vstakhov Основное же отличие водорослей от нитрификаторов в том, что фотосинтез дает примерно в 100 раз больше энергии, чем окисление аммиака, а окисление нитрита дает в 10 раз меньше энергии, чем окисление аммиака.Разве фотосинтез не энергозатратное дело? Это же восстановительный процесс, а не окислительный. Требуемую энергию несут фотоны. |
|
#3036761 Нравится Дамир184
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Торопыжка Для солнца да - энергозатратное, так как именно солнце тут выступает в роли поставщика энергии. Для растений же наоборот, фотосинтез - это способ извлекать энергию, потому что в ходе фотосинтеза происходит не только фиксация CO2, но и синтез АТФ через перенос электронов по фотосинтетической транспортной сети. |
|
#3036772 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
#3036774 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Торопыжка Достаточно знать, что энергии хемосинтеза не хватает даже для поддержания многоклеточности, и такой источник энергии ограничен только прокариотами... Про два порядка где-то читал, но не могу найти первоисточник. |
|
#3036778 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
vstakhov ... Про два порядка где-то читал, но не могу найти первоисточник.Я так и не получил ответа на вопрос, что значат эти два порядка в виде формулы. |
|
#3036780 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Торопыжка Если провести расчеты (переводить не буду - лень), то выходит, что на один моль кислорода выходит до 1900кДж энергии, которые используются на все дальнейшие биологические процессы. Окисление моля аммиака дает 275кДж энергии (на тот же моль кислорода). Но даже эти выкладки малозначимы - оптимум аммиака для нитрификаторов в условиях аквариума просто недостижим, не говоря уж о том, что для этого оптимума аммиака нужно еще огромное количество кислорода, а затем и CO2 (фиксация углерода происходит в том числе и у хемоавтотрофов). То есть, если мы себе представим, что мы подали нитрификаторам оптимальное количество кислорода и аммиака, то весь их рост будет залимитирован по CO2, а у растений этот лимит начинается примерно сразу же со включения света... |
|
#3036784 |