Почему не используется донный фильтр?

Люди, помогите новичку, мучает вопрос, почему нигде не упоминаются донные фильтры, бывают ли они заводскими или только самодельные, есть ли у них какие-нибудь преимущества перед внешними, внутренними или биофильтрами. Если нет, то какие недостатки. Насколько я знаю в банке с таким фильтром вода всегда прозрачная, больше ничего.
Буду благодарна, если кто-то ответит.

Донные фильтры бывают и заводские и самодельные.
По своей сути они и являются теми самыми биофильтрами, о которых уже так много сказано.
Я использовал донный фильтр 4 года в 180 литровом аквариуме. Для механической очистки использовал AquaEl Fan-4, а очищенную им воду при помощи силиконовой трубки направлял под фальшдно. Рыбы при такой фильтрации чувствовали себя замечательно (нерестились и скалярии, и анциструсы практически круглый год), а вот моим растениям этот вариант не подошел.
Эхинодорусы стали не выше 15 см ростом, зато корни были по пол метра длиной. Удовлетворительно росла только номафила(лимонник).
Поэтому определитесь, чего хотите здоровых рыб или буйную растительнось.
Удачи!!!

Совершенно согласен с Vital - донные системы (UGF - вода направляется из объема банки в "поддонье", RUGF - в обратную сторону) хороши для преимуществено "рыбных" аквариумов и малопригодны для "растенческих" или декоративных.
Подробнее причины этого разбирались в первой части этой вот статьи.

Единственное уточнение: обеспечить здоровье рыбам можно и без этих систем.

сообщение GeneZ
Подробнее причины этого разбирались в первой части этой вот статьи.

Единственное уточнение: обеспечить здоровье рыбам можно и без этих систем.

1. В настоящее время отключена - интерьер в банке переоборудуется. После окончания ландшафтных работ будет включена вновь.
2. В этой . Более 4-х лет.
3. Да, именно так.
4. Соображения на этот счет я уже высказывал и в исходной статье, и Тест-практикум по "бороде" . Основная задача дренажа - не допустить накопления избытков питательных веществ в грунте. Часть их, конечно, все равно проскакивает, но основная попадает в фильтр, где перерабатывается бактериями и прочими микроорганизмами. Продукты такой переработки (в основном нитраты, причем в меньших количествах, чем в исходном "сырье") уже гораздо менее "опасны", чем исходная органика. И уж во всяком случае менее привлекательны для развития водорослей. Более того, как я уже сообщал, в моем случае даже нитратный азот вообще перестал определяться в воде. Видимо, вследствие того, что все его источники попадали в субстрат, где часть его усваивалась корнями и грунтовыми микроорганизмами, а остальное употреблялось микрофлорой биофильтра.

Результаты твоего опыта этих соображений не опровергают. На первом этапе еще не слишком хорошо размножившаяся грунтовая микрофлора не могла справиться со всем поступающим сырьем - оно накапливалось в грунте. Потом ты подключил несозревший еще фильтр - он мог работать только в режиме механической очистки. Естественно, что засосанные в него из грунта полуразложившиеся органические остатки большей частью сквозь него пролетали и попадали обратно в воду. Причем обрати внимание: в этом случае уже в виде гораздо более мелкой и лучше усвояемой всякими водорослями фракции, чем изначально!
А вот как только он начнет работать в режиме биофильтра, все это хозяйство будет либо полностью им усваиваться, либо в худшем случае доводиться до состояния нитратов.

Спасибо за ответ! Еще только парочка уточнений:

вот тут чутка не понял -

[q][i]... Более того, как я уже сообщал, в моем случае даже нитратный азот вообще перестал определяться в воде. Видимо, вследствие того, что все его источники попадали в субстрат, где часть его усваивалась корнями и грунтовыми микроорганизмами, а остальное употреблялось микрофлорой биофильтра.
...[/q][/i]

то есть получается что если во внешний фильтр с устоявшейся биофильтрацией засасываются продукты жизнедеятельности рыб и продукты их частичной переработки в грунте (то есть органика в разных видах, аммиак/аммоний, нитриты, возможно нитраты), то на выходе фильтра не будет даже нитратов? Ибо "...даже нитратный азот вообще перестал определяться в воде..."?
А кто же "поедает" NO3 в фильтре? Я так думал, что в аквариуме NO3 выедается только растениями (водорослями).

И вот тут -

[q][i]...А вот как только он начнет работать в режиме биофильтра, все это хозяйство будет либо полностью им усваиваться, либо в худшем случае доводиться до состояния нитратов. [/q][/i]

...то есть опять получается, что даже нитраты будут усваиваться (кем-то) внутри биофильтра, а из его флейты попадать в банку будет вода без NO3? В худшем (видимо, моем) случае, NO3 с выхода фильтра пойдет в банку, но органики (и продуктов ее переработки грунтовыми колониями) в субстрате остнется меньше?

Ну хорошо, давай еще раз. Твердые органические остатки падают на грунт и большей частью засасываются в фильтр. (То, что не засасывается и проваливается глубже, не рассматриваем - будем считать, что в предельном случае оно полностью утилизируется корнями и грунтовыми микроорганизмами). По самому основному процессу в работающем биофильтре это добро претерпевает нитрификацию, т.е. проходит по цепочке аммоний - нитрит - нитрат. Хорошо, рассматриваем сейчас только этот процесс. Получается, что из выходной трубы биофильтра летит вода с нитратом. Что с ним происходит дальше? Частично прямо из воды он поглощается ботвой растений, частично засасывается в грунт входными трубами и летит обратно в фильтр. Но часть засосанного по ходу успевают захватить корни растений и грунтовые микроорганизмы.
Получается, что, если твердых остатков больше не поступает, весь первоначально образовавшийся нитрат постепенно будет усвоен растениями и грунтовой мелочью.

Что я имею в виду под словом "усвоен"? Просто вспомним, что помимо стандартного процесса нитрификации (по сути - процесса энергопотребления нитрифицирующей микрофлоры), есть еще и процесс ее роста. Т.е. построения тканей бактерий, грибков, прочих простейших, населяющих как грунт, так и фильтр. И на это построение азот также расходуется! В том числе и нитратный. Просто полностью встраиваясь в их клетки и уходя из нашего рассмотрения.

Ну и плюс ко всему подозреваю, что наряду с нитрификацией в биофильтре (в застойных его зонах) и субстрате (даже таком "голодном") хоть и немного, но идет и денитрификация. Т.е. процесс дыхания анаэробов, при котором нитратный азот восстанавливается до его газообразных форм.

Вот таким вот макаром, думаю, и происходит "обезазотивание" воды в моей банке. Аналогично происходит дело и с другими элементами. Уходя из объема в грунт и фильтр, они либо поглощаются корнями, либо расходуются на строительство тканей микроорганизмов, либо просто застревают в форме твердых осадков в наполнителе фильтра (фосфаты, образующие нерастворимые соединения со всеми катионами, кроме катионов калия и натрия).

Т.е. повторюсь: суть этой дренажной системы в том, что почти всё, что может усвоиться, усваивается не в воде, а в грунте или наполнителе. И таким образом оставляет мало шансов водорослям. (Это не считая того, что нижние самые чреватые неприятностями слои грунта остаются почти чистыми).

Прочтя много информации по поводу донного фильтра, решил 2 года назад попробовать установить под фальшдно шнуровой нагреватель на 50 вт. Идея была проста: тёплая вода будет МЕДЛЕННО подниматься вверх, вентилируя, но не взбаламучивая грунт. Банка 300 литров, слой грунта~6см. гравий 4-6 мм. с добавлением Tetra Initial Sticks. Внешник Fluval 403. Протока 0,7 объёма в сутки. Вот выводы из этого 2-х летнего опыта:
1.В густо засаженной банке с не очень большим населением (5 взрослых дисков, 6 SAE, 1 птерик, 1 анцистр) растения самых разных видов благоденствуют.
2. Сифонить приходится редко (раз в 2-3 месяца, при этом на глоссостигме, покрывающей дно, грязи не собирается.
3.Достигается равномерная, по всему дну циркуляция вверх воды.
4.Видно, что под фальшдном за это время скопилось всего около 1см ила. Вклеенные с двух противоположных сторон трубки позволяют мне при необходимости отсосать его, но пока этого не приходилось делать.
5.Параметры воды стабильны, нитратов около 10 мг/л. При борьбе с бородой я не отключал донный фильтр и за 2-3 месяца она ушла. Сейчас только немного иногда появляется ксенококкусов на листах анубиаса нана, нитчатки нет. Стёкла никогда ничем не зарастают, несмотря на то, что состороны переднего стекла в 1 метре от него стоит галогеновый светильник 300вт.
Единственный вопрос, на который я нигде не нашёл ответа: какова реальная скорость протекания воды, необходимая для нормального функционирования бактерий? Почему то во внешниках стараются добиться потока в 2-3 объёма в час. Для мех. фильтрации, конечно, чем больше, тем лучше, а что достаточно для бактеров, если вода хорошо насыщена кислородом?

сообщение Игорь В.
Единственный вопрос, на который я нигде не нашёл ответа: какова реальная скорость протекания воды, необходимая для нормального функционирования бактерий? Почему то во внешниках стараются добиться потока в 2-3 объёма в час. Для мех. фильтрации, конечно, чем больше, тем лучше, а что достаточно для бактеров, если вода хорошо насыщена кислородом?

ТО: GeneZ

Меня очень заинтересовала Ваша система.
Есть парочка вопросов.
1. При правильной работе Вашей системы получается что, сифонить практически ненадо? (т.к. всё усваевается растениями, а что не усваевается уходит в фильтр)
2. У меня банка на 100 лит., растения, 2 скалярки, 2 гурами, 2 акары, Акваэль-3, Т-28С, свет(всё в процесе доработки). Вопрос- если предложенные Вами трубки под грунтом соеденить по 2-3шт., затем соеденить между собой 2-3 уже соединённые трубки и т.д.(если смотреть сверху на уложенную на грунт конструкцию- получиться пирамида стоящих вертикально трубок и соединённых по 2-3шт.)
I
-- --
I I I I
-- -- -- --
II II II II
(извините, трудно обьяснять без рисунка)
выход соеденить с одним фильтром(подсоеденить к стакану Акваэля, а заборные щели на стакане замазать) То получится- вода более-менее равномерно проходя через всю поверхность грунта, питает корни растений, затем проходит через губку Акваэля фильтруется, дальше насыщается кислородом, и дальше в банку. Данная идея родилась после просмотра рисунков. Получается дёшево, быстро, и главное не так награмождено как у Вас(при всём моём уважении).
Огромная просьба, укажите слабые места в системе фильтрации с моими изминениями!
Буду признателен.
Спасибо за терпение.

1. Да, все это "нагромождение" придумано именно для того, чтобы грунт оставался относительно чистым даже без сифонки.
2. Однако работать такая система будет лишь при достаточно сильном всасывающем напоре - каждая трубка должна всасывать не только то, что падает прямо на нее, но и затягивать то, что накапливается с боков. При этом грунт оказывает очень значительное сопротивление этому всасыванию.
При предложенной "пирамидальной" схеме засос будут относительно равномерным, однако его интенсивность - весьма слаба. Ведь входящий в фильтр поток в этом случае будет делиться на 8 (по схеме) труб.
Даже при индивидуальном подключении труб удовлетворительные результаты я получил лишь примения высокопроизводительный Eheim-2260 (мощность помпы 1900 л/ч!). Слабенький же Акваэль, да еще и при делении потока, с точки зрения просасывания грунта сможет нести лишь декоративные фукции. Увы!

сообщение GeneZ

Даже при индивидуальном подключении труб удовлетворительные результаты я получил лишь примения высокопроизводительный Eheim-2260 (мощность помпы 1900 л/ч!). Слабенький же Акваэль, да еще и при делении потока, с точки зрения просасывания грунта сможет нести лишь декоративные фукции. Увы!

1)Пусть Акваэль сосёт потихоньку. Грунт будет полноценно работать как биофильтр. А 1 раз в неделю можно отсоеденить трубку от стакана, подсоеденить шланг и сифонить грунт через трубки уложенные в грунте!?
Что скажете?
2)Банка на высоте 1 метр. Насколько качественно будет проходить очистка грунта, если ведро положить на пол и сифонить в него через трубки? (берут сомнения после Ваших слов о подении мощности фильтра).
3)Сегодня полночи неспал, думал, У Вас получается 3 внешника!!! При одновременной их работе (а по схеме так и есть) у Вас там наверное "стерильно" все, как на солнце. Может я что-то упустил, подскажите.

1). Ну, пусть сосет Хоть его мощность и явно слаба для полноценного просасывания грунта, но будем надеяться, что, по крайней мере, он создаст хоть какой-то ток воды через субстрат. Евгений совершенно справедливо заметил, что такое течение способствует первичной переработке органики - переводит ее из реакционноактивной, "горячей" формы в окисленную, более инертную. Следовательно, в меньшей степени способствующую закисанию.

2). Да, такой вариант я предлагал в той статье. Метровая разница в высоте забора и выпуска должна дать довольно мощный напор. К тому же в этом варианте органические частицы будут удаляться из аквариума полностью, не оставляя никаких продуктов разложения. Даже нитратов

3). "А у вас все стерильно?" (с) Да, безусловно!
Но по размышлении пришел к выводу, что заднее корытце, пожалуй, мера избыточная (по крайней мере при моем уровне рыбонагрузки). Хватает одного дренажа.
Так что те фильтры я переставил на другие банки.

Спасибо за советы и участие.
Буду ждать очередного повода для переделки банки!