Приведём в порядок информацию в интерфейсе контроллера? (страница 2)

Приветствую, друзья!
 
Как я уже сообщал ранее , мы решили сделать глубокий рефакторинг софта. В процессе этой работы выяснилось, что правильно будет не пытаться "выпрямить пизанскую башню", а построить полностью новое здание. В этом месте необходимо сделать важное пояснение. Софт контроллера делится на несколько частей, в данном контексте важны две. Первая - так называемый бэк, работу которого пользователь не видит. Вторая - фронт, в задачи которого, в частности, входит всё, что связано с интерфейсом, то есть то, что видит пользователь. 
 
Работ по бэку гораздо больше, чем по фронту, и она более сложная. С удовольствием хочу сообщить, что эта часть работы практически полностью закончена. В процессе строительства "нового здания" бэка было найдено несколько новых решений, о которых я расскажу, когда выйдет обновление. Сейчас важно то, что они потребуют проведения работ и по фронту тоже. Поэтому возникла идея - раз уж мы и по фронту будем работать, может быть стоит привести в порядок то, что "царапало" логику интерфейса?
 
Кратко поясню суть вопроса. Светильник излучает определённое количество излучения. Ранее мы давали пользователю возможность выбрать в чём именно будет отображаться количество излучения - в процентах, или же в микромолях фотонов в секунду. Разумеется, светильник излучает не проценты, а именно микромоли фотонов в секунду Также важно то, что основная величина, на которую нам необходимо ориентироваться при составлении суточного графика - это именно количество фотонов, которые излучает светильник в течение светового дня. Подробнее об этом - ближе к концу нашей второй статьи , желающие могут освежить эту информацию.
 
Суточное количество излучения мы называли ранее TDE, теперь будет использоваться более общепринятая аббревиатура DLI. Благодаря тому, что новый софт работает гораздо быстрее старого, мы теперь будем показывать DLI прямо над графиком суточного спектра в реальном времени. То есть теперь для вычисления DLI нет необходимости сохранять суточный цикл. Причем, после прохождения опросника: Нужна помощь клуба в тестировании Мастера , будет показываться не просто DLI, а именно на метр квадратный освещаемой площади вашего аквариума! То есть аквариумисты наконец-то будут использовать в своих рассуждениях именно ту величину, что используют во всем мире профессионалы, занимающиеся фотосинтетиками. Это не просто хорошо, это единственно правильное решение.
 
А теперь о том, что заставило меня сделать данный опрос. Я бы хотел оставить в интерфейсе контроллера только вариант отображения количества излучения в микромолях фотонов в секунду. Чтобы не было разрыва логики при переходе от процентов к DLI. Разумеется, для тех, кто ранее не использовал эту величину, такое решение может быть непривычным. Но - так и только так - правильно. Готовы вы сделать такой переход?

Я честно прождал почти целый день - когда же меня спросят, почему же проценты, они же ватты, нам негожи. Но не дождался. Складывается впечатление, что те, кому не хочется микромолей, думают, что проценты и микромоли - это одна и та же величина, просто выраженная разными цифрами. То есть, будто бы я хочу предлагаю поменять "внятные" 45% на "фиг пойми" какие 3.856 микромолей К сожалению, всё не так. Проценты и микромоли между собой никак не коррелируют.

Напомню, что фотосинтез идёт по принципу один фотон - одна реакция фотосинтеза. Разумеется, если этот фотон из области PAR. Поэтому нам надо считать именно фотоны. А вот теперь важное. Энергия фотона обратно пропорциональна его длине волны. Это значит, что в одном ватте излучения разное количество фотонов для разных длин волн!

То есть, если мы возьмем один ватт излучения с длиной волны 660 нм, то фотонов в нём будет в 1,5 раза больше, чем для одного ватта излучения с длиной волны 440 нм!

То есть ватты мы считать не можем вообще никак. Это - ничего не значащая для нас величина. Табу. Харам.

Теперь стало понятнее?

DNK
Складывается впечатление, что те, кому не хочется микромолей, думают, что проценты и микромоли - это одна и та же величина, просто выраженная разными цифрами

DNK
То есть, будто бы я хочу предлагаю поменять "внятные" 45% на "фиг пойми" какие 3.856 микромолей

Olga K Button
Зачем все максимально усложнять?

artvhm
непременно оперировать переходами между уровнями цезия

Olga K Button

DNK
Напомню, что фотосинтез идёт по принципу один фотон - одна реакция фотосинтеза. Разумеется, если этот фотон из области PAR. Поэтому нам надо считать именно фотоны.

Olga K Button
зачем вообще эти полумеры и снисхождения?

(по просьбе, тему не читал несколько последних сообщений, времени жалко)
В серьезные научные издания по изучению воздействия света на растения принимаются только с указанием микромолей, ватт, ккал и некоторые другие (статьи с люксами, люменами отклоняют), вместе с тем у некоторых есть послабление с указанием спектральных характеристик, мощности и расстояния от источника излучения.
Использование микромолей открывает возможность повторяемости результата из (или) в других марках светильников или источников освещения. Проценты обычно используются для указания соотношения каких либо физических величин (диодов, ламп, люминофоров в люминесцентных лампах и тому подобного).
Также использование микромолей это универсально для разных источников света и разных производителей так как появляется предсказуемость от их применения. Например это очень хорошо видно на примере с ультрафиолетом (единые цифры для разных), в вот с процентами... (где то 50%, где то 70%, ну где то и 20% от мощности хватит для летального исхода (LD100)).
Но тут появляется ловушка связанная с тем, что все светильники должны иметь практически одинаковую светоотдачу измеренную приборами, а не "на глазок". Так на работе перемерил коробку люмок 36 Вт Осрам т8 865, и показатели были от 72 до 86 мМоль*с-1/м2...
По сравнению со стоимостью спекторофотометра его калибровка и сертификация дороже обошлись...
У себя в банках померил...
Больше писать не буду, по по работе "энтого" хватает, надоедает...

shortwave
Для измерения мощности светильника удобнее проценты.

Дамир184

artvhm

artvhm

shortwave

Дамир184
Так сколько потребляет за световой лень электричества?

Olga K Button Вы понимаете, что в микромолях в пресном аквариуме никто освещение не измеряет?

Зачем все максимально усложнять?

Хоть один пример приведите, когда это полезно для пресноводного аквариума, пока выглядит как чудачество с вашей стороны.

GIO
все светильники должны иметь практически одинаковую светоотдачу измеренную приборами, а не "на глазок".

Дамир184
КПД с повестки дня полностью снято

Если будет DLI на метр квадратный все станет ещё запутаннее.

Потребление Ватт-часов на литр кажется единственная возможность сравнить реальную эффективность с другими светильниками.

artvhm
140х60х40
Там светильник чуть не в размер

shortwave
Не нужно додумывать за пользователей и безальтернативно менять решения, работавшие годами.

Дамир184
Так сколько потребляет за световой день электричества?

shortwave

DNK
Чуть?

artvhm
Это была ирония.

DNK

artvhm
Нет, но

DNK

DNK
А засим хочу сказать большое спасибо всем проголосовавшим и высказавшимся. Решение принято.

В микромолях - нет. Измеряют в PAR и DLI. Которые - производные от микромолей.

DNK
14 за нововведение

shortwave
и я не понял, откуда вы взяли 14

Olga K Button
было крайне активное голосование

shortwave Тогда какое отношение микромоли имеют к DLI без пересчета с коэффициентами поглощения?

Я хочу получать реальные данные о загрузке светодиодов

не приведенных с потолка вами в статье, с колоссальным разбросом.

и я не понял, откуда вы взяли 14

Olga K Button
На рифцентрале было крайне активное голосование и обсуждение такое же *бурное*:

это суммарно с обоих форумов