Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Сколько прожекторов по 10W поставить в 100Л аквариум?
|
Посетитель
 |
Сколько прожекторов по 10W поставить в 100Л аквариум? (страница 3) |
|
Привет всем, захотел себе газон в аквариум, нос сейчас света маловато 2 ЛЛ 18W 865, решил добавить прожекторы только не знаю сколько их покупать. |
|
|
07/10/2015 22:46:06
#2135142 |
|
Завсегдатай
|
|
nsk life трех ватный светодиод -ОДИН, а в 10 ваттном прожекторе будет на матрице 10 по 1 ватту. Я тоже сначала купил 10 ваттный прожектор-так и валяется в тумбочке а 20-ки стоят в аквариуме |
|
|
01/12/2015 13:56:04
#2155609 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
baglaj А объясните мне пожалуйста, согласно каких законов физики и (или) оптики один 30вт. прожектор будет освещать дно глубокой аквы лучше, чем три по 10вт, . при условии, что у всех прожекторов одинаковая отдача, одинаковые углы рассеивания света и они подвешиваются на одинаковой высоте относительно аквы. Что в вашем понимании означает «не добивает»? |
|
|
01/12/2015 16:26:26
#2155654 |
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184 Да делайте как считаете нужным. |
|
|
01/12/2015 16:33:08
#2155658 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Чем больше мощность источника, тем больше амплитуда волны. Чем меньше амплитуда, тем быстрее она затухание. Ну а дальше курить распространение волн в средах. |
|
|
01/12/2015 16:36:26
#2155662 Нравится zurich
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Поподробнее, пожалуйста, или внятную ссылочку. |
|
|
01/12/2015 16:42:34
#2155667 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
01/12/2015 16:47:50
#2155668 Нравится baglaj
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Ссылка открывается на Льва Александровича Чернова и его биографию. Основной цикл ранних работ Льва Александровича относится к акустике движущихся сред далее « Волны в случайно-неоднородных средах» И его работы, на сколько я понимаю, не имеют отношения к распространению света в простых неподвижных средах « в воде аквы ». Для правильного ответа на мой вопрос школьного курса достаточно. Если уверенны что я неправ предложите что-нибудь внятное. |
|
|
01/12/2015 17:07:16
#2155677 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Распространение звуковых волн в воздухе и электромагнтиных (к коим и относится видимый свет) в воде происходит по одним и тем же законам. Фотонную часть пока отложим ))) |
|
|
01/12/2015 17:15:30
#2155692 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm С этим я полностью согласен. Но это не ответ на мой вопрос. |
|
|
01/12/2015 17:22:45
#2155703 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Ответ в двух словах я дал несколько постов назад. |
|
|
01/12/2015 17:24:54
#2155705 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Если вы об этом, то суммарная энергия 3-х источников будет не меньше. А затухает всё по одним и тем же законам. Следуя вашей логике 30-и ватный прожектор с СОВ матрицой будет освещать дно хуже чем 10-и ватный с одним светодиодом. |
|
|
01/12/2015 17:56:54
#2155727 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Точно?  яркость источника зависит только от количества излученных фотонов. Не надо путать колебания упругой среды и электромагнитные процессы
|
|
|
01/12/2015 18:48:12
#2155751 Нравится Дамир184
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
lonelity Ну вот. Взял и сломал такую развлекуху  . Очень было интересно найти место, где родился миф о том что набор слабых источников света хуже освещает дно аквы, чем несколько мощных. Могу предположить причины, по которым некоторые спецы ни разу не захотели его развенчать. Но как теперь узнать, откуда он взялся?
|
|
|
01/12/2015 19:02:14
#2155754 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Сорри Видимо, потому, что один мощный диод проще и технологичнее сфокусировать оптикой, перераспределив свет со стенок на дно аквариума, чем кучу каких-нибудь смд-шек. Во-вторых - потому, что мощный точечный источник ярче и заметнее осветит точку прямо под собой при худшем освещении удаленных зон, чем распределенный, освещающий поверхность равномерно. Сфера света и закон обратных квадратов. |
|
|
01/12/2015 19:15:28
#2155765 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
lonelity Вообще свет имеет одновременно свойства материи - фотон, и электромагнтиных волн. А ещё есть кванты))). Но это дебри теоретической физики. Ну а с точки зрения практики СД это точечный источник света. Дальше если говорить упрощенной с каждым см растояния сила света падает. Падение это зависит от среды и её прозрачности. Плюс часть света отражается от границы сред. У границы вода - воздух эта часть довольно значительна. В результате до дна доходит света в разы меньше чем было выпущено источником. Один прожектор (не важно монокристал или матрица) это один точечный источник света и имеет свой коофициэнт потерь. Несколько прожекторов, это несколько источников света и их коофициэнт потерь представляет собой сумму коофициэнтов потерь каждого. Соответственно сила света у дна при прочих равных будет меньше когда используется несколько источников чем когда используется один источник света. Это можно компенсировать увеличение количества источников света, но при этом при достижении нужного уровня освещённости у дна получим очень сильный пересвет у поверхности. |
|
|
01/12/2015 20:42:51
#2155805 Нравится Thorn-deep
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Дамир184 Для этого вузы люди заканчивают, и то не все вкуривают))) |
|
|
01/12/2015 20:53:04
#2155810 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Предположим на дне потери К=0,6. Для 30вт будет 30*0,6=18вт. Для 10вт 10*0,6=6вт. Но их 3. 6+6+6=18вт. В люксах должно быть также. Ведь это арифметика. Или я не так считаю? |
|
|
01/12/2015 20:57:51
#2155812 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
zurich Заканчивал технический, правда, очень давно, почти всё забыл . Вот и потому прошу понятных разъяснений.
|
|
|
01/12/2015 21:06:58
#2155818 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение apm Не надо путать теплое с мягким. Свет - поток квантов, проявляющих волновые свойства в микромасштабах. Каждый по отдельности, но не сам поток света. Кстати, с точки зрения фотосинтеза - растения воспринимают свет именно как поток частиц, каждая из которых передает энергию хлорофиллу. Про разные коэффициенты поглощения от одного мощного точечного источника и нескольких маломощных - не верно. Свет не является некой неразрывной субстанцией. Поток частиц/волн. Независимых. И нет никакой разницы, каким количеством источников они излучаются. Изменено 1.12.15 автор lonelity |
|
|
01/12/2015 21:23:21
#2155832 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Не так. Допустим коофициэнт потерь на отражение 10%. Для одного прожектора он 10%, для трех 30%. Допустим прожектор 30 Вт выдает 3000 люмен, потери на границе сред будут 300 люмен. А для трёх прожекторов по 1000 люмен сумарные потери будут 900 люмен. |
|
|
01/12/2015 22:17:36
#2155862 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
lonelity Поглощение будет равным, а вот с отражением и преломления не всё так просто. |
|
|
01/12/2015 22:19:46
#2155863 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
lonelity Ну, что ты (можно на ты?) так категоричен. Это же весело. Заявляя, что прожектор точечный источник света, что с точки зрения оптики с некоторой натяжкой можно принять, нас затем переадресовывают к «физике недоступной нашего понимания». Где игнорировать, что излучающая поверхность СД в сотни раз больше длинны волн, которые она излучает недопустимо. Ну, абсолютно не точечный источник. Но ведь есть уже небольшой прогресс. Признают, что между монокристаллом и матрицей разницы нет. Осталось малость, признать, что равномерно распределённые по поверхности крышки маломощные СД это такая большая «матрица», которую с расстояния несколько 10-ков метров тоже можно рассматривать как точечный источник света. |
|
|
01/12/2015 22:21:47
#2155864 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение apm С чего бы это вдруг? Каждый прожектор потеряет по 10% - по 100лмн. |
|
|
01/12/2015 22:23:09
#2155865 Нравится Гуманоид
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Для источников с разной энергией излучения разные законы преломления и отражения? Ну просветите меня пожалуйста. Правда мне очень интерестно. |
|
|
01/12/2015 22:26:35
#2155868 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Дамир184 Даже немного не так - с разным потоком квантов. Штук в секунду. |
|
|
01/12/2015 22:29:35
#2155869 |
Загружаю
форму....
