Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Светодиодное освещение ― прошлый век, на очереди освещение лазерными диодами
|
Свой на Aqa.ru
 |
Светодиодное освещение ― прошлый век, на очереди освещение лазерными диодами |
|
25/01/2019 09:21:10
#2592486 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Яркий пример современной журнаглистики. Всё ровно так, как показано здесь:  В статье описываются давным-давно известные вещи. Они интересны только для специальных применений, там, где нужда высочайшая точечная яркость. К нашим задачам это почти никаким боком. Почему "почти"? Потому что я могу придумать конструкции, где такой источник света будет необходим для их реализации. Но вряд ли они будут пользоваться бОльшим спросом, чем золотые унитазы. Изменено 25.1.19 автор DNK |
|
|
25/01/2019 09:28:00
#2592489 |
|
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
|
25/01/2019 09:30:04
#2592491 |
|
Посетитель
|
|
DNK Да ладно уж, сразу золотые унитазы. )) Когда появились светодиоды, тоже говорили про точечное освещение, что спектр не годится и т.д. Думаю, с лазерными будет так же. И в матрицы объединят (если уже не объединили), и рассеиватели поставят. Ну и цена постепенно снизится до "народной". Уже слышал, что лазерные диоды начинают ставить в фары авто. Если бы свет был точечным, этого бы не делали. |
|
|
25/01/2019 18:16:22
#2592728 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Igor111 Там смысл в том, что лазер, расположенный вне фары освещает блок из люминофора. А дальше как и с галогенкой/ксеноном - оптика формирует световой пучок нужной формы и направленности. |
|
|
25/01/2019 18:46:29
#2592735 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Ой, я иногда стоял рядом с бесконтактными измерительными системами на основе лазеров и видел эти лазерные зайчики. Когерентный свет - это не для освещения. Слишком сильные эффекты интерференции. Утомительная рябь. |
|
|
25/01/2019 19:20:12
#2592742 |
|
|
|
Посетитель
|
|
lonelity А что мешает так же, через люминофор, организовать свет в аквариуме? Вы уж извините, лазерных диодов вживую не видел, могу и заблуждаться. Не хочу спорить, просто уверен, что светодиоды рано или поздно будут вытеснены если не лазерами, так чем-то ещё. |
|
|
25/01/2019 20:13:22
#2592763 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Igor111Уже сейчас серийные светодиоды на приличных токах имеют КПД более 80%. Чем же они должны быть вытеснены? Теоретически-то да. А практически нет никакой технологии, даже в отдалённой перспективе, которая моглы бы потеснить светодиоды. Лазерный светодиод - это вполне себе обычный светодиод, ничего принципиально нового. Журнаглисты. |
|
|
25/01/2019 20:17:24
#2592767 |
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
|
25/01/2019 20:21:00
#2592771 Нравится KoRvin
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Андерсен То лампа накаливания всего как 100 лет придумана. Теперь это. Давно уже сделаны такие лампы. Просто немного дороговаты пока. И маленькой мощности пока не выпускают. Слишком ярки для туалета. |
|
|
25/01/2019 20:30:37
#2592781 Нравится Торопыжка
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Андерсен При всем уважении, ожидаю удержание плазмы в ближайшее время.ITER, ага. Светить будет прилично.Какой там CCT? 100M? Ну да, прилично 
|
|
|
25/01/2019 20:40:58
#2592785 Нравится Андерсен
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
|
25/01/2019 20:45:14
#2592787 Нравится Alano
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK а разве не ртутная лампа, изобретенная еще в начале XX века? Изменено 25.1.19 автор lonelity |
|
|
25/01/2019 20:49:37
#2592790 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Андерсен Кстати, прибалт который у вас заказал 4 шт., просил передать благодарность.Вероятно, вы видите будущее. В моменте такого прибалта мне неизвестно. lonelityСтрого говоря, и в костре плазма. Но холодной плазме до КПД более 80% никогда не подняться. ЗЫ Я имею в виду КПД преобразования тепловой энергии в световую. |
|
|
25/01/2019 20:53:25
#2592791 |
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
|
25/01/2019 20:55:26
#2592794 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Андерсен Не надо скромничать, здесь все пересекаются, так или иначе.ОК. |
|
|
25/01/2019 21:07:45
#2592802 |
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
|
В стиле Корсара... . |
|
|
25/01/2019 21:19:43
#2592809 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
|
25/01/2019 21:21:51
#2592810 |
|
|
|
|
|
Андерсен Зачем ждать? Берите сейчас.... https://gavita.com/r... |
|
|
25/01/2019 22:29:48
#2592854 Нравится папоротник
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhm это прям пятьДа, я в курсе. А вы, гражданин со знаниями в стиле подушечки с иголками, нуждаетесь в залатывании прорех в базовых знаниях. Местами начиная с "Мойдодыра". Хотя в данном случае достаточно Вики: https://ru.wikipedia... Что касается тех, кто полагает, что в пламени плазмы нет. Первым же по запросу "костер плазма" мне выдан был вот этот pdf: http://www.trinitas.... Начинается он эпически: "современная научная парадигма, изучает около 1% от всей материи Вселенной. Остальные 99% - темная материя и темная энергия." Я дам вам ценный совет - видите апологета темной материи/энергии или суперструн - расценивайте это как joke. Хотя, конечно, согласно исторически сложившимся нормативам, таких граждан следовало бы вымазать в смоле и вывалять в перьях. В назидание остальным балбесам. К чему я приплел гражданина с его pdf? Он тоже полагает, что в костре совсем нет плазмы, а есть только окислительный процесс. А вы, Айрат, тоже считаете, что Вселенная на 99% состоит из темной материи и темной энергии? |
|
|
26/01/2019 08:12:17
#2592918 |
|
Завсегдатай
|
|
DNK Ну такто науку отрицать современную не надо, шутка)) раз про вики будь она не ладна помянули https://ru.wikipedia... Мракобесов конечно же полно которые носятся с любой теорией... Изменено 26.1.19 автор alex_st |
|
|
26/01/2019 08:26:10
#2592919 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
alex_stНауку, безусловно, надо чтить. Но - только науку. Дело в том, что есть такой термин, как "гипотеза". Это когда можно придумать что угодно, вообще. Совсем. Если эта придумка объясняет хоть как-то, хоть что-то, что до сих пор не объяснено вообще никак, гипотезу как минимум имеют в виду. Но при этом считается дурным тоном привносить новые сущности. Их вообще-то принято изгонять. Как тот же эфир или флогистон. А вот придумывать новые - типа темной энергии - дурной тон. Существует гипотеза, прекрасно объясняющая наблюдаемый феномен неучтенной массы Вселенной в рамках существующих и очень хорошо подтверждённых теорий. Но эта гипотеза жестко шельмуется деятелями, которые рассматривают науку, как хороший способ получать деньги, облапошивая структуры, эти деньги распределяющие. Грантоеды - вот так можно одним словом сегодня охарактеризовать большую (к сожалению) часть ученых. Я уже покзывал эту гипотезу на форуме, с удовольствием покажу её в популярной обратботке: https://chrdk.ru/sci... |
|
|
26/01/2019 09:29:09
#2592926 |
|
Завсегдатай
|
|
DNK я както больше доверяю официальной науке и ученым. она же говорит что темная материя и энергия самые консервативные объяснения/гипотезы наблюдаемых космологических эффектов. остальное куда как экзотичнее... поживем увидим, но боюсь не доживем )) Да статья по ссылке и с моими скромными знаниями слишком сложно объясняет наблюдаемые эффекты или не объясняет их. Но это тема других форумов и профи в этом ) |
|
|
26/01/2019 10:12:03
#2592937 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
alex_st я както больше доверяю официальной науке и ученым. Ученые - ровно такие же люди, как и все остальные. Ровно точно так же среди них любителей легкой наживы больше, чем честных тружеников. Вы удивлены? К сожалению, нет корреляции между умом и честностью, умом и законопослушностью. Иначе бы не было Мориарти Поэтому грантоедов сейчас куда как больше, чем истинных ученых, двигающих науку. Поэтому и лоббируются левиафанские проекты типа нового коллайдера с диаметром 100 километров. На этом монстре могут погреть руки не только десятки корпораций и сотни тысяч людей, даже простое упоминание о том, что ты готов участвовать в этом проекте - уже хороший пиар. Причем бесплатный. Маск не даст соврать  Официальная наука - это некое облако в штанах. Не такого явления. Но есть устоявшееся мнение, которое большинством считается правильным. Есть тьма случаев, когда общепринятое мнение было ошибочным. Чего стоит только одна история - что люди больше 2 тысяч лет, с легкой руки Аристотеля, были уверены, что у мухи 8 ног. Да статья по ссылке и с моими скромными знаниями слишком сложно объясняетЯ, грешным делом, давая ссылку на этот очень уж популярный вариант изложения, ожидал, что вы меня за это пожурите и попросите первоисточник, который объясняет это более строгим языком... Но это тема других форумов и профи в этом )Да, разумеется. Но - в качестве иллюстрации - как раз
|
|
|
26/01/2019 10:37:27
#2592952 Нравится alex_st
|
|
|
Загружаю
форму....
