Постоянный посетитель
|
Тесты: какому производителю отдаете претпочтение и почему? (страница 2) |
Хочу купить набор капельных тестов. Все бы ничего, но как-то раз в магазине подслушал, что показания мало того, что могут отличаться у тестов разных производителей, но еще и "удобность" использования может влиять на результат. Из этого всего и возник вопрос, кто какими тестами пользуется и почему. Слышал, что у JBL'у удобные тесты на Ph, так ли это? Предлагаю обсудить 4 наиболее распространенные торговые марки: JBL, Tetra, API, Sera. Итак? |
|
#1301839 Нравится ЧАП
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
argan13 На Птичке - где-то в рядах. В июне. Купил сразу, как увидел, т.к. ранее у нас не встречал.
Но - вообще - сегодня общался с оптовиком, по его словам, API сильно сократит линейку химии у нас на рынке - лень возиться с сертификацией... Жаль... yegor17 В пресной - не пробовал, но как раз КН у Салиферта не относится ни к удобным, ни к информативным... Неудачный тест... Galashev.Sergey Ну, разве что Собственно, проблема с выеданием макро в травниках есть постоянно, но как-то мне всё равно - покажет тест 0,03 или 0, надо добавлять, без разницы... |
|
#1303493 |
|
Посетитель
|
|
пользовались Redsea, JBL, Sera, API и Нилпа сообщение argan13 поддерживаю тест Redsea на PO4 - один из реагентов мне иногда давал капельку с пузырями , именно 1-ая капелька , а остальные тесты Redsea нормально ) тесты JBL часто дают капли с пузырями. P.S всё вышесказанное ИМХО |
|
#1303593 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
сообщение ablabysВ море у меня к нему претензий нет, а для пресного у меня теста на КН нет.Потому и спросил - можно ли верить его показаниям в пресной воде? |
|
#1304658 |
Посетитель
|
|
Создавал подобную тему ранее на данном форуме. |
|
#1309821 |
Посетитель
|
|
прочитал данную темку, посколько сам периодически заморачиваюсь тестами, но беру только SERA, поскольку они есть везде |
|
#1311067 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Между прочим, справедливый вопрос. Как поверяем то? |
|
#1311350 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
сообщение Дед РомычМне например, подогнал этот тест(АПИ) уважаемый человек...тогда, о существовании вообще каких либо тестов я не знал...Со временем, использовал этот тест в экономичном режиме и что мне понравилось, что его показания были одинаковы в нормальном и экономичном режиме....тесту на фосфат уже 4 года(не знаю какой у него срок годности) и он не врет, так же как и остальные....вернее, может и врет, но всегда одинаково..))(это наверное можно всунуть под определение "точность" ) Т.е. стабильность или дисбаланс, в системе я вижу...это и есть причина моего выбора. Можно даже разделить по пунктам. 1.Привычка. 2.Долговечность. 3.Относительная точность. 4.Экономичность. 5.И как я понял по другим отзывам, он удобнее. ... |
|
#1311383 |
Посетитель
|
|
Хотел бы добавить по поводу точности. Точность - это когда цвета на шкале отличаются друг от друга . На тест-полосках, к примеру, идентификация цвета зачастую является невозможной. И не по причине дальтонизма, в общем то |
|
#1311411 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Дед Ромыч давайте так договоримся , чтобы не было путаницы , аквриумные тесты- это не лабраторные , т.е. точность у них не абсолютная а относительная , они имеют допуск к погрешности . Лично я точность проверял с раствором с известными мне параметрами , если показатели теста совпали с параметрами р-ра , то считаю этот тест точным . Точный тест - у которого показатели не меняются в зависимости от его возраста ( в пределах срока годности ) , если это так , то этот тест отличный , надо его покупать . ИМХО П.С. тест у которого показатели почти совпадают со шкалой ( например : эталонный р-р с NO3=4ppm , и тест показывает 5ppm) думаю что такой тест можно отнести к точным тестам. ИМХО Изменено 31.12.10 автор Rania |
|
#1311414 |
Малёк
|
|
cz0 JBL... моё субъективное мнение... |
|
#1318488 |
Посетитель
198
Москва 7 года |
|
А у меня чемоданчик Sera, по отдельности тесты пока не покупала. |
|
#1323804 |
|
На премодерации, Кандидат в Советники
|
|
Чтобы не было пузырей флакон надо держать строго вертикально. В этом случае они появляются крайне редко |
|
#1326749 |
Постоянный посетитель
|
|
Я бы даже посоветовал не только вертикально держать пузырёк с реактивном, но перед тем как начинать что-то капать пару раз нажать на пузырек когда он еще не перевернуть пипеткой вниз. Ну и не переворачивать очень резко. |
|
#1327674 |
Посетитель
|
|
Сделала вывод, что однозначно только одно:покупать полосочные бумажные тесты бессмысленно, только капли.А насчет марки...на вкус и цвет все фломастеры разные...А кто-нибудь пробывал JBL долгосрочный тест РН +СО2,который в акву крепится?Хотела купить такой, интересно, насколько он точен.Киньте плиз "за" или "против". |
|
#1350415 |
|
Посетитель
|
|
KH от API сдох на три месяца раньше окончания срока годности. Это к вопросу о долговечности. |
|
#1359583 |
Постоянный посетитель
|
|
сообщение ipdmitry А как Вы определили, что он сдох? |
|
#1362209 |
Посетитель
|
|
неужели никто не пользовался долгосрочными тестами РН+СО2?Ни одного отзыва( |
|
#1362622 |
|
Постоянный посетитель
|
|
синий лев Как-то раз я разговорился с продавцом Юнитеха, что на Птичке, JBL'евский тест мне рекомендовали. Не вижу оснований не верить продавцу. Тест от JBL в полтора раза дешевле такового от Denerlle, да и визуально нравится больше. Лично я этими тестами не пользовался, поэтому ни подтвердить ни опровергнуть точность капельными не могу. |
|
#1362747 |
Посетитель
|
|
Пользовался следующими тестами: |
|
#1374819 |
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
сообщение LoveAquarium Эти чемоданчики продаются тиражом хорошо если несколько десятков в год (по всей стране) - подделывать такую продукцию никто не станет. Чтобы "штамповать на местном заводе" - их надо продавать хотя бы 10.000, и то на вряд ли выйдешь в "+", учитывая сложность производства (десятки реактивов, печать шкал, отливка чемоданчиков...). То ли дело водка палёная - вот это выгодный "бизнес".
В защиту Тетры можем сказать, что полосочные тесты всех производителей (а есть они и у sera, и у JBL, и у других производителей) страдают слабой точностью. Но что касается нитратов в водопроводной воде - не можем подтвердить. Если ноль - то он и есть ноль (вернее, бледно розовый, что равнозначно "0"). |
|
#1374918 |
|
Малёк
39
Москва 7 мес. |
|
А пробовал кто нибудь Aquarium Munster Aquavital Multitest 6in1 ? |
|
#1381295 |
Постоянный посетитель
|
|
BullDozeR Что показывают полоски и зачем их выпускают - большой вопрос. Если хотите измерять показатели не с точностью до лошадиного копыта берите капельные. Сам имел дело с Тетравскими полосками тестами - ни одно значение не сошлось с капельными. |
|
#1381751 |
Постоянный посетитель
|
|
Кстати вот, купил сегодня Серавский тест на фосфаты. Задумался о походе а окулисту: ясно что не крайние значения, а вот какой из оставшихся трех не ясно. Фигня полная, ИМХО. |
|
#1426455 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Насчёт точности и "судьи кто" можно так сказать - подавляющее количество видов капельных тестов (любых производителей) базируются на типовых "промышленных" способах тестирования, поэтому неточными "в принципе" они быть не могут. Неточности вносят как человеческий фактор (криворукость, дальтонизм, нетщательность замеса), так и пренебрежение принципами "промышленного" тестирования (использование калиброваных бюреток, приготовление индикатора непосредственно перед тестированием, подготовка калибровочных растворов для определения цвета, тщательное промывание посуды тестируемой водой, использование больших объёмов реактивов, ну и так далее). Это моё ИМХО, пусть химики-профессионалы поправят или добавят. |
|
#1427179 |
Посетитель
|
|
Купил API тест на карбонатную жесткость вместо TETRA. |
|
#1431702 |