Господа специалисты, прошу дать характеристику модельному ряду цифровых фотокамер фирмы НР и пригодность для съемки обитателей аквариума. Спасибо.

Полное %$^#&

Мне кажется нет фотоаппаратов с опцией "Пригодны для съемки аквариума", есть просто хорошие и плохие фотоаппараты. Пусть это покажется не патриотичным с точки зрения аквафорума, но мне кажется, что разумнее всего получить ответ о том, какой фотоаппарат выбрать лучше на специализированном фотофоруме.
http://club.foto.ru/... тут, к примеру, есть статьи и рекомендации по выбору. В любом случае Вам надо определиться что же Вы хотите получить от фотоаппарата, сколько готовы за это заплатить. Не думаю, что оределение "пролное #%&^%" прошлого оратора разделят любители и обладатели дешевых мониторов, в желание которых входит лишь снять свою киску за поеданием ставриды...
Напротив, фото профессионалы назовут тем же словом, к примеру, Canon G3 (G5) за 600уе, коим был бы очень доволен любой любитель и полупрофессионал....., профи ведь подавай скоростну ю зеркалку с ультразвуковым объективом .

Сам долго выбирал фотоаппарат пол года назадю
НР не брать ни в коем случае.

У меня Саnon А60...очень доволен

Originally posted by Vyacheslav
мне кажется, что разумнее всего получить ответ о том, какой фотоаппарат выбрать лучше на специализированном фотофоруме.

Спрашивать про HP в-общем без указания модели и предполагаемых бюджета и целей применения аппарата это все равно что про цихлид или тетр в-общем спрашивать

Если в ладах с английским то посмотри на
HP Digital Cameras
И отзывы посетителей. Оценки неплохие, но отзывы неоднозначные.


Еще хорошая подборка фото для макросьемокCameras For Macros
Самое смешное, что Кеноны, НР, Фуджи в него почему то не попали. Есть зато Соньки, Олимпусы и Никоны .

Originally posted by GeneZ
Не могу согласиться - хоть я этом деле и не гуру, однако явно вижу, что в съемке аквариумов есть масса нюансов....

Очень жаль за НР, а что бы можно было баксов за 500? У меня с детства сложилось такое мнение, что чем больше в диаметре линза объектива, тем лучше получаются снимки, прав ли я?

Далеко не факт. Так уж получилось что у меня в детстве был Зенит-Е с двумя обьективами
- Гелиос (с большими линзами)
- второго названия не помню (кажется Индустар) с маленькими

У Гелиоса была бОльшая светосила (2.8) в отличие от второго (3.5). Но мелколинзовый оказался более жесткорисующим. Его-то я и применял для пересьемок книжек/документации и макро-/микро- сьемок.

Похоже что оптику сейчас научились делать все. А вот электронику, софт и компоновку - с этим у некоторых проблемы. Кроме как по отзывам тех кто с аппаратом поработал других более точных критериев выбора я не нашел.

ЗЫ: я остановился на Canon A80. На каком-то из русских фотосайтов один их профи еще рекомендовал Canon S45 как достаточно вылизанную и дружелюбную модель для новичков.

[Ред: 4/2/2004 написал jav]

Originally posted by jav
Похоже что оптику сейчас научились делать все. А вот электронику, софт и компоновку - с этим у некоторых проблемы.

У Паккарда ( у того что Хьюлет) отлично получаются лазерные чёрно-белые принтеры и серверы среднего уровня. Это Его (Хьюлетта Паккарда) дело. Тут они вне конкуренции. Всё остальное, за что они ни берутся, выходит косяково. По приципу: "Есть можно, но на вкус дерьмо"
Не стоит покупать ни фотоаппаратов, ни фотопринтеров, ни фотобумаги, ни сканеров от HP. Крайне далёк HP от фотографического качества.

Vyacheslav