Дорого времени суток.

Собираюсь запустить банку на 127 л. многовидовой состав населения.
Купил тесты на pH, GH, kH (Zoolek), вода из под крана сутки отстоянная.
Измерения pH-8,5; GH-12; kH-11

Оптимальный желаемый результат pH-6,5-7,0; GH-до 15;

Каким образом уменьшить pH до желаемого уровня не понижая GH?
И как справиться с pH подменной воды, она ведь тоже будет из под крана
Спасибо.

Насколько я знаю ортофосфорной кислотой, аккуратно.

Главный вопрос- ДЛЯ ЧЕГО ЭТО НУЖНО.

Такая нужда, обычно, возникает только в двух случаях: при акклиматизации нежной дикой рыбы и для размножения некоторых видов. Наиболее простой, надежный и недорогой (если это не короткий период) способ: применение обратного осмоса с или без последующего подкисления.

Если же Вы просто пытаетесь вогнать свою воду в рамки указанных в книгах параметров, то настоятельно рекомендую Вам об этом забыть. Бесполезная и крайне трудоемкая затея.

[Изменено 6-21-2004 автор Michael]

сообщение Dann
И как справиться с pH подменной воды, она ведь тоже будет из под крана

Воду мерял и неотстояную, но на удивление резалт тот же pH=8,5.
По поводу обратного осмоса не знаю насколько ето выразится в финансовых затратах.
С ортофосфорной кислотой вариант конечно заманчивый, я так понимаю, что нужно довести значение рН до нужного значения в доливной воде а затем обработать например Sera phosvec дабы фосфаты вывести а то потом с водоростями боротся.

Оптимальные значения воды действительно брались из книг и инета.

Банка на 120л. Население желаемое неоны, скалярии, филомена, кардиналы, мечики, и т.п., тоесть многовидный аквариум. Ну и конечно растений с несложным уходом и быстрорастущие.
Фильтр собираюсь поставить Флювал 204(канистровый)+СО2, вот только не знаю надо ли еще допольнительно ставить копресор(вычитал в каком-то ФАКЕ, что при канистовом фильре доп.аерацияне нужна).

сообщение Dann
Воду мерял и неотстояную, но на удивление резалт тот же pH=8,5.

Фильтр собираюсь поставить Флювал 204(канистровый)+СО2,

сообщение Dann
С ортофосфорной кислотой вариант конечно заманчивый

Я слышал, что во Львове часты дожди...

Можно попробывать
замесить пол ведра дождевой с дубовой бочки
на пол ведра водопроводной,

включить воздух, посадить туда неончика и улитку...

Вполне возможно, что им понравится

А зачем высокая жёсткость бывает ?

Не более чем предубеждение, Андрей. По моему опыту фосфат не вызывает появление водоросли. В какой форме его вносить не принципиально.

сообщение CABA
Не более чем предубеждение, Андрей. По моему опыту фосфат не вызывает появление водоросли. В какой форме его вносить не принципиально.

Так видать и без фосфата борода не бедствовала.
Немцу респект.

сообщение CABA
Не более чем предубеждение, Андрей. По моему опыту фосфат не вызывает появление водоросли. В какой форме его вносить не принципиально.

1. Я вносил около 8 мгл.
2. Нитраты не должны быть 0.

сообщение CABA
1. Я вносил около 8 мгл.
2. Нитраты не должны быть 0.

[quote]сообщение Sheer

сообщение Dann
Воду мерял и неотстояную, но на удивление резалт тот же pH=8,5.

Всем огромное спасибо .

Интерессные мнения. Завода рядом нету точно.
Кислоту я конечно не собираюсь сразу бухать в банку, с СО2 тоже надо не перемудрить а то начнуим понижать рН и рыбьев сживу ;-(((((

В книжице И.И.Шереметьева от1989 году есть мнение, что и мягкая вода могет быть щелочной, если в ней много карбоната натрия или другий щелочных соединений не содержащих кальция или магния, что по етому поводу скажут корифеи ???????

Да и интересна мысль по поводу использования серовского рН даун с последующим добавлением серовских аквасан и того, что фосфаты убивает???????

самое главное в моем случае не изменять GH, меня очень устраивает 12, а вот рН скинуть бы на 7. (многие магазины местные называют такую цифиру, одни говорят, что дистилированную доливают, другие по их мнению с успехом пользуют рН даун).

To Dann:

Почитайте о жесткости и буфере здесь:
жесткость: kH, gH и та, что в рекомендациях

сообщение CABA
При нулевом азоте и присутствии фосфора велика вероятность получить Cyano. Они свободный азот могут усваивать.

сообщение Dann

В книжице И.И.Шереметьева от1989 году есть мнение, что и мягкая вода могет быть щелочной, если в ней много карбоната натрия или другий щелочных соединений не содержащих кальция или магния, что по етому поводу скажут корифеи ???????

Если бы САВА отцитировал те строки из статьи Сирса и Конлина, которые он понял так, будто азот препятствует развитию сине-зеленых, или хотя бы взял бы себе за труд описать свой опыт, который он, видимо, полагает настолько глобальным, что все вокруг просто-таки обязаны знать его по умолчанию, то можно было бы, конечно, и пообсуждать. Можно было бы обратить его внимание на то, что ставшие уже действительно классическими опыты Сирса и Конлина имели цель выделить фактор, присутствие которого является обязательным условием для развития всех видов водорослей. Что они нашли его в лице фосфата. А вот наличие азота оказалось не обязательным для сине-зеленых (то бишь, как САВА выразился, "cyano" ). И поэтому на роль универсального ограничителя он не подошел. И только! И именно в этом смысловом контексте надо воспринимать их максиму "Если в аквариуме лимитирован фосфор, высшие растения побеждают в конкурентной борьбе за него все виды водорослей. И водоросли исчезают. Если лимитирующим элементом является азот, процветают цианобактерии, в противном случае преобладают зеленые или красные водоросли…"
Можно было бы обратить его внимание на то, как Сирс и Конлин смогли заметить разницу в возможностях зеленых и сине-зеленых к выживанию: их экспериментальные аквариумы были либо изначально заражены сине-зелеными наряду с другими видами водорослей (случай 2), либо сине-зеленые завелись безотносительно каких-либо манипуляций с азотом (случай 1, в котором, кстати, с самого начала уровень нитратов был 50). Важно то, что "водорослевая ниша" их биосистемы была заполнена самыми разными видами, находящимися между собой в таких же конкурентных отношениях, как и водоросли в целом – с растениями. Поэтому нет ничего удивительного в том, что когда рост зеленых был подавлен вследствие выедания растениями всего связанного азота, на "водорослевом поле" поле остались только нетребовательные к нему сине-зеленые, которые в безконкурентной среде воспряли с особой силой. То же самое, кстати, когда-то наблюдал сам - могу подтвердить.
Можно было бы, в конце концов, привести аналогию из мира наземных растений, где обладающие способностями к ассимиляции свободного азота и выживающие в силу этого на бедных супесях бобовые (горох, например, или люпин) почему-то превосходно чувствуют себя и на переунавоженных садовых участках. Выяснить, что способность поглощать свободный азот – это не узкая пищевая ниша, а преимущество, позволяющее захватывать территории там, где другие выживать уже не могут.
Однако ничего этого САВА не сделал. Он по-прежнему предпочитает либо делать ничем не подкрепленные голословные заявления, либо откровенно хамит. А это нехорошо.

Так что за реальную (а не выдуманную) провокацию флейма пользователь САВА получает предупреждение №4 и отправляется в бан до 12.07.04.
После 3-го я его простил, банить не стал, но уж коль товарищу неймётся… Пусть поучится на досуге, как следует писать в Форум, а заодно - как читать научную литературу.