|
Посетитель
 |
Самодельные весы |
сообщение Sebastian Pereira Могу поспорить с этим утверждением. Прошу прощения за некоторый offtop. Я пользуюсь "самопальные весы системы Пифагора "  , которые вообще бесплатны. Правда точность взвешивания сильно зависит от того, как вы их изготовите, но добится точности 0,1 г. вполне реально. Я взвешивал до 40 г. удобрямсов. В качестве разновесов используются таблетки активированный уголь 0,25 г, анальгин 0,5 г, монеты 1 руб 3,27 г, 5 руб 6,42 г. Конечно набрать такими разновесами любой вес сложно, но с погрешностью в 0,1 г. можно. Хотите более подробное описание?
|
|
 14/06/2005 05:03:34#212248 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Ух ты, круто! |
|
|
14/06/2005 05:32:51
#212252 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
to MHz |
|
Мегагерц! |
|
|
14/06/2005 09:31:26
#212283 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Да, присоединяюсь - изящно сделано! |
|
|
14/06/2005 22:24:24
#212482 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Я тоже так делал, как-то. Правда, разыскал где-то набор лабораторных грузиков. Уравновесить "гусарчиком" можно, как лабораторные весы. |
|
|
15/06/2005 08:22:58
#212525 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
А я поехал на птичку и за 400 р купил сами весы с чашками и регулируемой развесовкой коромысла и набор разновесов. |
|
|
15/06/2005 12:40:56
#212594 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Штабс-капитан Изменено 16.6.05 автор MHz |
|
|
16/06/2005 05:09:05
#212805 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Слушай, я вроде смайлик поставил? Откуда столько злости? |
|
|
16/06/2005 07:34:04
#212836 |
|
Малёк
|
|
|
Идея хорошая. Главное бесплатно. А аккуратность будет зависить от кривизны рук. |
|
|
16/06/2005 12:10:26
#212942 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Niklinux Главное, на что надо обращать внимание, это точность сверления отверстий под ось и крючки. Хочу обратить еще раз Ваше внимание на то, что ось должна быть посередине треугольника, а плечи (р-ния от оси до крючков) одинаковые. Фактически это единственное место где можно накосячить. Лично я (и это видно на фотографии, если приглядеться) правильно просверлил отверстия под крючки только со 2-го раза. В качестве оси используется канцелярская булавка. Возьмите ее как можно тоньше, при желании ее даже можно намазать каким-нибудь маслом или жиром. Чашки можно уравновесить отстригая по-чуть-чуть "лишний" картон. Либо, можете это сделать кусками спичек. |
|
|
17/06/2005 04:41:58 #213198 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Повышение точности |
|
Реально добиться точности в 0.01 г. И при этом аккуратность не будет зависеть от кривизны рук. |
|
|
23/06/2005 04:31:23
#214804 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Elkmor Довольно распространенное заблуждение что можно уравновесить чашки изменением длины плеч весов! Если плечи весов неравны по длине, нарушается соотношение пропорций веса (вместо 1:1) на чашках! В качестве более точных грузиков можно использовать капельки воды из тонкого шприца. Можно посчитать сколько капель в одном мл. Тогда: 1 / колво капель = масса капли. Идея неплохая, но мне кажется, что "капля" не может быть "точным" разновесом. По этому поводу мне пришла идея использовать 2 шприца, один пустой (в него набрали и вылили воду, чтобы заполнить носик), во втором налито N мл воды, но достаточна ли точность измерения объема шприцом? Идея использовать прищепки очень практична! Помимо удобства регулировки это позволит не портить линейку! Изменено 23.6.05 автор MHz |
|
|
23/06/2005 06:05:03
#214807 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Думаю, при использовании данной системы можно расчитывать, что погрешность может быть в районе 5%. Удобрения же меряем. сообщение MHz Блин, действительно! ;( Но тогда можно рассчитать во сколько раз грамм на левом плече тяжелее грамма на правом плече, и все будет тип-топ. мне кажется, что "капля" не может быть "точным" разновесом. Почему? Конечно есть всякие соли, растворенные в воде, и сама капля будет испаряться... Думаю, итоговая разница будет не более 5%. На счет точности шприцов... Я-то думал, что это - эталон. Знаменитое "точно как в аптеке".  Что, есть преценденты, что они ТАК СИЛЬНО (более 5%) врут?
|
|
|
23/06/2005 06:20:54
#214810 |
|
Посетитель
|
|
сообщение ElkmorВо всей этой системе, есть трение, всякие погрешности, сквозняки и "магнитные бури" . Я бы все-таки говорил о гарантированной точности 0,1 г. При взвешивании уже 2 г. реактива, погрешность вполне попадает в искомые 5% "капля" не может быть "точным" разновесом.У меня просто "смутные подозрения" точно аргументировать не могу. На счет точности шприцов...Врут конечно они не сильно (не думаю, что более 5%), в них просто довольно трудно точно поршень поставить
|
|
|
23/06/2005 06:45:16 #214813 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение MHz Одно дело - это относительная погрешность. Она измеряется процентом. В данном случае можно положить ее фиксированной - 5%, потому что с такой примерно точностью подобраны наши разновесы. Второе дело - цена деления. Она измеряется в граммах, и зависит от массы наименьшего разновеса. Используя большее плечо, можно повысить чуткость прибора на меньшие разновесы (просто будет заметно, что плечо двинулось на 3 мм, когда ты капнешь каплю). Используя меньшие разновесы, можно уменьшить цену деления, и взвешивать меньшие массы. При этом погрешность так и останется 5%. То есть если будешь взвешивать 0.01 г, то абсолютная погрешность будет 0.01 * 5% = 0,0005 г. Если мы не можем точно выставить весы точно в ноль, то необходимо вводить еще одну погрешность - 50% меньшего разновеса. Это составит дополнительно 0.005г. ИТОГО: мы можем мерять массы с ценой деления до 0.01г, и с точностью 5%. Врут конечно они не сильно (не думаю, что более 5%), в них просто довольно трудно точно поршень поставить Используй тонкие шприцы. Чем тоньше шприц - тем проще выставить. И каплю нацедить проще. Изменено 23-6-2005 автор Elkmor |
|
|
23/06/2005 07:13:09
#214821 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
зачем капли цедить? Покупаем инсулиновый шприц. У него цена деления = 2/100 миллилитра или 1/50 грамма |
|
|
14/07/2005 21:29:35
#219837 |
Загружаю
форму....
