|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
apm В физике есть такое понятие как интерференция света. Как-то не вяжется....лично у меня в голове. Светодиоды дают линейный свет. ИМХО, дело в интенсивности.... |
|
|
29/11/2014 19:28:00
#2025230 |
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
Sebbb Ну до линейного спектра диодам далеко. Вот три графика из которых в принципе всё становиться ясно. Кривая чувствительности хлорофиллов.  спектр излучения светодиодов XT-E Cree  спектр излучения светодиодов XM-L Cree  По этому собственно и добавляют цаетные диоды, когда делают диодные светильники для аквариума. Какой спектр у "полноспекрального" светильника большой вопрос. Для этого надо знать какие диоды там установлены. |
|
|
29/11/2014 19:53:50
#2025238 Нравится Sebbb
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm "Кривые" графики максимумов для фотосинтеза растений: растение способно усваивать практически любой свет.А на графиках есть реальные провалы. максимум в красной и синей зоне это для хлорофила, а с помощью каротиноидов и других пигментов появляются еще области. Вот статья, по моему мнению, лучшая для восприятия не специалистами: http://www.aqa.ru/ph... Изменено 29.11.14 автор Sebbb |
|
|
29/11/2014 20:06:22
#2025244 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sebbb Суммарная чувствительность всех групп хлорофиллов именуемая PAR (Photosynthetically active radiation). Данная кривая наглядно демонстрирует факт того, что далеко не все составляющие спектра видимого света в одинаковой степени интересны растениям. Кривая состоит их двух ярковыраженных пиков 440нм в синей части спектра и 660...680нм в красной области, на которых чувствительность максимальна. Участок спектра 520...630нм (зеленожелтооранжевый), напротив, в наименьшей степени востребован растениями. Именно этот участок видимого спектра живые растения в значительной степени отражают, что и обеспечивает их цветовой окрас от насыщенного зеленого до насыщенного красного. Кривая PAR и спектр XT-E Cree Warm White  Теплый белый 2700 ... 3500К: хоть спектр таких светодиодов и имеет ощутимый пик в синей области, но его явно не достаточно для удовлетворения потребностей растений в этом диапазоне. Красный диапазон, начиная с 640нм представлен так же слабо, и, явно не синхронизирован с пиком PAR в этой области. При этом тепло белый светодиодный спектр имеет большой избыток излучения в диапазоне 520 .. 630нм с абсолютно не востребованным пиком на 580 .. 590нм. Если сравнить площади областей пересечения и области, где пересечения нет, то становиться очевидным, что значительная часть спектра тепло белого светодиода (более 40%) вообще не востребована хлорофиллами живых растений, что делает их не эффективными в использовании, и что может являтсья стимулом для повышенного роста водорослей. Кривая PAR и спектр XT-E Cree Cool White  Холодный белый 6000 ... 8000К: синий пик спектра данных светодиодов хорошо синхронизирован с пиком PAR в этой области на 440нм и хорошо удовлетворяет потребности растений. Чего не скажешь о воспроизведении красных спектральных составляющих, ибо они представлены крайне скупо. Однако если производить оценку степени задействования всей энергии спектра, то оказывается, что спектр холодно белых светодиодов задействован практически полностью (на 95%), что делает его гораздо эффективнее в процессе воспринятия световой энергии хлорофиллами живых растений. Все светодиоды белого свечения вне зависимости от цветовой температуры плохо воспроизводят участок 470 .. 500нм (циан), на котором кривая PAR имеет высокую чувствительность; Все светодиоды белого свечения теплого/нейтрального/холодного свечения так же плохо воспроизводят участок глубокого красного спектра (660 ... 680нм), на котором кривая PAR так же имеет высокую чувствительность; |
|
|
29/11/2014 20:33:25
#2025269 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm А Вы уверены что все это применимо на 100% к водным растениям? |
|
|
29/11/2014 20:53:32
#2025278 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sebbb На счёт 100% водных растений не уверен, но на сколько я помню большинство водных растений являются амфибийными. А у них кривая RAP такая же как и у сухопутных растений. |
|
|
29/11/2014 21:01:14
#2025281 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Водные растения физиологически отличаются от наземных. Зеленый свет усваивается растениями хоть и в самом минимальном количестве, а если точнее то скорость фотосинтеза в зеленом монохроматическом свете фотосинтез идет, хоть и с минимальным выходом. Есть еще отличия.... |
|
|
29/11/2014 21:25:26
#2025299 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sebbb По своему опыту могу сказать, что если в свете присутствует красная составляющая (650-750 нм), то растения растут значительно лучше (цветут, имеют лучшую окраску). Правда 100% водным у меня является только роголистник. Все остальные растения амфибийные. |
|
|
29/11/2014 21:45:23
#2025312 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение apm я так понимаю амфибийные это гелофиты? Красная составляющая это хорошо. но она может так крутить растючку.... поставил как-то на 170 литров:  Мг свет с температурой 5200К. Только освещенность раза в 1,5 выше. трава 9длинностебелька ложилась при 2/3 высоты. |
|
|
29/11/2014 21:59:22
#2025318 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sebbb Амфибийные, это те, которые имеют воздушую и/или наземную формы. Часто добиться цветения не получается, пока не добавишь источник красного света. |
|
|
29/11/2014 22:14:30
#2025323 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение apm В книге Лукиной и Смирновой нет таких растений...ИМХО.... Есть гелофиты.... печалька... P.S. Не бывает универсалов: нет растений которые на воздухе без ущерба могут быть. Обосную... Изменено 29.11.14 автор Sebbb |
|
|
29/11/2014 22:19:04
#2025326 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sebbb Тема интересная, я думаю нам лучше уйти в отдельную тему, пока ТС совсем не запутали. |
|
|
29/11/2014 22:23:56
#2025327 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Возможно... Только одно скажу: у водных нет устьиц, а у наземных они ключевую роль играют....советую подумать.... |
|
|
29/11/2014 22:51:55
#2025339 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sebbb Ну а к каким тогда отнести крипты или эхи, которые могут жить как и в воде, так и в воздухе. Или например кабомбу или людвигию, которые могут иметь два типа листьев, подводные и воздушные. В общем всё не просто и не однозначно. |
|
|
29/11/2014 22:59:11
#2025345 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
apm Я же не сказал что помидоры под воду пойдут, а валька как сорняк в огороде начнет буйствовать. надводные и подводные листья отличаются и сильно различаются. кутикулы у водных тоже нет... |
|
|
29/11/2014 23:07:37
#2025350 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sebbb Ну а крипты и эхи? |
|
|
29/11/2014 23:12:55
#2025353 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Свет и водные растения |
apm Извините, что в "угадайку" играю. воздушные растения кроме устьиц, кутикулы еще по строению листа отличны: подводные растения в своей структуре имеют пузырьки газа (близкий по составу с воздухом), которые имет положительную плавучесть.Это дает возможность не тонуть растючке. Если собрать все в кучу, то получится что мало общего... А еще чтобы взорвать мозг, то можете сказать, какие из водных растений это растения C3, а какие C4. Если во все влезать, то нужно быть ... Изменено 29.11.14 автор Sebbb |
|
|
29/11/2014 23:21:03
#2025354 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Sebbb Вот объясните мне не смышленышу, какая практическая цель сих рассуждений? Попробую так, с практической точки зрения. Ссылками кидаться не стану, все есть и полно в инете. Возьмем теплицы. Освещались ЛЛ соответствующими спектрами. На фотках видно не вооруженным взглядом. Сейчас переходят на светодиоды и то де на спектралки. Теперь перейдем на растения в воде. Если смотреть практическую состовляющую, то какая хрен разница, устицы, там, не устицы.... Если простой опыты, показывает Поместив в каплю воды на предметном стекле кусочек водоросли, Энгельман внес туда же немного аэробных бактерий, после чего, рассмотрел препарат под микроскопом. Оказалось, что в отсутствии призмы приготовленный препарат освещался ровным белым светом, и бактерии равномерно распределялись вдоль всего участка водоросли. В присутствии призмы отраженный от зеркальца луч света преломлялся, освещая участок водоросли под микроскопом светом с разной длиной волны. Спустя несколько минут, бактерии сконцентрировались на тех участках, которые были освещены красным и синим светом. На основании этого Энгельман сделал вывод о том, что разложение углекислого газа, (а, значит, и выделение кислорода) у зеленых растений наблюдается в дополнительных к основной окраске (т.е. зеленой) лучах – красных и синих http://bio.1septembe... К чему бышь я? Можно заниматься рассуждением по умному, сколько угодно, но живой организм не обманешь. Вы можете объяснять бактериям и давать им ссылки почитать, но им по фиг. Они будут сидеть кучкой под красным с синим спектром и вежливо Вас слушать, но от туда не уйдут. И там же разным видам растений, как мне представляется по фиг теоретические выкладки, они как чувствовали себя под этими спектрами лучше, так и будут. Ну не вырастите Вы тот же Эх с светом 0,15 ватт, если это будет не красно синий спектр. А с ним прекрасно растет. Тем более если аквариум забит растючкой и еще и перекрывает сам свет. Так вот вопрос, какую цель преследуете, в подобных разговорах? Кстати я где то тут давал ссылку на дипломную работу, где в лаборатории выращивалась Элодея под разными спектрами. Так там так же, под красным, где светили Филипс ред, она выросла больше и жирнее. Под синим худенькая и поменьше. Под зеленым вообще плохо росла, огрызок вырос. Под Лб в половину красной и синей. Т.е. какую практическую цель имеют Ваши разговоры для аквариумистов?, когда все давно уже все для себя решили и все это знают. Хочешь меньше лампочек ставь спектралки. Не хочешь, досвечивай Ваттами. Вот просто соверщенно не понятно, уж зВиняйте. |
|
|
20/12/2014 16:43:23
#2032587 |
|
|
Загружаю
форму....
