|
Посетитель
 |
Наполнитель в травник |
|
Травник на 60 л, плавает мелкая харацинка. Фильтрация Sunsun 602 (губки) + Eheim experience 250 (губки + комплектный Eheim substrat + комплектный тонкий синтепон). |
|
|
05/11/2020 11:43:17
#2834808 |
|
На премодерации
|
|
fise Я бы посоветовал вместо синтепона и губок субстрат для бактерий, ибо синтепон забивается быстро и вынуждает вскрывать канистру чаще чем без него. Губка в принципе тоже может быть биосубстратом, если она не забита органикой наглухо.э А чтобы реже его открывать на входной заборник одеть среднепористую губку - префильтр. Чистить её по мере загрязнения, что позволит в канистру не заглядывать довольно длительное время. Или фирменный префильтр Ehime. |
|
|
05/11/2020 11:55:04
#2834813 Нравится Alkor
|
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Отдельный префильтр есть же, я написал. Синтепон совсем тонкий слой как финальная очистка (по инструкции). |
|
|
05/11/2020 12:05:18
#2834817 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
fise -EHEIM SUBSTRATpro -EHEIM bioMECH Синие родные губки использовать в каждой корзине, прекрасно и долго работают! Синтепон не нужен. |
|
|
05/11/2020 14:32:52
#2834893 |
|
На премодерации
|
|
fise 1) Бюджетное решение: пемзовый или лавовый гравий с неизвестным уровнем пористости и биохимическим составом. 2) Премиальное решение: пемза BioRio от АDA или любая из трёх фракций пемзы Seachem с гарантированным высоким уровнем "возобновляемой"/"самоочищаемой" пористости и абсолютно нейтральные. Оба варианта не требуют периодической реабилитации и замены в отличии от наполнителей из спечённого стекла премиум-класса от любых производителей. ЗЫ: Есть вроде бы неплохая т.н. биокерамика от "Ocean Free" (Сингапур) и "АС" (Китай), которая по заявленным спецификациям превосходит тот же SubstratPro oт Eheim. Но в русскоязычном сегменте (не знаю, как сейчас) еще совсем недавно практически отсутствовала информация о них. В любом случае это не природная нейтральная пемза с вышеописанными преимуществами. |
|
|
05/11/2020 18:12:44
#2835012 Нравится Alano
|
|
На премодерации
|
|
fise Простите. Я или не понял, или не заметил. При наличии префильтра в биоканистре - синтепон не нужен, по наполнителям - керамика от топовой до бюджетной, особо заметной разницы не будет, если обратить внимание на пористость. Чем она меньше тем лучше. Выбор за вами на ваш бюджет. |
|
|
05/11/2020 21:52:42
#2835143 Нравится Alkor
|
|
|
|
Модератор , Советник
 |
|
Человек Разумный В каком смысле меньше? Меньше количество пор или поры меньшего размера? |
|
|
05/11/2020 22:00:13
#2835145 |
|
На премодерации
|
|
Constantin_K Меньшего размера. Спасибо, что взяли меня на чек лист, с вашей помощью, я может быть таки избавлюсь от косноязычия. 
|
|
|
05/11/2020 22:05:00
#2835149 |
|
Модератор , Советник
|
|
Человек Разумный Тогда это вопрос спорный. Мелкие поры очень быстро забиваются, и после этого субстрат работает так, как будто пор нет вообще. На мой взгляд, поры и шероховатости меньше миллиметра большого смысла не имеют. |
|
|
05/11/2020 22:08:58
#2835150 Нравится Ёшкин_кот
|
|
|
|
На премодерации
|
|
Constantin_K Несомненно, и правых нам здесь как и консенсуса не найти. Ибо у каждого даже при наличии абсолютно одинаковых устройств и наполнителей, результат заселения бактериями на мм² субстрата будет разный. Но если не учитывать плюс минус километр условий содержания и обслуживания аквариума, площадь заселения на мелкопористом субстрате будет больше, а с нормально (регулярно и вовремя) обслуживаемом префильтре, на засираемость стоит обращать внимание в последнюю очередь, ибо речь идёт уже о годах между вскрытиями канистры, абы освежить саму бактериальную культуру. Это лишь моё субъективное мнение. Изменено 5.11.20 автор Человек Разумный |
|
|
05/11/2020 22:19:32
#2835153 |
|
На премодерации
|
|
Человек Разумный Не так. Должна быть мера. Сильно маленькие поры быстро забиваются/закупориваются без последующего "самоочищения". Человек Разумный какое-то время есть исследование на эту тему, пруф в теме про сикемовские наполнители |
|
|
06/11/2020 09:55:32
#2835214 Нравится paln1
|
|
Посетитель
|
|
|
а что скажете насчет AQUAEL BioCeraMax UltraPro1600? |
|
|
06/11/2020 10:06:50
#2835218 |
|
|
|
На премодерации
|
|
fise бюджетная керамика уступает практически всем европейским керамическим конкурентам но что-то там всё равно фильтрует за свои деньги |
|
|
06/11/2020 12:20:42
#2835259 |
|
На премодерации
|
|
Blok One В том то и дело, что мера - у каждого строго индивидуальна Я ориентируюсь на свою чуйку, опыт, и авось, то есть визуально оцениваю поверхность и форму, поэтому мелкопористость которую я определяю для себя на глазок - думаю сильно будет отличаться от таковой же для специалиста с чисто техническим и научным подходом. Мне например в одном зоомагазине пытались втюхать как бионаполнитель совершенно глянцевую керамику - кольца, предназначенную для разбиения потока и собиранию крупного мусора. Про самоочищение вообще впервые слышу и никогда подобного в своих фильтрах не наблюдал, слизь приходилось вымывать, сама она никуда ни с какого наполнителя не смывалась и не исчезала... |
|
|
06/11/2020 12:24:47
#2835260 |
|
На премодерации
|
|
Человек Разумный в упомянутом исследовании учёные ориентируются на академические установки и оценивают посредством высокотехнологичного инструментария частные визуальная оценка в данной связи это.... нуу, это имеет место быть, так скажем... Изменено 6.11.20 автор Blok One Человек Разумный слово было взято мною в кавычки. там много внешних и внутренних факторов, способствующих разблокировке пор почитайте эту работу, иначе мне придётся пятый раз на неё ссылаться, а вам пятый раз отвечать, игнорируя её упоминания |
|
|
06/11/2020 12:39:16
#2835265 |
|
|
|
На премодерации
|
|
fise На этом форуме есть пользователь с ником Батёк. Он считает лучшим бионаполнителем гладкие стеклянные шарики. И отчасти он прав - такой показатель, как "омываемость", по сути, лучший, "грязь" хуже всего скапливается в "межшаровом" пространстве. При этом "биослизь" всё равно будет закрепляться на поверхностях и дедать свою "работу". Лучше всего для биофильтрации пемза (так считают мэтры ADA и Seachem). Не зря Амано её юзал всю свою натюраквариумную жизнь. Была БЫ альтернатива - сменил БЫ, по простой логике. Она и "механику" "переваривает", такие фильтры не чистятся годами: можно при обслуживании хорошо встряхнуть и ненадолго включить (не в аквариум), чтобы ошмётки повылетали. И опять в дело. Человек Разумный Кратко. Есть общая поверхность условной единицы бионаполнителя. Чем она больше (= чем меньше/извилистее/продолжительнее) поры, тем лучше (по Вашему мнению, которое совпадает с мнением маркетологов). А есть поверхность полезная. Она же - возобновляемая. Та, которая способна не забиваться намертво, продуваться, разблокироаться под воздействием как причин извне, так и собственной "архитектуры". Общая поверхность и Полезная поверхность = не тождественные понятия. |
|
|
06/11/2020 12:56:51
#2835271 |
|
На премодерации
|
|
Blok One Благодарю вас, но не стану, я чем больше вникаю - тем хуже становится и мне и аквариуму, видимо - возраст Да и аквариум всего лишь хобби а не профессия и предмет бесконечного изучения процессов в нём происходящих. Как выше пример привели - идеальной считается пористоть около 1мм., то есть, идеальным бионаполнителем следует считать... - губку с примерно такой пористостью, ибо пемзу я себе плохо представляю в канистре, и я наверное с этим соглашусь, ибо наравне с керамикой губки всегда присутствовали в моих фильтрах, заселялись бактериями, и промывать их - проще и удобнее чем керамику. В результате личных подборов, переборов и наблюдений - я использую и губки и керамику и теперь ещё и холофайбер - мочалку, сказать что лучше что хуже - не возьмусь, и заполнять канистру целиком керамикой наверное не стану, потому что и так - прекрасно работает. Советуют и выбирают керамику скорее всего потому, что не все фильтры имеют встроенный быстрообслуживаемый отсек для механической фильтрации, а керамика в сравнении с той же губкой не снизит поток помпы много дольше, в случае тс, - механики минимум, ибо травник, потому - керамика. |
|
|
06/11/2020 12:57:12
#2835273 |
|
На премодерации
|
|
Человек Разумный нормальная такая позиция. имеет место быть. но "за всё надо платить" и, поэтому, дискуссии о лучших бионаполнителях и ещё чём-то лучшем/эффективном при таком подходе придётся обходить стороной Человек Разумный ой ли ? керамику/лаву/пемзу сполоснул и назад, можно даже фильтр не вскрывать (в случае с пемзой) - встяряхнуть, как я выше писал, быстро "продуть" и фильтр снова готов к эксплуатации. губки же надо тщательно отжать/промыть, бывают забиваются так, что некоторые их в стиралках мантылят потом... Человек Разумный кем считается и на каком основании ? ЗЫ: Свой ответ я ТС-у дал. Нужен он ему или нет, опять же - дело хозяйское. Засим позвольте откланяться, дабы флуд в топике не разводить. Изменено 6.11.20 автор Blok One |
|
|
06/11/2020 13:13:56
#2835277 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
fise Ваша нынешняя производительность фильтрации в несколько раз превышает необходимую, какого-то смысла в замене наполнителей нет. |
|
|
06/11/2020 14:48:55
#2835334 Нравится MBK
|
|
На премодерации
|
|
Blok One Я всенепременно воспользуюсь вашими советами, и обязательно, буду обходить стороной.... Людей, которые вместо простого изложения своей позиции тс, задавшему вопрос, пытаются доказать кому то, что он не прав и должен молчать в тряпочку. Что вызывает нескончаемый поток красноречия с обеих сторон, обильно сдабриваемых ссылками которых никто не запрашивал, отсылками к каким то дядям на форуме, и прочим флудом с обеих сторон, мало имеющим отношение к теме и вопросу ТС вообще и в частности, и не меняющим ровным счётом ничего в позиции учавствующих. Но... Именно благодаря позиции, изложенной мной выше, я останусь при своём, дилетантском мнении, оставляя за собой право излагать его там, где мне захочется, не спрашивая разрешения ни у вас, ни у дяди"васи"... И... Кратко - я тоже своё мнение высказал, благодаря вам даже несколько раз, ничего никому обосновывать - не собираюсь, это моё мнение, а шляпа советника меня не интересует от слова совсем. Всё на этом.
|
|
|
06/11/2020 15:00:02
#2835341 |
|
Посетитель
|
|
Аквионика В теории да, но префильтр существенно снижает производительность. Хочется, чтобы поток стал пошустрее. Шарики же лучше пропускают воду, чем губки? Ну и понимаю, что губки в основном фильтре ни к чему, биология подойдет больше Изменено 6.11.20 автор fise |
|
|
06/11/2020 16:42:19
#2835416 |
|
|
Загружаю
форму....
