JBL 902 vs Classic 600 vs Exeim 2274 (страница 5)

Добрый вечер!
На 200 литров среднезаселенного аквариума помогите с выбором внешнего фильтра.
Внешник планируется как единственный.
Спасибо.

Cuggu
я и мои соседи снизу не знаем ни про какие уплотнители.

Уплотнитель верхней корзины, у серии 00, ни на Вас ни тем более на соседей снизу повлиять никак не мог. Это не тот уплотнитель, из-за которого может потечь фильтр. Это тот уплотнитель, (резинка тонкая) которая сводила фильтрацию на нет. В более поздних сериях, заменена пластиковой "подошвой" под головой.

Daxel

Поясняю. Я писал о двигателе , не о фильтре , (неправильно выразился)))) писал что не согласен с тем что производительность помпы напрямую зависит от потребляемой мощности . Есть конструктивные особенности позволяющие снизить потребление электроэнергии без ущерба для производительности (конструкция ротора и роторной камеры , применение других материалов и т.д ) . Что же касается "Идёт мимо корзин" , на этот счёт у меня тоже своё мнение , никому его не навязываю. Для себя лично , ставлю в приоритет удобство пользования и обслуживания . Если 1л/ч в моём фильтре пройдёт мимо корзин , да и фиг с ним с этим литром , не собираюсь ничего затыкать и модернизировать, как некоторые форумчане . Вода в моём аквариуме кристально чистая , без взвеси (на листьях растений её тоже нет) и т.д. И у меня не Eheim Classic , хотя он тоже был когда-то , кроме его простейшей конструкции и надёжности , других ярко выраженых плюсов не нашел для себя , фильтрует не лучше не хуже всех других внешников которые у меня были .

Изменено 26.12.18 автор Поль

Cuggu
Тогда если взять шкалу, на которой один конец - это HMF, а другой - ваш Ихайм, и мысленно разбить ее на 10 отрезков, то куда бы вы поместили на этой шкале фильтр JBL?

Не понял. Если я говорю, что два фильтра работают одинаково, т.е. прокачивают по три объема в час, но в аквариумах разного объема, значит, на упомянутой Вами шкале они должны находиться в одной точке. И я совершенно не понимаю, каким способом мне нужно разделить эту точку на десять отрезков и зачем-то впихнуть туда фильтр ЖБЛ.
Вообще, для меня лично, фильтр - это инструмент, а не самоцель. Можно резать яблоко ножом и есть его с того же ножа. Можно это же яблоко нарезать тем же ножом и есть его вилкой. Можно очистить это яблоко ножом, натереть на терке и есть ложкой. Можно выдавить из этого яблока сок, выбросить "жмых", а сок налить в стакан и выпить.
Нож, вилка, ложка, терка, стакан - инструменты. Их применяют по желанию. Но можно съесть яблоко и "традиционным" способом - держа его в руке и откусывая зубами, не используя никаких инструментов.
То же и с фильтрами. При выборе своих я руководствовался не рекламой, а характеристиками и конструкцией. Лично я предпочитаю простоту и надежность, поэтому мне не нужны корзины, кнопки подкачки, автоматика, нагреватели, УФ и прочее, что производитель решил воткнуть в свое изделие, и что может сломаться в любой момент. Вот поэтому Классик, хотя я могу обойтись и вообще без фильтров.

Поль
Есть конструктивные особенности позволяющие снизить потребление электроэнергии без ущерба для производительности

Спасибо за ответ (с кнопочкой)
Без нагрузки - без проблем! Там холостой ход. С нагрузкой этот фокус не проходит, поэтому лучше не рассматривать помпу отдельно от фильтра

Daxel
Вообще, для меня лично, фильтр - это инструмент, а не самоцель.

Дык я о том же. Можно купить дорогой нож из немецкой стали, а можно дешевый китайский, который надо постоянно подтачивать. Но если стоит задача чистить яблоки, то оба этих ножа с ней справятся, вопрос с ценой уходит на второй план, а на первый план выходит удобство, дизайн и прочее. Я вообще не вижу смысла сравнивать эти фильтры из заголовка топика, каждый хорош для своих условий.

Как написал выше Поль для моих условий в аквариуме по цене/качеству/удобству подошел JBL, выбор я делал уже ознакомившись со всеми недостатками. Основной недостаток - это байпас, но его при желании можно убрать. Поль пишет, что ему все равно, что мимо фильтрующих элементов пройдет 1 л/ч - во первых, он не измерял сколько реально пройдет мимо, думаю, если там проходит мимо 50% воды, то ему будет уже не все равно; во вторых, для меня главное качество фильтрации не только ТЕКУЩЕЕ визуальное, но и на протяжении длительного периода стабильные оптимальные параметры воды в виде наличия аммиак/аммоний и нитрит соединений. Когда у меня был аквас 240 литров - травник с мелкой и средней харацинкой в 60 голов, мне хватало JBL 1500. Наверно если б у меня было бы больше рыбы, то проявились бы недостатки этого фильтра, и пришлось бы с ним прощаться и подключать тяжелую артиллерию в виде Ихайма.

Cuggu
для меня главное качество фильтрации не только ТЕКУЩЕЕ визуальное, но и на протяжении длительного периода стабильные оптимальные параметры воды в виде наличия аммиак/аммоний и нитрит соединений. Когда у меня был аквас 240 литров - травник с мелкой и средней харацинкой в 60 голов, мне хватало JBL 1500.

ИМХО, вам могло хватить и голой помпы в таких условиях. Аквариумные растения - прямые конкуренты бактериям-нитрификаторам. Растения потребляют азот и в виде аммиака/аммония, не только в виде нитратов. По этой причине, если (подчеркну, ЕСЛИ) наполнители Вашего фильтра забиты, и вода течет только через байпас, то оптимальные параметры воды могут быть обеспечены растениями и грунтом, а снижения производительности помпы Вы не видите из-за байпаса.

Процентное соотношение воды фильтр/байпас можно проверить экспериментально. Нужно измерить расход воды через пустой фильтр, без корзин и наполнителей, измерить расход с корзинами и наполнителями. Все измерения нужно провести дважды, с открытым и закрытым байпасом. Вот тогда разговор о производительности будет иметь смысл.