Премодератор, Кандидат в Советники
|
А почему никто всерьез не рассматривает Hi CRI светодиоды? |
Интересная у вас полемика, господа. |
|
#2242624 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmДля этого Все китайские дешевые СОВ - отстой по определению? вверху этого раздела была создана, там все разжевано и затем она была прикреплена. Пожалуйста, читайте. |
|
#2242690 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Эм....если это ирония, то у вас плохо получается) Причем тут дешевые, китайские, COB ? Я говорил про светодиоды с индексом цветопередачи больше 90 (в англоязычной википедии high CRI). -Они дороже своих "безродных" братьев с параметрами ссt : 7000-10000k, 130-150lm @350ma раза в два и более. -Если отсортировать тот же digikey на предмет доступных диодов с cri>90. То среди производителей остаются Cree, Lite-on, Lumileds, Luminus, OSRAM, Rohm semi..., Samsung и Seoul. Вроде не самый галимый китай - Если смотреть только на COB, то к списку производителей добавиться Bridgelux, Citizen, Sharp Так что надо было найти в предложенной вами теме? |
|
#2242741 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Rmario Если вы для себя уже ответили на вопрос, что именно эти диоды, именно с такими пиками являются эталоном, то зачем вообще вам альтернатива. Сборка же в продаже, качество хорошее, ценник гуманен и привлекателен, покупайте и пользуйтесь Изменено 16.6.16 автор Button |
|
#2242749 |
Посетитель
|
|
artvhmЯ не решил, Покажите альтернативу. |
|
#2242767 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#2242771 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
#2242778 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmЯ понимаю что вам бы хотелось чтобы я разжевал и в рот положил. Но - вы поленились просмотреть тред на предмет моих постов (как нетрудно догадаться), зато не поленились написать свой пост ни о чем. Или, если хотите, вы начали снова жевать то, что я там уже разжевал и показал пальцем. Не ленитесь. Иначе мы одно и то же будем жевать здорово-снова каждый месяц. |
|
#2242779 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhm А есть и третий вариант, практически лишенный недостатков перечисленных вами. Мне вот интересно, почему даже в средне паршивых фонариках его вовсю используют, а на этом форуме, словно ни кто и не догадывается, что отражатели для СД в качестве вторичной оптики имеют ряд преимуществ перед линзами. Тратя не детские деньги на сборки, высчитывая чуть ли не десятые доли % потерь, на этом экономят? В условиях аквы, даже строгая геометрия отражателя не важна, и скорее и не нужна, не дальнобойный фонарь. Или что тут я не понимаю? Господин советник, вопрос по большей части к Вам. |
|
#2242837 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Отражатель можно использовать. Но для того чтобы обеспечивать более-менее равномерное распределение света от отдельных светодиодов в сборке по площади светового пятна надо соблюсти 2 условия. 1. Диаметр нижней части отражателя должен быть минимум в 1.5, а желательно в 2 раза больше чем диаметр светодиодной сборки. 2. Высота отражателя должна быть минимум равна диаметру нижней части для луча средней ширины и гораздо больше если нам нужен луч уже. Отдельно отмечу важный момент. Можно взять отражатель низкий, которому производитель на голубом глазу рисует луч какой-то вполне умеренной ширины - типа 60 градусов. На самом деле это не более чем казуистика. Дело в том что угол луча, который формирует отражатель, указывается по FHWM, то есть по углу половинной яркости. Говоря проще, все что выходит за пределы означенных 60 градусов - летит черт знает куда! То есть вам в глаз, а не в аквариум Таким образом мы приходим к выводу что при типичном размере светодиодной сборки порядка 40мм в диаметре, отражатель должен быть размером с кулак. Громоздко и некрасиво. Но даже если это и реализовать, то остается ряд нехороших моментов. Например, необходимость закрыть переднюю поверхность отражателя рассеивателем никуда не девается. То есть нужен большой (читай - дорогой) кусок рассеивателя. Отражатели хороши для одиночных светодиодов. Сборка светодиодов должна быть ультракомпактной, чтобы отражатель был не очень большим для неё. При попытке использовать сборки отражателей, по одному небольшому на каждый светодиод, как в Mitras, получаем просто надиралово - потому что качество светосмешения у таких решений даже плохим назвать язык не поворачивается. |
|
#2242843 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Дамир184 Я использую) Что касается преимуществ, то в плане кпд они у линз к сожалению не выигрывают, ну или далеко не всегда. Основное преимущество отражателя это цена, что особенно актуально для больших COB, там правят отражатели . А в фонариках они совсем не из за кпд ставятся, а для наличия у фонаря hot spot |
|
#2242897 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmОтражатели применяют для COB не потому что они дешевле. Причина другая, и очень серьёзная. |
|
#2242940 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#2242942 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
B_wolf ? [/q] Можно я оставлю за собой право не отвечать? Мне лично это знание дорогого стоило. Особенно обидно что ключик содержится в открытых источниках, а я не нашел Всегда думал что умею хорошо работать с первичной информацией, но увы - в этом месте налажал. |
|
#2242945 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#2242948 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
B_wolfМои ошибки до клиентов не доходят, если я буду про все рассказывать, плохо спать будете |
|
#2242950 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Гм...))) Эффект полного отражения от поверхности линзы при маленьких углах падения (при СОВ матрице больших размеров)? Менее вероятно - что там с поглощением теплового излучения кристалла? Или термические напряжения в толстой оптике? |
|
#2242977 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Так линзы есть на COB. И если не брать всякую ассиметричную уличную тему, то при около аквариумных углах линза как правило дороже. Поэтому я применяю то что дешевле, если преимуществ у более дорогих вариантов не видно, и что то мне подсказывает я не один такой |
|
#2243060 |
|
Завсегдатай
|
|
lonelity Полное отражение устраняется использованием материалов с низким индексом, но тогда невозможно существенно собрать свет. Или увеличением линзы, но тогда нужна слишком большая линза для больших кристаллов. Думаю, поэтому отражатели. |
|
#2243109 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmЕсть. На мелкие, которые от одиночных светодиодов мало чем отличаются. Есть и на большие - например из силикона. |
|
#2243111 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Получается этих линз, Ваша причина не касается? |
|
#2243145 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmКаких именно? |
|
#2243148 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Я не имел в виду зеркальные отражатели. Белый, матовый в отличии от линз, ИМХО должен улучшать смешение цветов. Признавая на сознательном уровне, решение линза- рассеиватель вынужденно необходимым, внутренне, вначале сильно сфокусировать свет, а затем рассеивать, принять не могу. А о габаритах отражателя, для свободно расположенных СД, признаюсь, не подумал. Видок тот ещё получится. Хотя для одиночной высоко подвешенной сборке думаю возможно достаточно интересное решение. |
|
#2243153 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Белая, матовая поверхность в каждой точке дает ламбертовский источник света. Грубо говоря, светит во все стороны. Таким образом, такой отражатель получается ОЧЕНЬ широким - около 90 градусов FWHM. То есть почти как без отражателя вообще. Хотя для одиночной высоко подвешенной сборке думаю возможно достаточно интересное решение.Да, по сути это решение для прожектора. |
|
#2243268 |
|