Малёк
29
17 года |
Азотный цикл (12й день) и масса вопросов (страница 3) |
Всем привет, |
|
#592240 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Чейз, мы - за конструктивное ведение дискуссии на этом форуме (вроде того, что у нас получается в личке) ! |
|
#594356 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение BigMen Пардон, виноват, занесло малехо!!! |
|
#594360 |
Малёк
29
17 года |
|
К сожалению, мне частично придется повториться... |
|
#594370 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение marengo Цитаты------------------------ Спустя пару дней запустила "стартовых рыбок" 3 барбуса и 2 голубых гурами. Барбусaм поплохело на 3й день. Делала подмену воды 25% ежедневно Они ели, но 2е из 3х (обе девочки) начали прятаться, потом висеть вниз головой у поверхности воды. А 3-ему все по барабану (вредный попался, гоняет девчонок и даже гурами). На 9й день -------------------------------------------------Но не доказано реалиями, нет ни одного симптома, указывающего на отравление (читаем симптомы при отравлениях) И плохо только двоим не бывает, да и объем с подменами не тот, что бы рыба описала и обкакала себя всю. А вот подобное поведение при двух самках и одном самце приходилось повидать и не раз. А если еще и кормешка плавающими хлопьями, то все самки(особенно) могут зависнуть навсегда)Да тесты липовые и просроченные не в диковинку. При Вашем Рн, что на 0,5 от нейтрала (отравляющего) есть еще и подача СО2. Собственно когда нибудь сами это поймете, если захотите. Особенно когда--------если NH3/NH4- ноль, а две рыбы полуживые, в чем причина? Изменено 4.4.08 автор Чейз |
|
#594381 |
Малёк
|
|
Rcdisster"На 9й день обзавелась, наконец, тестами на аммоний. Померила: 0.25 " А что здесь такого, при вашей жёсткости это норма. Или вы имели в виду аммиак? аммоний - NH4+ д.б ноль " После этого сообщения вы везде пишете про аммиак. Так аммоний 0.25 или аммиак? |
|
#594405 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение leon1212Скажу вам по секрету. Существуют ПДК для воды рыбохозяйственного назначения. Там записано: "Азот аммонийный - 0.39мг/л (по азоту)". Обратит внимание - не аммиака или аммония, а аммонийного азота. В переводе на "аквариумный" язык это означает 0.5мг/л аммиак+аммоний (то есть как раз тот параметр, который определяется тестом, причём без учёта pH воды). Для такой же воды водородный показатель (то есть как раз pH) - 6.5-8.5. Желающие могут посмотреть по табличкам, например в усечённом варианте , что этот диапазон соответствует содержанию аммиака не более 15% от общего показателя аммиак+аммоний. Что это означает? Что страшен не только сам аммиак, но и аммоний. Да, ядовитости аммония и аммиака отличаются в разы, но не потому, что у аммония она очень низкая, а потому что у аммиака она очень высокая. А именно, если поискать в "Перечне рыбохозяйственных нормативов" (близкий к вышеозвученному документ), то ПДК азотных соединений для рыб следующие: Аммиак – 0.05 мг/л Аммоний – 0.5 мг/л сообщение ЧейзК счастью, так не везде. Что же касается невозможности травануться рыбам, то один раз я уже считал, сколько аммиака может выделиться. Приведу вкратце (параметры не из данного случая, а из прошлого расчёта). Дано: Новый аквариум на 40л. Корм: 1 кубик из блистера заморозки (около 5г), 1 раз в день. Содержание белка: 5% белка. Содержание азота в белке: 10-15%. Получаем: 32мг аммония на 40л или 0.8мг/л за день. Адаптируем к нашему случаю (думаю, я не очень ошибусь и не обижу marengo не совсем точной адаптацией: объём в 2 раза больше, корма, будем считать в 2 раза меньше. Получаем 0.2мг/л аммония в сутки. Или 1мг/л за 5 суток. Обычно именно через 5-7 суток концентрация аммония достигает максимума, а потом она начинает падать, т.к. нарождается достаточное количество бактерий. Дальше желающий да вынесет для себя что-то полезное. Изменено 4.4.08 автор shurae |
|
#594436 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Как хорошо всё-таки, что на форуме есть толковый отзывчивый химик-аналитик! |
|
#594602 |
Малёк
29
17 года |
|
Если вдруг кому интересно |
|
#596152 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение marengoКонечно, интересно! Спасибо, что не забываете! Все, цикл закончился.Я дико извиняюсь, но позволю себе небольшую поправочку: не закончился, а запустился Следующий аквариум буду запускать без рыбСсылочку читали? Или дать? Безрыбный запуск Запуск ну и ещё, например, "безрыбный запуск" в Поиске С интересом услышим ещё одно описание безрыбного запуска с контролем параметров. |
|
#596305 |
Малёк
29
17 года |
|
точно, запустился Сорри |
|
#596326 |
Постоянный посетитель
|
|
сообщение marengo Про силикаты это ошибка (опечатка) или всерьез? |
|
#596495 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Девушка просто не понимает, о чем пишет )) Начиная с самого начала: |
|
#596498 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение RcdissterА что Вас так насторожило? сообщение Helga77Зря Вы так! В кои веки появился новичок, который интересуется тем, что происходит и честно подготовился к запуску, изучив теорию! Личто меня это очень радует, вне зависимости от причины, по которой барбусы висели вниз головой. Такое поощрять надо, а не губить на корню! Изменено 4-10-2008 автор Michael |
|
#596499 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Michael
Ну-у-у, если ВНЕ зависимости от причины.... тогда конечно А то и правда ведь кто-нибудь подумает, что пятью рыбками нельзя запустить 75л без героических подвигов обычным запуском... PS. По поводу того, что в кои-то веки ... да вроде бы народ, который старается сначала что-либо выяснить, а потом уже что-то предпринимать, на форуме объявляется регулярно... Изменено 10.4.08 автор Helga77 |
|
#596501 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Helga77Раз уж вы придираетесь к чужим словам и следите за тем, чтобы было полное понимание всего, извольте следить за своими. Исходя из вышеприведённой вашей фразы, выходит, что аммиак - это один из видов органики: аммиачное... какой-либо другой органики Если вдумаетесь и вспомните минимум знаний по химии, то легко поймёте, что это не так. Девушка просто не понимает, о чем пишет )) Начиная с самого начала: Барбусaм поплохело на 3й день. Делала подмену воды 25% ежедневно Если вы потрудитесь почитать внимательно, то поймёте, что речь о следующем: барбусам поплохело на 3-й день, после чего ежедневно подменивалось по 25% воды. Прочтите ещё раз вторую половину моего поста от 4.4.08 в 17:10. Там всё написано про то, откуда взяться аммиачной вспышке в аквариуме с пятью рыбками на ТРЕТИЙ день, ежели девушка еще и утверждает, что кормление было дозировано Или вы считаете, что полкубика заморозки на 5 рыб - это бесконтрольное кормление? PS. И не надо злиться на человека только потому что он называет водные высшие растения водорослями! сообщение marengoМожно и удалить (хотя я не очень понимаю, почему газон из ричии "несовместим" с верхним слоем гравия ) Причём, если ваш фильтр не содержит специального биосубстрата (извините, не нашёл в топике, возможно, тут было название вашего фильтра), то лучше снимать верхний слой грунта не по всей поверхности за один раз, а разбить процесс хотя бы на 2-3 захода. Если же в фильтре есть всякие биошары, биокерамики, биогубки, то снимание верхнего слоя грунта не сможет заметно уменьшить общую численность бактерий в вашей акве, т.к. бОльшая часть их живёт именно в фильтре. |
|
#596507 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Я не злюсь ни в коей мере )) Просто столь старательное настаивание на одной, имхо, все же очень маловероятной. версии при наличии вышеперечисленной девушкой информации... Ну можно подумать, что никто никогда ничего не запускал с нуля и не знает, как это происходит) Насчет полкубика заморозки, простите, shurae, но это Ваша версия, девушкой не подтвержденная. Конечно, полкубика - это вполне контролируемая порция корма, впрочем как и, например, полбанки чипсов, если человек вполне осознает, что он сыпет именно полбанки ) , извините, ночная опечатка, имеется в виду количество органики, увеличивающееся в свежем аквариуме за счет хотя бы того же помещения в него коряги. Девушка же четко определила: "Картина поведения рыб была именно как при "аммиачном" отравлении..." , вот мне и интересно, откуда же такая однозначность? Чем же все-таки отличается отравление конкретно аммиаком от органического отравления по симптомам? Если кому-либо почему-либо очень хочется в данном случае поддерживать версию именно об аммиачном отравлении - ради Бога, но, имхо, вспышка аммиака на 3-й день, при данном количестве рыб в данном объеме при адекватном (а оно, конечно же было адекватным - ведь барышня же изучала теорию запуска, а там во многих темах по запуску сам уважаемый shurae пишет - рыбу начинать кормить небольшими порциями) не более, чем идея, которую, конечно, можно развивать до бесконечности... Либо, как было сказано выше, информация по поводу запуска данной емкости неверна, неточна или недостаточна. Псевдонаучное оисание процесса запуска без учета изначальных параметров, включая учет кормления и тестирования воды в первые дни. имхо, может представлять какой-либо интерес только в качестве беллетристики, но, опять-таки, если возможно кому-то для чего-то нужно поддержать именно эту линию... Далее: подъем аммиака при данном составе рыбы в данном объеме, до количества, при котором рыбе может заметно поплохеть, и так, чтобы кормить ее приходилось на пике раз в три дня, может быть только при столь Вами "любимом", shurae, "неправильном запуске" (уж поверьте из практики). В чем же именно была неправильность запуска девушка опять-таки разбираться не хочет, предпочитая рассуждать о запуске без рыбы и о показаниях тестов. Зы. Если сия ветка является образцово-показательно-воспитательной именно по версии аммиачного отравления - предупреждать надо заранее! )) (лучше на первой странице) Изменено 10.4.08 автор Helga77 |
|
#596549 |
Малёк
29
17 года |
|
Я не знаю, как сказать "silicates" по-русски, назвала силикаты. А так, да, серьезно. Но похоже действительно оказалось "болезнью нового аквариума" |
|
#596567 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
А почему рыбы все ожили, когда аммиак нормализовался?
Открою Вам "страшную" тайну: подменами Вы выводили далеко не только аммиак. Коряга была готова к употреблению К употреблению в запущенном аквариуме со сформированной микрофлорой, в котором включены механизмы взаимодействия процессов гниения, брожения и т.д. Вы же столь подкованы в теории, столь уверены в своей правоте и столь заносчиво разговаривали с Чейзом, могли бы найти инфу и прочитать... Так вот, симптомы реакции на воду, в которой "созревает" коряга (в очень молодом аквариуме) точно такие же, как и на отравление азотными соединениями, но Вы же, не желая слушать, настойчиво "продавливали" свою версию... Вы настаиваете, что аммониум 0,25--0.5 и нитриты 1 не являются токсичными? Нет, всего лишь, что подобный уровень возможен в Вашем случае только при неправильном запуске, например, изначальный перекорм рыбы в новом аквасе. Вопрос о грунте задал Гошаня, Вы его проигнорировали. Вы хотите чтобы Вам еще задавали вопросы при взятом Вами тоне и игноре уже заданных? Изменено 10.4.08 автор Helga77 |
|
#596576 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Helga77 Конечно хочется. Азотный цикл возведен просто в культ и уже гордо стал называться био-баланс. Расчеты на мотыль пошли в ход. Скоро надо видимо ждать советов не кормить, типа, Вы дали на три мотылины больше расчетных данных, срочно менять воду, страшное отравление. Причем сколько не задавал один и тот же вопрос, почему в пересыхающих водоемах стабильные параметры и др., вещества, ответа так и не получил. Только разговоров об азотном цикле, как будто других процессов там нет или..... Можно пока рассмотреть(работающая банка) это с логической точки зрения. Глина/природный ил (природный фильтр), являются великолепной подкормкой для растений. Ил из пересыхающих водоемах еще более насыщен питательными веществами, нитратами…. (Гы…Это как раз к теме об обмакивания их в клей, что бы они отдавали их (пит., вещ.. постепенно.) То есть грунт перенасыщен разными элементами и т.д., но параметры воды и различные элементы постоянны. Теперь представим, что они все выбросились в воду, это уже могила для всего живого. Если в воде происходит перебор/недобор чего-то, то грунт отдает/забирает это чего-то. То есть, обладая свойствами обмена и сорбации, способен поглощать и выделять органические и не органические вещества. Поглотительная способность грунтов, позволяет, сберечь элементы питания растений от вымывания, .и служат так же для очистки вод от загрязняющих веществ. Например, тот же фосфор выделяется из грунта (могу ошибиться, на память) при концентрации его в воде около 0,5, а если больше, то идет процесс его поглощения. Так же происходит и с соединениями азота-аммония, нитритов и нитратов. Опять же разные стадии становления аквариума. Про это можно почитать здесь.http://www.wishmaster.biz/secrets/3.htm. Надо смотреть за процессами происходящими в акве по всей цепи, а не циклится на азотном цикле и меньше суетится. Лично я как сажал залпово, при этом всегда кормил, кормлю и буду кормить и на азотные циклы мне параллельно, подмены считаю вредным занятием во время становления аквы, как собственно и каждодневные, большие, нарушающии работу банки. И вообще, если азотный цикл это закон, то он должен действовать всегда и действовать по четкой схеме. Если все так, то рыба должна непременно травится, если не делать подмены во время запуска, кормить рыб, сажать сразу много. Но этого в действительности не происходит, ибо люди как сажали десятилетиями залпово, так и сажаю, как кормили, так и кормят, как не трогали воду в первое время после запуска, так и не трогают. Из этого вывод, не все так однозначно, а значит азотный цикл, не что иное, как разговоры о смертельности при перенаселении и др., чуши. Логика сильная вещь. Хотя как видно с азотным циклом, она так же сравнима, как с любовью---- когда любовь входит в дверь, логика выползает в окно. Изменено 10.4.08 автор Чейз |
|
#596578 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз, вышесказанное Вами верно для воды в Питере и другой, такой же мягкой. С водой, жесткостью как в Москве и выше - без подмен при Ваших способах посадки рыбы не обойтись, честное слово.
В ситуации marengo запуск должен происходить несколько по-другому, учитывая поэтапную посадку рыбы проблем быть не должно. Разбор полетов нужен только с целью избежания повторных ошибок. |
|
#596584 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Helga77 Описанное выше происходит в природе, в аквариумах с фанатичной сифонкой такого не может быть по определению. Думаете, у меня нет знакомых аквариумистов в Москве, да и в других городах. И не забывайте, раньше все вели хозяйство одинаково (логика) А с поэтапной посадкой, да еще по паре Данюшек, а каком отравлении вообще может идти речь? Вот так и рождаются мифы. Я не ратую за залповые посадки, я просто говорю что они имеют место, а раньше имели сплошь и рядом. А крики об азотном цикле раздаются постоянно, от не понимания, что там происходит еще много чего, о чем не говорят вообще. Не знаю почему, может просто легче выучить одну цепочку событий и укладывать под нее все процессы, даже те о которых и представления не имеешь. Так проще видимо. В России во всем виноват бедный Чубайс, а в аквариумистике азотный цикл. Изменено 10.4.08 автор Чейз |
|
#596596 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз, у меня рыбы, с перерывом, около 20-ти лет. В детстве я тоже была знакома со старыми московскими разводчиками, так вот, малька они поднимали и большое количество рыбы передерживали точно так же на подменах и в 70-х годах тоже. Хотя про азотный цикл они и слыхом не слыхивали. Сама я живу напротив старого зоомагазина на Ленинском, там - и разводчики, торговавшие перед ним, и заводчики, сдававшие в него рыбу и сами старые сотрудники зоомага - всю дорогу на подменах.... иначе ни молодь нагуливать невозможно, ни рыбу при большой плотности посадки содержать. |
|
#596606 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Helga77 Здесь кто-то говорил о молоди? Или Вы где то видели выростники/подростники оформленные по всем правилам, с грунтов, с массой растений и т.д. типа полноценных травников? Что малявочники, что выростники, все это для продажи, где плещется сотни рыб, и естественно каждый или почти каждый день идет уборка в аквах с подменой воды. Давайте не будем передергивать. А про азотный цикл вот здесь у цихлидников Цитата------------------Но в чем я полностью согласен с автором — это то, что в последние годы азотный цикл стал излюбленной темой нездоровых форумных спекуляций. И вот казалось бы, как следует из вышеназванной статьи, для нас, цихлидоводов, эта тема должна быть самой "больной". Однако наш форум является наверное единственным, где она практически не обсуждается. http://www.cichlids.... Кстати не единственный!!! |
|
#596612 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз, Вы меня простите, но я не считаю, что shurae, расхлебывая чужие неправильные запуски, или BigMen, держащий рыбу на протоке, спекулируют на азотном цикле. Полноценный травник - это аквас с уже активно растущими растениями, если люди сажают две кабомбы и три валлиснерии на 100л и запускают туда пяток золотух или десяток скаляр и еще парочку птеригоплихтов, угадайте с трех раз, чем травятся рыбы в незапущенной банке? |
|
#596624 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Helga77 Вы знаете, не угадаю, и травятся ли вообще или что-то другое? Я уже писал, запустил по новомодному, т.е. сразу, без старой воды, без укоренившихся растений и т.д. При этом посажено было, два небольших кустика Папоротника, две маленькие Амазонки, три кустика Валеснерии, веточка Кабомбы и веточка Роголистника на 120 лит. Т.е. растений по меркам травника ноль. Рыба жива вся, кроме Вишен ни у кого даже намека на по плохело, не было, да и они при открытой крышке быстро пришли в норму(Вишенки просто находились в районе дна, не валялись там) Если бы азотный цикл был не оспоримый закон, они бы должны все склеить ласты. Но потерь ноль. Вот и весь азотный цикл. Про запуски со старой водой я вообще говорить не хочу, там никогда даже намека на поплохело, не было. Я не говорю что он не действует, но просто возникает впечатление, что он используется/лоббируется для поддержания/обоснованности, частых и больших подмен воды. Если бы он использовался как альтернатива в содержании со своими плюсами и минусами, это вполне нормально, но он используется как утверждение и единственно правильное решение, за чертой которой стоит смрад, болезни, смерть и кладбище. Так нельзя ибо противоречит не только опыту прошлого/настоящего, но тем же законам природы. Нет в естественных/искусственно созданных водоемах водопроводной воды(мертвой) воды спускающиеся с гор, паводком, дождями и т.д. насыщены всем чем можно и ни как не соответствуют воде из под крана. Вот. И тем более не угадаю, потому что не знаю, при каких параметрах они жили до того как их бросили с обнуленными велечинами. Может им нитратов не хватает для счастливой жизни. Изменено 10.4.08 автор Чейз |
|
#596631 |