|
Постоянный посетитель
 |
Чем нынче освещают аквариумы не за безумные деньги? (страница 23) |
|
Доброе время суток |
|
|
07/10/2024 15:47:15
#3174314 |
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка Не придумывайте себе отговорки. Если речь идет о линзованном свете, сравниваются потери не вообще, а потери в оптических системах разных конструкций. Эти ребята пол века это делают. https://www.dedoligh... Вы первый человек, который засомневался, даже не разобравшись, в чем заключается патент на эту конструкцию. |
|
|
07/01/2025 20:03:26
#3190360 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Neznakyn Не придумывайте себе отговорки.Люди добрые! Как тут не материться, если вместо объяснений тебе второй раз суют ссылку, где ни слова о принципах, не то что описания конструкции. Потому я ехидничал насчёт веры. То, что Ваша светлость писала о конструкции - это поток сознания, а не описание. Я почти профессионально занимаюсь такими делами. Могу выслать свою утилиту для расчёта того, что именуют вторичной оптикой TIR. Когда мне пишет человек, который понимает свои слова и более-менее грамотен, то я его пойму. |
|
|
07/01/2025 20:11:57
#3190361 |
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка Что я писал? Что есть такой изделие, в котором проблемы о которых вы упомянули успешно решены. Эта хрень продается пол века и является лучшим в индустрии. В ответ я слышу паранойю про маркетинг и поток сознания. Мне не нужны утилиты и убеждения вас, что велосипед давно придуман. Мне нужен светильник линзованный. А не шум и обидки. |
|
|
07/01/2025 20:19:11
#3190363 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
NeznakynА какая религия мешала Вам сразу ответить, что в конструкцию Вы не лезли, ни хрена в оптике не смыслите и просто банально верите. Неужели не понятно, что неполная информация провоцирует интерес у тех, кто что-то соображает. Тут пасутся не только домохозяйки, которые готовы глотать не пережёвывая. |
|
|
07/01/2025 20:23:04
#3190365 |
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка Зачем мне лезть в конструкцию, если эта хрень отлично работает и действительно заменяет в 5 раз мощные приборы с линзой Френеля? И да, я тоже изучал проектирование оптических систем. Диплом на 5. Вам про асферичные линзы рассказать, или что? Вы занимаетесь теорией, вам дали направление где смотреть готовый образец. А дальше сами. Не интересно? Придумывайте дальше свой велосипед сами. |
|
|
07/01/2025 20:29:25
#3190367 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
07/01/2025 20:31:22
#3190368 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Например, если приборы с линзой Френеля направляют в нужную сторону 1/10 излученного лампочкой света. А данный девайс - половину. Как раз в 5 раз. Вас устроит потеря половины света? |
|
|
07/01/2025 20:33:18
#3190369 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
NeznakynЧаво? Какая цена такому диплому, если его обладателю не захотелось узнать конструкцию чего-то понравившегося. А для расчёта асферических линз я даже утилиты не писал. Ограничился страничкой Excel. Просто в порядке развлечения. |
|
|
07/01/2025 20:35:10
#3190370 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Чтобы любая линза, хоть асферичная, хоть какая работала, надо, чтобы свет на нее попал. Причем, в правильном направлении. Светодиод излучает фактически в полусферу. А если это COB, то он еще и размеры имеет неулевые. Поэтому потери все равно будет, если мы хотим иметь параллельный пучок света, и хотим при этом, чтобы диаметр светильника не был огромным. |
|
|
07/01/2025 20:38:01
#3190371 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Между прочим, многократный упор на линзу Френеля, мягко говоря, свидетельствует о каком-то религиозном восприятии. Что отличает линзу Френеля? Лишь меньший осевой габарит по сравнению с обычной. Много вариантов вторичной оптики допускают замену линзы Френеля на обычную или наоборот без изменения потребительских качеств. Лишь бы в габарит уложилось. |
|
|
07/01/2025 20:42:10
#3190372 |
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка Что бы что? Эта хрень давно всеми исследована, оптическая система представляет собой простейший проекционный объектив, и для меня интересного там нет. Как выяснилось, вас эта хрень вообще бесит. Constantin_K Чтобы что-то потерять, нужно что-то иметь. С какой стороны вы делаете свои расчеты? От конечного результата или от источника? Торопыжка Прежде всего - отсутствие хроматических аберраций по краям луча. |
|
|
07/01/2025 20:49:15
#3190375 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Не надо ничего удалять. Если ерунду сморозил, то пусть так и будет. Тем не менее. Я вижу некий отражатель (не на зеркале, а на эффекте полного внутреннего отражения. Причем, размер отражателя не очень большой. А источник - протяженый. А отражатель еще и конический, а не параболический. Но да, соглашусь. Значительная часть света соберется в какой-то угол. Но выход в сторону после нескольких переотражений все равно будет. |
|
|
07/01/2025 20:49:53
#3190376 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
NeznakynСвятые угодники! Наконец-то что-то конкретно. Во-первых, не бесит. Изумляет. Если Вы это хвалите, значит эффективность Вам по барабану. Во-вторых, это само собой не разумеется. Х-ня сама собой не разумеется. По умолчанию подразумевается что-то разумное. |
|
|
07/01/2025 20:52:03
#3190377 |
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка Глупости не говорите, плз. Этот световой прибор был придуман как мобильный, малогабаритный осветитель с аккумуляторным питанием. Ничего более эффективного человечество за 40 лет последних не придумало. Шанс изобрести велосипед снова, конечно у вас есть, но, боюсь что не большой. Constantin_K А если группы излучателей СOB собраны в группы под свои линзы? Кстати, так сделано, судя по всему, в Чихиросе Z. Изменено 7.1.25 автор Neznakyn |
|
|
07/01/2025 20:57:13
#3190378 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
07/01/2025 20:57:31
#3190379 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K А источник - протяженый. А отражатель еще и конический, а не параболический. Но да, соглашусь. Значительная часть света соберется в какой-то угол. Но выход в сторону после нескольких переотражений все равно будет.Если мы обдумываем принцип, то должны оценивать принцип, а не образец. Как любая другая конструкция, моя требует для узкого луча большой относительный габарит оптики. Пусть размер матрицы стремится к нулю. Тогда угол конуса света стремится к углу конуса рефлектора (без учёта преломления на выходе). Если нарисуешь картину отражений, то увидишь, что при 60 гр сама матрица со своими мнимыми изображениями образует фигуру, в два раза шире матрицы. А с учётом преломления на выходе, если дуга окружности сферы будет те же 60 гр, то конус света более-менее останется тем же. А если выход более выпуклый, то конус сузится. Дальше можно сужать вторым оптическим элементом. |
|
|
07/01/2025 21:03:40
#3190380 |
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn Меня волнует, какой процент света, излученный лампочкой (светодиодом) в итоге дошел туда, куда нам нужно. Если на выходе светильника линза, то из нее может выйти только тот свет, который в нее попал. Причем, чтобы линза направляла свет куда нам надо, входить в нее свет тоже должен под определенными углами. Весь неподходящий свет просто должне быть убран. Это довольно сложно сделать для имеющей приличные размеры диодной матрицы, излучающей в угол 180 градусов. В случае же театрально-киношного света максимальный КПД - не самая главная задача. Важен световой рисунук. Если света не хватает, значит надо взять светильник мощнее. Если для нас важна энергоэффективность, театральные прожектора - точно не наш вариант, какими бы продвинутыми они не были. Охотно верю, что в данных изделиях энергоэффективность как-то улучшена, но только по сравнению с тем, что использовалось до этого. |
|
|
07/01/2025 21:05:46
#3190381 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
bistoregnaПереходим на откровенный флуд? |
|
|
07/01/2025 21:05:49
#3190382 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
07/01/2025 21:07:20
#3190384 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KА тут кто-то утверждал, что можно добиться нулевого конуса на выходе? Или обещал? |
|
|
07/01/2025 21:08:51
#3190385 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка Я? Я вам показываю фото китайской линзы в продаже и фото как она работает в паре с СОВ. И интересуюсь вашим мнением. А вы, разгоряченный срачем с другим засранцем, пишите про флуд. Что с форумом? |
|
|
07/01/2025 21:08:53
#3190386 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
bistoregnaА что значит оценить? Конструкция понятна, цель понятна, клиент доволен. Это оценка? Если нет, то вопрос должен быть уже. Изменено 7.1.25 автор Торопыжка |
|
|
07/01/2025 21:10:57
#3190389 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Да я рисовал. Но хорошо рисовать в разрезе только лучи, которые проходят через оптическую ось. А при ненулевом размере матрицы есть еще лучи, проекция которых на матрицу проходит по ее хорде, а не по диаметру. Такие лучи как-то винтом по отражателю пойдут. И могут выходить за рамками угла конуса. |
|
|
07/01/2025 21:13:43
#3190393 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KДа, ты прав. Но сделай просто натурный эксперимент. Сверни из металлизированной плёнки конус. Если развернуть 60-градусную коническую поверхность то получится угол 180, так что, это с углами предельно просто. Отрежь аккуратно кончик конуса и посмотри внутрь. И увидишь то самое отражение, как я сказал. |
|
|
07/01/2025 21:18:21
#3190395 |
|
Завсегдатай
|
|
Constantin_K Видимо, разные люди нас учили. Нам вдалбливали, что перед тем как что-то разработать, нужно собрать изделия подобного назначения, проанализировать, оценить плюсы и минусы и принять решение о дальнейшей разработке. Только для того, чтобы не разработать то, что давно разработано. Вы же разрабатываете Чихирос Z, который уже два года продается. Одна линза на COB, склееная группа на выходе. Ну, если не лень, тогда не буду мешать. |
|
|
07/01/2025 21:28:26
#3190401 |
Загружаю
форму....
