|
Малёк
 
26
 16 года |
Что означает показатель теста на нитриты 1mg/литр? |
|
Извините, если этот вопрос уже сто раз задавали. Читаю форум и не могу разобраться. |
|
|
30/12/2008 23:08:21
#715081 |
|
Завсегдатай
|
|
Gugulвообще-то в 2 недельной банке без живности - показатель странный. Если коротко: все живое ест и какает, органические выделения гниют/ минерализуются - выделяется азот в форме аммония (в кислой среде) или аммиака (в щелочной среде) - бактерии перерабатывают аммиак/ аммоний в нитрит (NO2 - очень ядовитое соединение азота, рыбы травятся уже при низких концентрациях - до 1 мг/ л) - другие бактерии перерабатывают нитрит в нитрат (NO3 - относительно безопасное соединение, ПДК для разных рыб от 25 до 100 мг/ л) - нитрат потребляется растениями, водорослями или выводится подменами воды. В нормально работающем аквариуме аммиака/ аммония и нитритов не обнаруживается вообще - они перерабатываются в нитраты практически моментально. Один из методов контроля процесса запуска состоит именно в регулярном тестировании воды на все три формы азотных соединений - до тех пор, пока в воде накапливается аммиак/ нитриты - делают частые подмены воды, чтобы их вывести. Когда "нужные" бактерии размножатся в количестве, достаточном для быстрой нитрификации азота - подмены сокращают до такого количества/ периодичности, которые позволяют поддерживать приемлемый уровень нитратов. Аквариум с большим количеством растений может довольно долго существовать без подмен вообще "на доливе" - в этом способе есть свои плюсы и минусы. Откуда у вас в аквариуме без органики с отстоянной 2 недели водой взялись нитриты - непонятно. Грунт не питательный, случайно? |
|
|
31/12/2008 00:30:40
#715111 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
GugulА у вас, простите, какой тест?не полоски случаем? Если нет, то протестируйте воду из крана на нитриты |
|
|
31/12/2008 05:58:56
#715154 |
|
Малёк
26
16 года |
|
|
Большое спасибо. |
|
|
31/12/2008 13:18:53
#715245 |
|
Малёк
26
16 года |
|
|
Вчера накидала из старого аквариума грязи и из фильтра тоже. |
|
|
31/12/2008 13:29:34
#715252 |
|
Малёк
26
16 года |
|
|
Засадила растения, включила свет, промыла фильтр из старого аквариума в новом. |
|
|
01/01/2009 22:52:29
#715593 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Первую маленькую порцию рыбы можно было посадить уже давным давно. С этого момента и начинается настоящий запуск аквариума (активное наращивание бактериальных колоний для переработки аммиака). |
|
|
01/01/2009 23:19:06
#715607 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Michael Пардон, но не может быть активного наращивания бактериальных колоний, с маленькой порцией рыб и большими каждодневными подменами. И настоящего запуска. Пренебригая малым, рискуем большим. Особенно без адаптированных растений и зашкаливающих нитритах, да и аммиаках то же. Развлекаюсь уже приличное время, делаю запуски с различными условиями, посадками рыб и в различных режимах и кол-вах. С тестами в руках, однако. В некоторых случаях, присутствуют скачки того же аммиака при подсадке следующей партии и не отреагируй быстро гибель части рыб обеспечено. Несколько рыбин не досчитался и именно при таком раскладе. Это так, в качестве справки и в Невской воде. Можете попробовать, хоть раз на раз не приходится и даже если гибели не наблюдается, зато наблюдаются характерные признаки, изменение в поведении рыб при наращивании концентраций... и всплесках и именно при определенном подходе к запуску. По крайне мере теперь для себя, полностью убедился, что Азотный цикл, по крайне мере в Питере даже при залпе, ни фига не работает в том виде как о нем пишут. Да и концентрации не пляшут. Однако запуск для себя откорректировал, старый шаблон претерпел изменения. Это я так просто по рассуждал, не для дискуссии. |
|
|
01/01/2009 23:43:48
#715620 |
|
Малёк
26
16 года |
|
Michael Спасибо. Но ведь рыбам будет плохо пока балланс не установится? Вдруг помрут? А от того, что там грунт питательный и я сыплю в новый аквариум грязь из старого бактерии не растут? Изменено 1.1.09 автор Gugul Я бы и воду из старого перелила, но хочу оставить его пока работать, на случай экстренной эвакуации. Изменено 1.1.09 автор Gugul |
|
|
01/01/2009 23:56:39
#715628 |
|
|
|
Малёк
26
16 года |
|
Чейз Зачем с каждодневнми подменами? В новом аквариуме надо каждый день воду подменивать? |
|
|
01/01/2009 23:59:02
#715631 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Gugul Для того, чтобы колонии бактерий росли, их надо кормить. Основное питание бактериям, перерабатывающим аммиак, предоставляют рыбы. Соответственно, до тех пор пока Вы не посадите рыб, никакого окончательного баланса (с точки зрения переработки аммиака) там не будет. Конечно, в любом аквариуме можно найти другие источники аммиака (гниющая органика, например), но его кол-во будет очень незначительным и не позволит вырастить такие колонии, которые смогут справляться с выделениями будущего населения. Поэтому выдерживание аквариума неделями без живности- занятие достаточно бесцельное (хоть и безвредное). А вот для того, чтобы первопроходцы не отравились собственными выделениями, которые еще нЕкому перерабатывать, заселять аквариум нужно медленно и постепенно, давая время колониям расти, но не перегружая при этом аквариум аммиаком. Концентрацию аммиака стоит удерживать на низком уровне (скажем, до 0,5 мг/л) с тем, чтобы хоть как-то защитить рыбу от отравления до тех пор, пока аквариум (т.е. биофильтрующие колонии) полностью разовьются и смогут все это добро моментально перерабатывать. И медленное наращивание населения, и ограниченное кормление, и частичные подмены воды помогают во время запуска удерживать аммиак (а, чуть позже, нитрИты) на низком уровне. Что касается ила из старого аквариума, то этим Вы добавляете в новую банку бактерий. Но ведь их надо чем-то кормить, иначе они просто умрут. Вот мы и кормим их аммиаком, которые выделяют рыбы. Что касается воды из старого аквариума, то в смысле нитрификации она особо не помогает, т.к. нитрифицирующие бактерии, в своей основной массе, прикреплены к поверхностям, а не плавают в воде. З.Ы. Кроме нитрификации (переработки азотистых соединений типа аммиака) в понятие биофильтрации включены и другие полезные процессы. Однако их нарушение не опасно для жизни рыб, поэтому рассказывая Вам все это, я рассматриваю именно нитрификацию и нитрифицирующие бактерии. Изменено 1-2-2009 автор Michael |
|
|
02/01/2009 21:45:17
#715928 |
|
Малёк
26
16 года |
|
|
03/01/2009 22:16:02
#716280 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
03/01/2009 22:56:07
#716313 |
|
Малёк
26
16 года |
|
Michael Спасибо большое вам за ответы 
|
|
|
03/01/2009 23:20:07
#716329 |
|
Посетитель
56
5 года |
|
сообщение Gugul Растут, но размер стартовый колонии мал и скорость их роста не такая большая как хотелось бы. Свою банку я запускал с помощью покупных бактерий. При этом я не ограничивался препаратом от одного производителя, а брал от трех - два флакона жидких и пачку растворимых капсул. Связано это с тем, что в нашем урюпинске условия хранения/транспортировки могли быть нарушены и бактерии во флакончике могли оказаться дохленькие. По деньгам три флакона встают примерно в 500руб с копейками, но это какие-то мелочи по сравнению с рыбой на 2,5-3 тыс. руб и риском её потери.... утром я зарядил капсулы во внешник и ливанул половину одного флакона в банку, а самый концентрированный оставил на момент заселения рыб. Перед заселением сделал тест воды на аммиак, нитраты и нитриты... всё по нулям. Рыбы были заселены в обед и сразу ОБИЛЬНО накормлены коретрой. После кормления долил остатки тетровского флакона и через 30 минут замерил на нитриты/нитраты/аммиак... аммиак по нулям, нитриты/нитраты на еле различимом полосками минимуме (можно даже сказать показалось). Ну если выброс с 10гр коретры переварило сразу, то третий флакон даже не пригодился. Из гигантской кучи рыбы (под 50шт) был потерят только один лабио... но это IMHO нормально на такую охапку. В данный момент у меня нитраты и нитриты на еле различимом уровне ближе к обеду (_откармливаю_ утром), а вечером полоски абсолютно белые. ps. так что лучше бактерии из флакона лейте или в капсулах их закладывайте. Изменено 4.1.09 автор ket79 |
|
|
04/01/2009 15:41:02
#716601 |
|
|
|
Посетитель
56
5 года |
|
сообщение Чейз Схема залпового запуска с губкой и с внешником различна, IMHO. При запуске с губкой и заселении её бактерами из флакона в первую очередь побеждают нитрифицирующие аэробы, а потом, после запуска рыбы и росте количества органики в воде их вытесняют аммонифицирующие бактерии. Т.е. изначально в свежей воде БПК у нас какое-то минимальное и объема воды хватает для достаточного длительного сдерживания этого показателя. Когда кормежки для аммонифицирующих бактерий будет достаточно, то происходит скачек по показателям, т.к. на этом этапе ломается стартовая нитрификация и недостающая часть нитрифицирующих бактеров должна завестить на грунте. Подменой воды IMHO эту ситуацию решать не правильно, т.к. мы будем бороться только со следствием (баланс аммонифицирующих/нитрифицирующих бактеров в губке), а не с причиной (недостаток нитрифицирующих бактерий). Для себя эту ситуацию решаю просто - долив бактеров из бутылки. При этом когда мы делаем старт на внешнике, то он автоматом заселяется всем чем нужно... и третий долив бактеров из бутылки практически не нужен. Если залповый аммиак на старт мы обеспечить можем, то про залповое задирании БПК для аммонификаторов мы не думаем... а они могут достаточно быстро "выселить" всех нитрификантов из губки. сообщение Чейз Аналогично. ps. Можно про всё это не думать и тупо подливать бактеров из бутылки по прописанному на ней рецепту. |
|
|
04/01/2009 16:06:44
#716620 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Перед заселением сделал тест воды на аммиак, нитраты и нитриты... всё по нулям. Рыбы были заселены в обед и сразу ОБИЛЬНО накормлены коретрой. После кормления долил остатки тетровского флакона и через 30 минут замерил на нитриты/нитраты/аммиак... аммиак по нулям, нитриты/нитраты на еле различимом полосками минимуме (можно даже сказать показалось). Ну если выброс с 10гр коретры переварило сразу, то третий флакон даже не пригодился... Я не понимаю, чего Вы пытались добиться замерами аммиака, нитритов и нитратов через 30 минут после кормления. И, признаться, перечитав несколько раз второй цитируемый абзац, я совершенно не понял хода Ваших мыслей. Какие-то смутные догадки о том, что бы Вы могли иметь в виду у меня возникли, но цельного впечатления я сложить не могу. Если не сложно, не могли бы Вы попытаться объяснить это как-то по-другому? Кстати, давайте сразу оговорим, кто должен содержаться во флаконе, который Вы упоминаете. Только нитрификаторы или и нитрификаторы, и минерализаторы? З.Ы. Вопрос работоспособности бактерий в бутылке я тут не обсуждаю, т.к. мы делали это неоднократно и к утешительным выводам не пришли. Изменено 1-4-2009 автор Michael |
|
|
04/01/2009 20:12:10
#716746 |
|
Посетитель
56
5 года |
|
Я не понимаю, чего Вы пытались добиться замерами аммиака, нитритов и нитратов через 30 минут после кормления. Убедился что начался процесс нитрификации, т.к. при заливе готовых бактеров он должен начинаться мгновенно.
В капсулах были и аммонификаторы и нитрификаторы + стартовая кормежка (достались как noname аля пачка с таблетками от людей их постоянно использующих). В оригинальной инструкции (со слов знакомых) было написано, что заряжать ими банку нужно за два часа до запуска. Второй заряженный флакон был Tetra Safe Start. А резервный флакон, который так и не пригодился, называется Sera Nutrivec. Покупал тут три разных и в разных магазинах, т.к. в столице мы нарывались на дохленьких (проверяли в лаборатории под микроскопом). Про процессы могу повторить чуть другими словами: При старте банки количество органики плавающей в воде значительно отличается от той которая будет в ней через неделю. С первым выделением аммиака фильтр заселяют нитрифицирующие аэробы, т.к. конкуренция на данном этапе минимальна из-за малого количества пищи для аммонификаторов. После достижения определенного уровня органики, фильтр начинают заселять аммонификаторы, т.к. органика задерживается на всасывающих поверхностях. Чем больше воды гоняется через губку, тем больше нитрифицирующих бактерий будут выселены, что может привести к продолжительному скачку нитритов. Основная масса нитрификаторов сместится в зону наибольшего скопления аммиака (т.е. она будет после аммонификаторов), что в губке иногда невозможно по определению, т.к. её неизбежно забьёт органикой. Нитрификаторам остается грунт и другие поверхности, но какая-то часть конечно же будет жить выхлопе из губки. И мысль тут хотел донести такую, что внесение бактеров из бутылки/капсул/гранул БЫСТРО решают поставленную задачу.
Почему ТС рекомендую решить свой вопрос доливом бактеров из бутылки т.к. скорость их работы просто фантастическая. Несколько лет назад мы замеряли динамику вышеописанных процессов с помощью многоканальных иономеров и выводы для себя сделали более чем однозначные. Если бактеры из бутылки не работают, то значит их убили при доставке или при хранении - особенность национального импорта и рознично-оптовой торговли. Исключения составляют неподходящие для культуры условия, о которых на флаконе пишут только от части. |
|
|
04/01/2009 23:43:49
#716847 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение ket79 Мне кажется, что это возможно было бы оценить только сравнивая концентрации азотистых отходов до и после вливания. Вы не приводите начальных концентраций, а просто ожидаете, что они через полчаса после кормления должны возрасти. Покупал тут три разных и в разных магазинах, т.к. в столице мы нарывались на дохленьких (проверяли в лаборатории под микроскопом).Как именно Вы это проверяли под микроскопом? После достижения определенного уровня органики, фильтр начинают заселять аммонификаторы, т.к. органика задерживается на всасывающих поверхностях. Чем больше воды гоняется через губку, тем больше нитрифицирующих бактерий будут выселены, что может привести к продолжительному скачку нитритов. Выселены из-за чего? Основная масса нитрификаторов сместится в зону наибольшего скопления аммиака (т.е. она будет после аммонификаторов), что в губке иногда невозможно по определению, т.к. её неизбежно забьёт органикой.Это для меня не вполне очевидно, ведь наибольшая концентрация аммиака будет как раз в месте его образования, т.е. в районе скопления минерализаторов и их пищи (органики). Почему ТС рекомендую решить свой вопрос доливом бактеров из бутылки т.к. скорость их работы просто фантастическая. Несколько лет назад мы замеряли динамику вышеописанных процессов с помощью многоканальных иономеров и выводы для себя сделали более чем однозначные. Если бактеры из бутылки не работают, то значит их убили при доставке или при хранении - особенность национального импорта и рознично-оптовой торговли. Исключения составляют неподходящие для культуры условия, о которых на флаконе пишут только от части.Проблема этих препаратов не в том, что там содержатся дохлые или неработающие микроорганизмы, а в том, что это не те микрорганизмы, которые способны образовать стойкие колонии в пресноводных аквариумах. Точно такого же эффекта (однократного снижения азотистых отходов) можно ожидать от простой подмены воды. Если есть желание, почитайте вот эту давнюю беседу: Препараты для запуска! Изменено 1-4-2009 автор Michael |
|
|
05/01/2009 00:59:03
#716882 |
|
Посетитель
56
5 года |
|
сообщение Michael я же писал выше, что они были нулевые. Как именно Вы это проверяли под микроскопом? Дома к сожалению могу смотреть только на подкрашенное и на наличие, с выводом на комп и увеличением 1600 или 2000 раз (последний зараза глючит) + цифровая обработка кадра. А в лабораториях можно смотреть уже живность, делать её подчет с помощью цифровой обработки, причем прямо в чашке Петри и с картинкой более 1000px по краям. Достаточно быстро и автоматично считает, так же может анализировать скорость "размножения" в реальном времени и т.д. Единственное что там с четким опознанием _более чем тяжко_, т.к. бактеры относительно мелковаты... покраска не весь спектр задач покрывает. Проблема этих препаратов не в том, что там содержатся дохлые или неработающие микроорганизмы, а в том, что это не те микрорганизмы, которые способны образовать стойкие колонии в пресноводных аквариумах. Точно такого же эффекта (однократного снижения азотистых отходов) можно ожидать от простой подмены воды. На многих препаратах не пишут что в них конкретно, а пишут что это необходимая для быстрого старта смесь... всё уже давно ушло вперед и содержимое капсул и флаконов отличается от того что описано в классической литературе.
Беседу и труды Хованека изучали, как и содержимое фильтров. Наш проект завалился из-за финансовых амбиций людей с необходимым техническим ресурсом для исследований. А если про Вашу беседу, то Вы забыли что Хованек пишет про неработоспособность нитробактера в пресноводном аквариуме, но при этом утверждает что нитроспира вполне рабочая. Так вот во флаконах с тем же самым Tetra Safe Start речь идет как раз о культуре Nitrospira, которую Хованек открыл и что потом в этих флаконах так же начали продавать. Изменено 4.1.09 автор ket79 |
|
|
05/01/2009 02:29:10
#716905 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение ket79 Сказавши "А", говорите "Б". Утверждение, содержащееся в первом предложении, очень похоже на флуд, если оно не подкреплено никакой конкретикой. Если вам несложно, опишите, пожалуйста, упомянутый эксперимент максимально подробно (можно в отдельном топике). (я так понимаю, вы учёный, поэтому объяснять вам, что значит "подробно", не нужно). Такое описание помогло бы объяснить многое. Как химик-аналитик хочу искренне поинтересоваться, с помощью каких именно многоканальных иономеров (с какими электродами) и что именно (какие ионы) вы замеряли? PS. И последний вопрос: вы смотрели в микроскоп на TetraAqua SafeStart? Если да, то что вы там увидели? |
|
|
05/01/2009 14:00:43
#717058 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение ket79 Т.е. они были нулевыми, Вы покормили рыбу, залили туда средство и, повторив измерения через полчаса, опять получили нули. И это убедило Вас в том, что средство работает? ... всё уже давно ушло вперед и содержимое капсул и флаконов отличается от того что описано в классической литературе. Знаете, нас, по большому счету, не должно интересовать, что в этих флаконах. Главное, чтобы они выполняли свою функцию, так красочно описанную в рекламных буклетах: ускоряли становление биофильтрации. А вот этого я никогда не замечал ни в своих старых экспериментах, ни в том, что описывают люди на форумах. На каком-то этапе у нас появилась Bio-Spira (нуждающаяся в охлаждении и имеющая крайне ограниченный срок хранения в холодильнике) и, чуть позже, она была заменена другим, якобы более устойчивым, препаратом (сейчас уже не помню названия, а искать лень). Ни тот, ни другой препарат никогда не лежали свободно на полках. Это единственные препараты, о которых я слышал положительные отзывы от людей, которые знают, о чем говорят. Сам я их не пробовал. То же, что разложено по полкам магазинов- такая же туфта, как и раньше. Покрутитесь даже на этом форуме и посмотрите, как много пользы люди получают от заливания в новые банки всей этой дребедени. Только при непреодолимом желании в сочетании с галлюцинациями можно вообразить, что все это барахло ускоряет запуск. И, поверьте, я один из тех, кто ждет-не дождется появления работоспособной продукции, т.к. постоянное разгребание чужих проблем с запусками мне порядочно поднадоело. Изменено 1-5-2009 автор Michael |
|
|
05/01/2009 20:08:33
#717279 |
|
Посетитель
56
5 года |
|
сообщение shurae зачем? сообщение shurae Нет, не ученый.. скорее неуч, имеющуй непосредственное отношение к проекту, по большей массе финансовое и идейное. сообщение shurae Конечно же кучка Анион-ов была основной + обвес и небольшая группа более дешевых приборов. Замеряли по десятку ионов (какие на протоке возможны) в т.ч. и по тем какие были не нужны + брали пробы на какие-то свои заморочки + пробы для корректировки погрешностей самой ионометрии на протоке (только не подумайте что все было тупо в банку опущено). При этом замер велся в контрольной банке и в банке в которую что-то добавляли. При тестах использовали подачу как воздуха так и чистого кислорода, вплоть до БПК и массы других вещей которые дешево можно замерять в динамике. При подаче условно чистого кислорода использовали как баллоны, так и оксиконцентраторы (обратите внимание на их копеечную цену в условиях "кризиса" и эффективность в промышленной аквариумистике). Насыщение кислородом контролировали оксиметрами. Высоту над уровнем моря и прочие атмосферно-температурные параметры так же замерялии в статике/динамике и данные укладывались в ПК. Название электродов на память не скажу, но они все были в тему, с поверкой и т.д... некоторые достаточно дорогие были, хотя можно было использовать и дешевле. По некоторым процессам делали замеры в т.ч. на выходе из внешника или из кювет с нашими наполнителями/культурами. Всё это конечно не для аквариумной рыбы делалось, а для промышленного подращивания и передержки чуть других гидробионтов... за кого мы так брались называть не буду. В нашем случае стояли не только задачи по поддержанию ПДК, а еще и задачи по недопущению развития инфекций... антибиотики лились флаконами. Попутно баловались аквариумными банками, разными кормовыми диетами и т.д... быстрыми запусками и всё такое, вплоть до автономных кормовых "реакторов" выдающих биомассу в банку с рыбами/мальком. В отношении традиционных методик наши эксперименты были не совсем чисты, т.к. технология разрабатывалась для нас и нами, а чем можно было пренебрегать мы решали сами. Компашка у нас к тематической науке отношения имеет мало, т.к. деньги нас интерисуют больше... но мы привлекали соответствующих специалистов из разных областей и какие-то знания от них конечно же усвоили. Изобретались исключительно велосипеды.. но у нас они скорее документировались, тестировались и перерасчитывались... как раз вот в связи с тем, что большую часть нашенской литературы можно выкинуть.
Мы посмотрели на подготовленную для нас пробу. А что там с возможностями оптической микроскопии можно увидеть Вы прекрасно знаете... то что было живое - видели, подсчитать - подсчитало, а что это за бактеры можем только догадываться... но они работа.т - 100%. Для годичного хранения аэробов при комнатной температуре есть масса растворов. Так же как и многие из присутствующих на этом ресурсе к флаконам по 350 руб за 50мл мы относились более чем подозрительно... ps. Сейчас подобный анализ можно собрать в разы дешевле на лямпортной технике (точность будет меньшей и без нашей поверки), но при этом анализ можно выполнять одним прибором с внешним коммутатором синхронизируемым с прибором... более 40 каналов. Если на электродах не экономить, то достаточно затяжные исследования на полном автомате можно делать. Изменено 5.1.09 автор ket79 |
|
|
05/01/2009 23:40:21
#717379 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение ket79Как минимум затем, чтобы не флудить. Вообще - для того, чтобы высказанная вами мысль не зависала в пустоте недосказанностей. А если по максимуму, то для того, чтобы ваш опыт смог пригодиться другим - ведь вы тут про него пишете именно для этого, правда? Конечно же кучка Анион-ов была основной + обвес и небольшая группа более дешевых приборов. Замеряли по десятку ионов (какие на протоке возможны) в т.ч. и по тем какие были не нужны + брали пробы на какие-то свои заморочки + пробы для корректировки погрешностей самой ионометрии на протоке (только не подумайте что все было тупо в банку опущено). При этом замер велся в контрольной банке и в банке в которую что-то добавляли. При тестах использовали подачу как воздуха так и чистого кислорода, вплоть до БПК и массы других вещей которые дешево можно замерять в динамике. При подаче условно чистого кислорода использовали как баллоны, так и оксиконцентраторы (обратите внимание на их копеечную цену в условиях "кризиса" и эффективность в промышленной аквариумистике). Насыщение кислородом контролировали оксиметрами. Высоту над уровнем моря и прочие атмосферно-температурные параметры так же замерялии в статике/динамике и данные укладывались в ПК. Название электродов на память не скажу, но они все были в тему, с поверкой и т.д... некоторые достаточно дорогие были, хотя можно было использовать и дешевле. По некоторым процессам делали замеры в т.ч. на выходе из внешника или из кювет с нашими наполнителями/культурами. Кучка анионов - это классно. Вот только что вы с них важного получите? НитрАт и нитрИт? Классно конечно. А хлорид, сульфат, фосфат и прочие анионы (даже предположив высокий класс измерения иономерами) вам не дадут полезной информации о сути обсуждаемого процесса. Был бы зело полезен аммиак-аммоний, но эта парочка уж точно не относится к анионам  А БПК в динамике - это классно. Может быть, вы всё-таки "просто" окислительно-восстановительный потенциал системы измеряли? пожимая плечами: и зачем нужны 40 каналов?  Всё это конечно не для аквариумной рыбы делалось, а для промышленного подращивания и передержки чуть других гидробионтов... за кого мы так брались называть не буду.Да Бог с Вами, зачем нам такие названия?! Мы не претендуем на коммерческие тайны, по крайней мере, если их не начинают разглашать самостоятельно  В отношении традиционных методик наши эксперименты были не совсем чисты, т.к. технология разрабатывалась для нас и нами, а чем можно было пренебрегать мы решали сами. Компашка у нас к тематической науке отношения имеет мало, т.к. деньги нас интерисуют больше... но мы привлекали соответствующих специалистов из разных областей и какие-то знания от них конечно же усвоили. Изобретались исключительно велосипеды.. но у нас они скорее документировались, тестировались и перерасчитывались... как раз вот в связи с тем, что большую часть нашенской литературы можно выкинуть.Что-то вы совсем запутали, по крайней мере, меня. Так что же за эксперименты, которые: - не совсем чисты - технология которых разрабатывалась специально ("для нас и нами") - проводились с привлечением "соответствующих специалистов из разных областей" - но в итоге "большую часть нашенской литературы можно выкинуть" И как в итоге вы можете порекомендовать подходить к результатам таких экспериментов, которые вы всё же оглашаете с громкими утверждениями в "супероткрытой печати"  Мы посмотрели на подготовленную для нас пробу. А что там с возможностями оптической микроскопии можно увидеть Вы прекрасно знаете... то что было живое - видели, подсчитать - подсчитало, а что это за бактеры можем только догадываться...И что же там подсчиталось? Вот опять у вас не получается закончить мысль. Например: плотность живого населения - такая-то. Разновидностей живых бактерий - столько-то. Правда, и с началом мысли - "Мы посмотрели на подготовленную для нас пробу". Зачем наводить тень на плетень и хотя бы не назвать несколькими словами суть данной подготовки? но они работа.т - 100%.Мы бы рады поверить вам просто так, но по вашему эксперименту (пост от 4.1.09 в 16:06) это никак не подтверждается. (кстати, "между нами, девочками, говоря, коретра - один из наиболее бедных белком, а следовательно, и азотом корм). Для годичного хранения аэробов при комнатной температуре есть масса растворов.Аэробы аэробам рознь. Если они не цистуются, то сохранить аэробов в анаэробных условиях закрытого флакона при комнатной температуре в растворе не получится. Так же как и многие из присутствующих на этом ресурсе к флаконам по 350 руб за 50мл мы относились более чем подозрительно...Вот если бы вы рассказали, что при посадке хотя бы пары десятков хотя бы некрупных рыб в 100-литровик с никакой биофильтрацией вы в течение недели так и не обнаружили в аквариуме ни аммиака-аммония, ни нитрИта, зато нашли постепенно повышающийся нитрАт, вот тогда бы стало понятно, что наконец-то появилось действенное средство и на полках наших зоомагазинов. И все бы мы дружно стали кричать "Ура!" и качать вас на руках как гонца, принёсшего благую весть. Вот только до сих пор как-то никто такого не наблюдал... А жаль... PS. Как вы быстро посты подправляете
|
|
|
06/01/2009 00:48:48
#717429 |
|
|
|
Посетитель
56
5 года |
|
|
Не буду выборочно коментить. Про минусы ионометрии на протоке Вы знаете больше меня лично, но люди собиравшие нам весь обвес устранили большую массу известных и добавили в саму методику корректировки... которые переодично делались руками. Еще раз повторю, но основным направлением был не замер динамики азотного цикла в разных условиях, а нечто другое и для другого... т.е. не надо из контекста вырывать и сразу про окислительно-восстановительный потенциал системы и ненадобность остальных ионов... если не брать в расчет остальные ионы, то могут ого-го какую систему расчитать и типа на бумаге это будет работать. Аммиак или аммоний измеряли, но либо то либо то, но это не самое интересное. Большое количество высокоточных каналов нужно для замера одинаковых параметров в разных местах системы, т.к. это наглядно демонстрирует происходящие процессы и зависимости... особенно при изменении скоростей протоки, температурного режима, освещения, подачи кислорода и т.д., т.е. не надо гадать где живут аэробы, анаэробы, нитрификаторы, аммонификаторы и прочие изменяющие параметры воды элементы. Для декоративной аквариумистики оно всё конечно полезно, но без соблюдения основной части переменных малоповторимо. Мы бы рады поверить вам просто так, но по вашему эксперименту (пост от 4.1.09 в 16:06) это никак не подтверждается. (кстати, "между нами, девочками, говоря, коретра - один из наиболее бедных белком, а следовательно, и азотом корм). Стартовать с высокопротеиновых кормов вредно... как для рыбы голодавшей на передежке, так и для становления баланса. Если биофильтрация пошла, то нитриты с нитратами и с коретры увидеть можно. После коретры рыба резко на мотыль перешла. Так же стартовый аммиак мог быть из воды в которой принесли рыбу, т.к. во время транспортировки "непросратая" от стресса выдаёт в неё по полной... особенно крупная. Вот если бы вы рассказали, что при посадке хотя бы пары десятков хотя бы некрупных рыб в 100-литровик с никакой биофильтрацией вы в течение недели так и не обнаружили в аквариуме ни аммиака-аммония, ни нитрИта, зато нашли постепенно повышающийся нитрАт, вот тогда бы стало понятно, что наконец-то появилось действенное средство и на полках наших зоомагазинов. И все бы мы дружно стали кричать "Ура!" и качать вас на руках как гонца, принёсшего благую весть. В банку 200л зарядили 7 неонов, 14 взрослых данио, 3 боции клоуна 6см, 7 зеленых лабио от 4 до 6см, 7 взрослых неонов и 7 акульих барбусов 5-6см (Достаточно?). Фильтр внешник тетратек 700. Папик кормит рыбу на убой и ждет когда я скажу ему стоп. Вода не слеза, но прозрачная... это как раз из-за слониных доз корма и нехватки стартовой органики для бактеров, а так по всем параметрам в норме... за исключением скачков температуры до 28 градусов, но рыбы себя нормально чуствуют. Прошло чуть больше недели и в ср-чт в банке будут перестановки... будет двойное уплотнение по массе и видовой состав конечно изменится, т.к. изначальный выбирала дочка.
Почитайте в буржунете... да и в рунете валом отзывов положительных. ps. Про микроскопию обсуждать не буду, т.к. Вы просите от меня по сути выкладки из лабы, а я не могу их предоставить... как минимум потому что за них платили не только из моего кармана. Изменено 6.1.09 автор ket79 |
|
|
06/01/2009 04:51:29
#717508 |
Загружаю
форму....
