|
Малёк
 
26
 16 года |
давление на дно (страница 4) |
|
100 л. покоится на уголках(писал в предыдущей своей теме). толщина дна наверно 6 мм |
|
|
21/06/2005 08:06:01
#214162 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Crossover Изменилась ситуация - в соотношение двух действующих сил вмешалась третья сила - сила межмолекулярного притяжения. Все элементарно. А Вы пишете, что про силу межмолекулярного притяжения писать излишне. Изменено 29.11.16 автор kichrot |
|
|
29/11/2016 14:32:22
#2309064 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
kichrot Я считаю, что излишне в рамках рассматриваемого явления - всё и так прекрасно работает, как задумано, даже без учёта сил межмолекулярного взаимодействия. Но не буду настаивать. Предлагаю теперь перейти к булыжнику, который был установлен на дно при помощи силиконового герметика таким образом, чтобы исключить давление воды на нижние грани. |
|
|
29/11/2016 14:52:31
#2309076 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Crossover В этом случае можно считать, что булыжник будет действовать на стекло с силой тяжести минус частичная сила архимеда. |
|
|
29/11/2016 15:02:14
#2309080 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
kichrot Если исключить сжимаемость герметика или применить эпоксидку с избытком отвердителя, то, по моему мнению, вес камня будет больше, чем его вес "на сухую". |
|
|
29/11/2016 15:11:34
#2309084 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Crossover Это Вы пытаетесь к весу камня прибавить дапвление оказываемое на него водой??? Если так, то это не верно. |
|
|
29/11/2016 15:13:59
#2309088 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
kichrot Так я уже говорил выше о том, что пенопласт не всплывёт. Его вес направлен вниз. Вес столба воды - тоже вниз. Под ним ничего, кроме противодействующей опоры, нет. Вроде всё вполне логично. |
|
|
29/11/2016 15:16:18
#2309091 |
|
Модератор , Советник
 |
|
|
А можно узнать в чем спор? |
|
|
29/11/2016 15:17:10
#2309092 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Константин Кучеренко Архимедосрач обусловлен хитросплетением удельных плотностей, давлений, направлений сил и прочего всякого. Из-за многовариантности представления закона Архимеда возникает нехилое веселье при его обсуждении. Сейчас выясняем, будет ли тело, под которым нет воды, сильнее или слабее давить на дно, на котором лежит. |
|
|
29/11/2016 15:21:21
#2309099 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Crossover Давление столба воды нельзя прибавлять к силе веса, оно и так действует на эту площадь и без пенопласта. |
|
|
29/11/2016 15:22:43
#2309101 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
kichrot Нет, не действует. Там лежит пенопласт. Или булыжник. Я думаю так. Если лежит пенопласт, то его вес будет меньше, чем вес столба воды при его отсутствии (над тем же участком дна). А если лежит булыжник, то его итоговый вес будет больше, чем вес столба воды при его отсутствии. Вес - это сила, и она направлена вниз. Вверх направлена только единственная (в нашем случае) сила сопротивления дна. Но даже если перейти к рассмотрению удельных плотностей - то всё равно ничего не изменится. Булыжник будет тяжелее (разумеется, масса его не изменится). |
|
|
29/11/2016 15:31:43
#2309105 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Crossover Строго говоря, в поле силы тяжести вес тела зависит только от одной величины - напряженности поля силы тяжести в данной точке пространства. А вот давление оказываемое телом на опору является результирующей силой, одной из состовляющей которой является сила веса. Если пренебречь силой архимеда, то на дно действует сумма силы веса камня и силы веса столба воды над этим камнем. |
|
|
29/11/2016 15:51:50
#2309123 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Crossover Попробую прояснить. Представьте себе для простоты, что на дне стоит некий тяжелый параллелепипед (кирпич). Если воды нет, но везде давление равно 0, а под параллелепипедом P0=mg/S=aV/S=agh, где а - плотность вещества параллелепипеда. h-высота параллелепипеда. Видно, что формула ничем не отличается от давления жидкости. Теперь нальем воду. Везде на дне сосуда давление станет равным давлению столба воды bgH, где b - плотность воды, H - высота столба жидкости. Наше тело тяжелое a>b, а тело мы утопили H>h Смотрим, чему равно давление под параллелепипедом теперь. Очень просто: осталось давление самого параллелепипеда плюс добавлось давление столба воды сверху над ним. P1=agh+bg(H-h) Т.е., разумеется, давление стало больше. Но. Для нашего стекла нам важно скорее не само давление, а разница давлений между зоной под грузом и вне его. Под грузом P1=agh+bg(H-h), а вне груза - bgH Разница agh+bgH-bgh-bgH=(a-b)gh Собственно, это то самое облегчение на силу Архимеда. Т.е. в водухе разница двалений под грузом и рядом была agh, а теперь стала (a-b)gh Собственно, это и облегчает жизнь нашего стекла. Я думаю, из вывода этого выражение всем понятно, что не имеет никакого значения, мокро или сухо под параллелепипедом. Изменено 29.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
29/11/2016 16:20:44
#2309141 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Константин Кучеренко Утяжеление обсуждалось для случая, когда воды под телом нет. Со случаем, когда вода "вокруг тела" всё понятно, консенсус достигнут, Архимед доволен. |
|
|
29/11/2016 16:38:21
#2309152 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Константин Кучеренко Ну что же, можно считать это практическим компромиссом. Хотя всё-таки непонятно, всплывёт или нет кусок пенопласта, если его прижать ко дну. |
|
|
29/11/2016 17:02:15
#2309168 |
|
Модератор , Советник
|
|
Crossover Если обеспечить герметичность - не всплывет. Наример, можно приделать кусок пенопласта ко дну на несколько присосок. |
|
|
29/11/2016 17:04:26
#2309170 Нравится Crossover
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
29/11/2016 17:05:44
#2309171 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
29/11/2016 17:08:35
#2309176 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Константин Кучеренко Первое предложение самодостаточно. Кроме того, присоски - это дополнительные тела, из-за которых вода всё-таки попадёт под пенопласт, и присоскам придётся работать по полной программе на отрыв. 
|
|
|
29/11/2016 17:10:40
#2309177 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
29/11/2016 17:19:12
#2309188 Нравится Crossover
|
|
|
|
Малёк
|
|
kichrot Батенька, но это не закон Архимеда. Это, возможно, закон kichrot'а. Потому что закон Архимеда не занимается ответом на вопрос будет ли тело плавать или тонуть. Закон Архимеда - это способ посчитать выталкивающую силу. И для этого ему вообще чхать на плотность тела. Удельную или средную, не важно. Вы продолжаете подменять понятия и виться как уж на сковородке, поря всякую чушь и не желая извиняться за то, что безосновательно обвиняете своих оппонентов в чуши. |
|
|
29/11/2016 19:25:05
#2309255 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
dmitrmax Ну формально да, звучит закон так, но согласитесь, что в итоге мы все поём одну и ту же песню, просто в разных тональностях. Нет? Предпагаю уже помириться Изменено 29.11.16 автор Crossover |
|
|
29/11/2016 20:20:43
#2309301 Нравится Goauld
|
|
Малёк
|
|
Crossover Нет, в целом мне в этом архимедосраче понятно всё. Однако, я вот не стал никого обвинять в том, что он лепит чушь. Кроме того, весь дьявол в деталях же, а детали невозможно обсуждать, если нет общей терминологии. В смысле терминология-то есть, но товарищ тут лепит как раз свою терминологию и на основании её парит тут нам, что мы в чем-то заблуждаемся. Хотя я даже отрицать не стану, что в его терминологии и законах - я полный ноль ))) Неудивительно, что с таким багажем он умудрился оказаться где-то посередине между противостоящими "лагерями": пенсионера и нашим с вами, хотя казалось бы третьего не дано ) |
|
|
29/11/2016 23:25:10
#2309414 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Ух ты! Вот это тут дискуссия состоялась! А я всё проспал. |
|
|
30/11/2016 00:27:27
#2309460 |
|
Постоянный посетитель
|
|
dmitrmax Хорошо, что смогли признать очевидное.
|
|
|
30/11/2016 09:08:21
#2309553 |
Загружаю
форму....
