Столько вырастила мальков и получаются одни самки. Не уж то это зависит только от генетики?
В определенный момент у подростков дисков наступает момент определение пола, все к этому трепетно относятся. Может я скажу глупость, но скажите, может можно с помощью чего-нибудь на это повлиять. С помощью температурного режима (как у крокодилов) или ...?

сообщение Liki
Может я кузнечиков и кур путаю, но одно точно - навороты сказочные, но настоящие.
ЧТо там именно у рыб - пойду поищу...
Изменено 8.2.06 автор Liki

если найдете что интересное на тему распределения полов у ДИСКУСОВ(!)...дайте, пожалуйста, ссылку...
общие ссылки на "среднестатистических рыб" или же на то как это у гуппи происходит, не надо... ;-)))))

Удачи. Самвел.

www.discusfish.ru

сообщение Витёк
у апистограмм температура влияет при которой росла рыба, только не помню в какую сторону, просто действительно интересно

Если позволите, то я уточню. На определение пола у апистограмм влияет температура и рН. Чем выше температура, тем больше в потомстве самцов. Чем ниже рН, тем больше в потомстве самцов. Эти два фактора в разной степени влияют на определение пола у разных видов апистограмм. Т.е. у одних видов определяющим фактором является температура, у других - рН, у третьих - оба фактора оказывают влияние. Этим исследованием занимался Uwe Romer, результаты обобщены в Cichlid Atlas . По дискусам, насколько мне известно, подобных исследований пока, к сожалению, не проводилось.

сообщение Елена Бердникова
Если взять генетику то самки являются хранителями информации а самцы подопытными кроликами(в природе)тоесть на самцах в первую очередь природа проводит эксперименты, самцы являются носителями новых генов и теоритически должны первыми выдовать изменения в окраске, форме тела и тд, а самки это хранилице старых генов и самки должны делать отбор самцёв кто станет будущем папой и чьи гены получат шанс размножится, извеняюсь как-то каряво получилась но я не генетик и могу сказать только так как я это понимаю

И понимаете неверно. Это я Вам как генетик говорю . Хотя, может я просто не уловила верного понимания в Вашем орфографически и грамматически искаженном изложении. Тогда заранее прошу меня простить.

2 Самвел
Вот тут, кстати, попалась ссылка про определение пола у неотропических цихлид. Вероятно, у дискусов что-то похожее.

Изменено 8-2-2006 автор Ольгочка

Что то закон природы, с моей практикой не сходится, к сожелению.Видать у меня аномальные зоны.Про температуру и РН мне больше нравится.Я два года назад оставлял 20 шт. пиджена чуть их не сварил ,4 сдохли , остальные все оказались самки , все рабочие, но выводы делать, я не готов.

сообщение Витёк
Я два года назад оставлял 20 шт. пиджена чуть их не сварил ,4 сдохли , остальные все оказались самки , все рабочие, но выводы делать, я не готов.

Видимо самцы то и не выдерживают "суповой" температуры

сообщение Ольгочка

2 Самвел
Вот тут, кстати, попалась ссылка про определение пола у неотропических цихлид. Вероятно, у дискусов что-то похожее.

Да...спасибо за ссылку, Ольга.... посмотрю ее....
Но только вот Цихлиды - это слишком "размазано".....далеко не факт, что все цихлиды подвержены одним и тем же законам....
Если попадется Вам что-нибудь применительно к дискусам, вспомните обо мне...ок? ;-)))))

Удачи. Самвел.

www.discusfish.ru

Короче никто не знает от чего это зависит. Может те, у кого есть большое хозяйство рискнули бы сделаь этот эксперимент. Брать, например, от одной пары мальков и содержать в разных условиях рН и t, и по крмовому рациону. Только это займет прилично времени - год, полтора... И как минимум надо по два помета держать в одних и тех же экспериминтируемых условиях, чтобы точно уж не совпадение было. Рыбы и их хозяева, впринципе, ничего не теряют. Но ведь этим надо заняться! Даже если и выяснится, что эти эксперименты ни к чему не привели - это ведь тоже результат: значит против генов не попрешь!

сообщение Маша
Может те, у кого есть большое хозяйство рискнули бы сделаь этот эксперимент. Брать, например, от одной пары мальков и содержать в разных условиях рН и t, !

Маша....в таком эксперименте много телодвижений....несколько больше, чем это кажется на первый взгляд... Да и для чистоты эксперимента надо бы не одну пару тестировать...
Вряд ли кто станет этим заниматься специально.... А единичный случай "по ходу дела" если у кого и произойдет - вряд ли из него можно делать серьезные выводы...

Удачи. Самвел.

www.discusfish.ru

сообщение Маша
...... значит против генов не попрешь!

Справедливо, уважаемая....

....И мой пятак в ваш у диспут...
Природа позаботилась о том чтобы в любой популяция сохранялвась приблизительно такое соотношение самок и самцов, которое бы предотвращало ее исчезновение, обеспечило её сохранение в определенной экологической нише.

Практически у всех видов животных самки созревают раньше чем самцы и в естественных условиях они( молодые самки)всегда спариваются с более старшими самцами, что очевидно является главным регулирующим фактором сохранения вида и популяции в целом, Между тем в природной среде по разным причинам(включая наличие кормовой базы, плотность популяции на единицу площади, устойчивость к неблагоприятным факторам среды, внутривидовая борьба самцов в брачный период и другие) у многих видов животных продолжительность жизни особей мужского пола короче , чем женского, последние более жизнеспособны, поэтому для сохранении видового многообразия животного мира и наблюдается небольшой перекос в соотношении численности полов в сторону преобладания самцов при рождении, которое со временем выравнивается в силу вышеуказанных причин…. Очевидно генетика контролирует эти процессы и у животных, находящихся в неволе, ….когда нет проблем с поиском пищи, её сезонными колебаниями , отсутствие постоянного состояния тревоги, борьба за самку, борьба за сохранение потомства и т д…Жизнь их в ограниченном пространстве стала привычной, естественным состоянием… На генном и популяционном уровне в данных условия не нужно преобладающее количество самцов в потомстве, что очевидно и наблюдается в описываемых в топике фактах и событиях…..

В этом плане есть интересная работа одного из известных отечественных ученых-эволюционистов акад С.С Шварца, выполненная на основе анализа многочисленны исследовании в природных популяциях ряда позвоночных животных…Экологические закономерности эволюции, М.: Наука, 1980.
Желающие могут почитать здесь
http://macroevolutio...
...стр. 155-160...

сообщение Ольгочка
Хотя, может я просто не уловила верного понимания в Вашем орфографически и грамматически искаженном изложении. Тогда заранее прошу меня простить.

Я 4 года назад держала хомячков, заводила я их для сына и вот какие у меня по этому поводу возникли .
Всё началось с приобретения самки кремовой гладкошерстной и самца белого гладкошерстного, но не альбиноса, так как у него глаза были чёрные. Вот эта славная парочка начала плодица и размножаться , мне было интересно что получится от этих красавцев по окраске . По приплодам полученным от данной пары могу сообщить следующее – по окраске и лошматасти всё новое признаки были присущи самцам.
Последнее что получилось - это самец серого цвета очень пушистый, можно сказать пуховый.

Эволюционная теория пола
В.А. Геодакян


НИ ОДИН природный феномен не вызывал такого интереса и не содержал так много загадок, как пол. Проблемой пола занимались крупнейшие биологи: Ч. Дарвин, А. Уоллес, А. Вейсман, Р. Гольдшмидт, Р. Фишер, Г. Меллер. А загадки оставались, и современные авторитеты продолжали говорить о кризисе эволюционной биологии. "Пол - главный вызов современной теории эволюции... королева проблем эволюционной биологии", - считает Г. Белл - "Интуиции Дарвина и Менделя, которые осветили так много загадок, не смогли справиться с центральной загадкой полового размножения". Для чего существуют два пола? Что это дает?

Главные преимущества полового размножения принято связывать с обеспечением генетического разнообразия, подавлением вредных мутаций, препятствием для близкородственного скрещивания - инбридинга. Однако все это результат оплодотворения, которое есть и у гермафродитов, а не дифференциации (разделения) на два пола. К тому же комбинаторный потенциал гермафродитного размножения в два раза выше, чем раздельнополого, а количественная эффективность бесполых способов в два раза выше, чем половых. Выходит, раздельнополый способ - худший? Почему же тогда все эволюционно прогрессивные формы животных (млекопитающие, птицы, насекомые) и растений (двудомные) раздельнополы?
Автор этих строк еще в начале 60-х годов высказал мысль, что дифференциация полов - это экономная форма информационного контакта со средой, специализация по двум главным аспектам эволюции - консервативным и оперативным. За прошедшее с той поры время удалось вскрыть целый ряд закономерностей и создать теорию, которая объясняет с единых позиций множество разнообразных фактов и предсказывает новые. Суть теории и будет представлена в статье.



Два пола - два потока информации



Идея эволюции включает два непременных противоположных аспекта - сохранения и изменения. Эволюционирует как система, так и среда, но поскольку среда всегда больше системы, то она и диктует эволюцию системы. От среды идет деградирующая информация (мороз, жара, хищники, паразиты), система, чтобы лучше сохраниться, должна быть "подальше" (в информационном смысле) от среды, т. е. устойчивой, стабильной. Но от среды же идет и полезная информация о том, как нужно меняться, для получения которой системе надо быть "поближе" к среде, т. е. чувствительной, лабильной.
В принципе для системы возможны два решения этого конфликта: быть на некотором оптимальном "расстоянии" от среды или разделиться на две сопряженные подсистемы - консервативную и оперативную, первую "убрать подальше" от среды, чтобы сохранить имеющуюся информацию, а вторую "приблизить" к среде для получения новой. Второе решение повышает общую устойчивость системы, поэтому часто встречается среди эволюционирующих, адаптивных, следящих систем (независимо от их конкретной природы) - биологических, социальных, технических и т. д. Именно в этом эволюционная логика дифференциации полов. Бесполые формы "придерживаются" первого решения, раздельнополые - второго.
Если выделить два потока информации: генеративный (передача генетической информации от поколения к поколению, из прошлого в будущее) и экологический (информация от среды, из настоящего в будущее), - то легко убедиться, что два пола по-разному участвуют в них. В эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечивали более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком, а мужского - с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола по сравнению с женским выше частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, уже норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое, рискованное поведение и другие качества, "приближающие к среде". Все они, целенаправленно вынося мужской пол на периферию распределения, обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации. Другая группа особенностей - огромная избыточность мужских гамет, их малые размеры и высокая подвижность, большая активность и мобильность самцов, их склонность к полигамии и другие этолого-психологические свойства. Длительные периоды беременности, кормления и заботы о потомстве у самок, фактически повышая эффективную концентрацию мужских особей, превращают мужской пол в "избыточный", стало быть, "дешевый", а женский - в дефицитный и более ценный.



Это приводит к тому, что отбор действует в основном за счет отстранения мужских особей, "избыточность" и "дешевизна" позволяют ему работать с большими коэффициентами. В результате в популяции уменьшается число мужских особей, но большие потенциальные возможности позволяют им оплодотворить все женские. Малое число мужских особей передает потомству столько же информации, сколько и большое число женских, иными словами, канал связи с потомством у мужского пола шире, чем у женского. Значит, генетическая информация, переданная по женской линии, репрезентативнее, а по мужской селективное, т. е. в женской линии полнее сохраняется прошлое разнообразие генотипов, в мужской - сильнее меняется средний генотип.
Перейдем к популяции - элементарной эволюционирующей единице. Любая раздельнополая популяция характеризуется тремя основными параметрами: соотношением полов (отношением числа мужских особей к числу женских), дисперсией полов (отношением значений дисперсии признака, или его разнообразия, у мужских и женских особей), половым диморфизмом (отношением средних значений признака для мужского и женского полов). Приписывая женскому полу консервативную миссию, а мужскому - оперативную, теория связывает эти параметры популяции с условиями среды и эволюционной пластичностью вида.
В стабильной (оптимальной) среде, когда нет необходимости ничего менять, сильны консервативные тенденции и эволюционная пластичность минимальна. В движущей (экстремальной) среде, когда требуется повысить пластичность, усиливаются оперативные тенденции. У одних видов, скажем низших ракообразных, эти переходы осуществляются переключением с одного типа размножения на другой (например, в оптимальных условиях - партеногенетический, в экстремальных - раздельнополый). У большинства же раздельнополых видов эта регуляция плавная: в оптимальных условиях основные характеристики понижаются (падает рождаемость мужских особей, сужается их дисперсия, уменьшается половой диморфизм), а в экстремальных - растут (это экологическое правило дифференциации полов).
Так как экологический стресс приводит к их резкому росту, эти параметры популяции могут служить индикатором состояния экологической ниши. В этой связи .показательно, что рождаемость мальчиков в Каракалпакии за последнее десятилетие повысилась на 5 %. Согласно экологическому правилу, основные параметры должны расти при любых природных или социальных катаклизмах (сильные землетрясения, войны, голод, переселения и т. д.). Теперь об элементарном шаге эволюции.



Преобразование генетической информации в одном поколении



Генотип - это программа, которая в разных средах может реализоваться в один из целого спектра фенотипов (признаков). Стало быть, в генотипе записано не определенное значение признака, а диапазон возможных значений. В онтогенезе реализуется один, самый подходящий для конкретной среды фенотип. Следовательно, генотип задает диапазон реализаций, среда "выбирает" точку внутри этого диапазона, ширина которого и есть норма реакции, характеризующая степень участия среды в определении признака.
По одним признакам, например группе крови или цвету глаз, норма реакции узкая, поэтому среда фактически не влияет на них;, по другим - психологическим, интеллектуальным способностям - очень широкая, поэтому многие связывают их только с влиянием среды, т. е. воспитанием; третьи признаки, скажем рост, масса, занимают промежуточное положение.
С учетом двух различий полов - по норме реакции (которая шире у женских особей) и сечению канала связи (шире у мужских особей) - рассмотрим преобразование генетической информации в одном поколении, т. е. от зигот до зигот, в став билизирующей и движущей среде. Допустим, что исходное распределение генотипов в популяции одинаково для мужских и женских зигот, т. е. половой диморфизм по рассматриваемому признаку отсутствует. Чтобы из распределения генотипов зигот получить распределение фенотипов (организмов до и после отбора), из него, в свою очередь, распределение генотипов яйцеклеток и спермиев, и, наконец, распределение зигот следующего поколения, достаточно проследить превращения двух крайних генотипов зигот в крайние фенотипы, крайние гаметы и снова в зиготы. Остальные генотипы промежуточны и останутся таковыми во всех распределениях. Более широкая норма реакции женского пола позволяет ему за счет модификационной пластичности покинуть зоны отбора, сохранить и передать потомству весь спектр исходных генотипов.



Узкая норма реакции мужского пола заставляет его остаться в зонах элиминации и подвергнуться интенсивному отбору. Поэтому мужской пол передает следующему поколению только узкую часть исходного спектра генотипов, максимально соответствующую условиям среды в данный момент. В стабилизирующей среде это средняя часть спектра, в движущей - край распределения. Значит, генетическая информация, переданная женским полом потомству, более репрезентативна, а переданная мужским - более селективна. Интенсивный отбор уменьшает число мужских особей, но так как на образование зигот требуется равное число мужских и женских гамет, мужским особям приходится оплодотворять не одну женскую. Широкое сечение канала мужского пола это позволяет. Следовательно, в каждом поколении популяции яйцеклетки широкого разнообразия, несущие информацию о прошлом богатстве генотипов, сливаются со спермиями узкого разнообразия, генотипы которых содержат информацию только о самых подходящих для текущих условий среды. Таким образом, следующее поколение получает информацию о прошлом по материнской линии, о настоящем - по отцовской.
В стабилизирующей среде средние генотипы мужских и женских гамет одинаковы, отличаются только их дисперсии, поэтому генотипическое распределение зигот следующего поколения совпадает с исходным. Единственный результат дифференциации полов при этом сводится к расплате популяции за экологическую информацию "более дешевым" мужским полом. Иная картина в движущей среде, где изменения затрагивают не только дисперсии, но и средние значения генотипов. Возникает генотипический половой диморфизм гамет, представляющий собой не что иное, как запись (фиксацию) экологической информации в распределении мужских гамет. Какова его дальнейшая судьба?
Если отцовская генетическая информация передается сыновьям и дочерям стохастически, при оплодотворении она полностью смешается и половой диморфизм исчезнет. Но если существуют какие-либо механизмы, препятствующие полному смешению, некоторая доля этой информации попадет от отцов только к сыновьям и, значит, часть полового диморфизма сохранится у зигот. А такие механизмы существуют. Например, только к сыновьям попадает информация из генов У-хромосомы; по-разному проявляются гены у потомков, в зависимости от того, унаследованы они от отца или матери. Без подобных барьеров трудно объяснить также доминирование отцовского генотипа у потомков от реципрокных скрещиваний, известное в животноводстве, скажем, высокая удойность коров, передаваемая через быка. Все это позволяет считать, что достаточно только различий полов по норме реакции и сечению канала связи, чтобы в движущей среде уже в одном поколении возник генотипический половой диморфизм, который при смене поколений будет накапливаться и расти.



Диморфизм и дихронизм в филогенезе



Итак, когда для данного признака стабилизирующая среда становится движущей, начинается эволюция признака у мужского . пола, а у женского он сохраняется, т. е. наступает дивергенция признака, из мономорфного он превращается в диморфный. Из нескольких возможных эволюционных сценариев позволяют выбрать единственный два очевидных факта: эволюционируют оба пола; существуют признаки как моно-, так и диморфные. Это возможно лишь в том случае, если фазы эволюции признака у полов сдвинуты по времени: у мужского изменение признака начинается и заканчивается раньше, чем у женского. При этом, согласно экологическому правилу, минимальная в стабилизирующей среде дисперсия признака расширяется с началом эволюции и сужается по его завершению.
Траектория эволюции признака раздваивается на мужскую и женскую ветви, появляется и растет половой диморфизм. Это дивергентная фаза, в которой скорость эволюции и дисперсия признака больу мужского пола. Через много поколений и у женского пола начинает расширяться дисперсия и меняться признак. Половой диморфизм, достигнув оптимума, остается постоянным. Это параллельная фаза: скорости эволюции признака и его дисперсии у обоих полов постоянны и равны. Когда у мужского пола признак достигает нового, стабильного значения, дисперсия сужается и эволюция прекращается, но еще продолжается у женского пола. Это конвергентная фаза, в которой скорость эволюции и дисперсия больше у женского пола. Половой диморфизм постепенно уменьшается и, когда признак у полов становится одинаковым, исчезает, а дисперсии выравниваются и становятся минимальными. Этим завершается диморфная стадия эволюции признака, за которой снова следует мономорфная, или стадия стабильности
Таким образом, вся филогенетическая траектория эволюции признака состоит из чередующихся мономорфных и диморфных стадий, наличие же самого диморфизма теория рассматривает как критерий эволюции признака.



Итак, половой диморфизм по любому признаку тесно связан с его эволюцией: появляется с ее началом, сохраняется, пока она идет, и исчезает, как только эволюция кончается. Значит, половой диморфизм - следствие не только полового отбора, как считал Дарвин, но любого: естественного, полового, искусственного. Это непременная стадия, модус эволюции любого признака у раздельнополых форм, связанная с образованием "дистанции" между полами по морфологической и хронологической осям. Половой диморфизм и половой дихронизм - это два измерения общего явления - дихрономорфизма.
Сказанное можно сформулировать в виде филогенетических правил полового диморфизма и дисперсии полов: если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то признак эволюционирует от женской формы к мужской; если дисперсия признака больше у мужского пола - фаза дивергентная, дисперсии равны - параллельная, дисперсия больше у женского пола - фаза конвергентная. По первому правилу можно определить направление эволюции признака, по второму - ее фазу, или пройденный путь. Воспользовавшись правилом полового диморфизма, можно сделать целый ряд легко проверяемых предсказаний. Так, исходя из того, что эволюция большинства видов позвоночных сопровождалась увеличением размеров, можно установить направление полового диморфизма - у крупных форм самцы, как правило, крупнее самок. И наоборот, поскольку многие насекомые и паукообразные в ходе эволюции мельчали, у мелких форм самцы должны быть меньше самок.
Правило легко проверить на сельскохозяйственных животных и растениях, искусственную эволюцию (селекцию) которых направлял человек. Селекционные - хозяйственно ценные - признаки должны быть более продвинуты у самцов. Таких примеров много: у мясных пород животных - свиней, овец, коров, птиц - самцы быстрее растут, набирают вес и дают лучшего качества мясо; жеребцы превосходят кобыл спортивными и рабочими качествами; бараны тонкорунных пород дают в 1,5-2 раза больше шерсти, чем овцы; у самцов пушных зверей мех лучше, чем у самок; самцы шелкопряда дают на 20 % больше шелка и т. д.
Перейдем теперь от филогенетического масштаба времени к онтогенетическому.



Диморфизм и дихронизм в онтогенезе



Если каждую из фаз филогенетического сценария спроецировать на онтогенез (по закону рекапитуляции, онтогенез - краткое повторение филогенеза), можно получить соответствующие им шесть (три фазы в эволюционной стадии и три в стабильной; доэволюционная, послеэволюционная и межэволюционная) разных сценариев развития полового диморфизма в индивидуальном развитии. Дихронизм проявится в онтогенезе как возрастное запаздывание в развитии признака у женского пола, т. е. доминирование женской формы диморфного признака в начале онтогенеза и мужской в конце. Это онтогенетическое правило полового диморфизма: если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, в онтогенезе этот признак меняется, как правило, от женской формы к мужской. Иначе говоря, признаки материнской породы с возрастом должны ослабевать, а отцовской - усиливаться. Проверка этого правила по двум десяткам антропометрических признаков полностью подтверждает предсказание теории. Яркий пример - развитие рогов у разных видов оленей и антилоп: чем сильнее "рогатость" вида, тем раньше в онтогенезе появляются рога сначала у самцов, а затем у самок. Та же закономерность - возрастное запаздывание развития у женского пола по функциональной асимметрии мозга - выявлена С. Вительзон. Она исследовала способности 200 праворуких детей узнавать предметы на ощупь левой и правой рукой и выяснила, что мальчики уже в 6 лет имеют правополушарную специализацию, а девочки до 13 лет - "симметричны".



Описанные закономерности относятся к диморфным, эволюционирующим признакам. Но есть и мономорфные, стабильные, по которым в норме половой диморфизм отсутствует. Это фундаментальные признаки видового и более высоких рангов общности, такие как многоклеточность, теплокровность, общий для обоих полов план строения тела, число органов и т. д. По теории, если их дисперсия больше у мужского пола, то фаза доэволюционная, если у женского - послеэволюционная. В последней фазе теория предсказывает существование "реликтов" полового диморфизма и дисперсии полов в патологии. "Реликт" дисперсии проявляется как повышенная частота врожденных аномалий у женского пола, а "реликт" полового диморфизма - в разной их направленности. Это тератологическое правило полового диморфизма: врожденные аномалии, имеющие атавистическую природу, чаще должны появляться у женского пола, а имеющие футуристическую природу (поиск) - у мужского. Например, среди новорожденных детей со сверхнормативным числом почек, ребер, позвонков, зубов и т. д.- всех органов, претерпевших в ходе эволюции редукцию числа, должно быть больше девочек, а с их нехваткой - мальчиков. Медицинская статистика это подтверждает: среди 2 тыс. детей, родившихся с одной почкой, примерно в 2,5 раза больше мальчиков, а среди 4 тыс. детей с тремя почками почти в два раза больше девочек. Такое распределение - не случайно, оно отражает эволюцию выделительной системы. Следовательно, три почки у девочек - это возврат к предковому типу развития, атавистическое направление; одна почка у мальчиков - футуристическое, продолжение редукционной тенденции. Аналогична и статистика по аномальному числу ребер. С вывихом бедра, врожденным пороком, с которым дети лучше бегают и лазают по деревьям, чем здоровые, девочек рождается в пять-шесть раз больше, чем мальчиков.



Сходная картина и в распределении врожденных пороков сердца и магистральных сосудов. Из 32 тыс. выверенных диагнозов во всех "женских" пороках преобладали элементы, свойственные сердцу эмбриона или филогенетических предшественников человека: открытое овальное отверстие в межпредсердной перегородке, незарастающий боталлов проток (сосуд, соединяющий у плода легочную артерию с аортой) и др. "Мужские" пороки чаще были новыми (поиск): ни в филогенезе, ни у эмбрионов не имели аналогий - разного рода стенозы (сужения) и транспозиции магистральных сосудов.
Перечисленные правила охватывают диморфные признаки, присущие обоим полам. А как с признаками, свойственными только одному полу, такими как яйценоскость, удойность? Фенотипический половой диморфизм по таким признакам носит абсолютный, организменный характер, но наследственная информация о них записана в генотипе обоих полов. Поэтому, если они эволюционируют, по ним должен существовать генотипический половой диморфизм, который можно обнаружить у реципрокных гибридов. По таким признакам (в числе других эволюционирующих) теория предсказывает направление реципрокных эффектов. У реципрокных гибридов по дивергирующим признакам родителей должна доминировать отцовская форма (порода), а по конвергирующим - материнская. Это эволюционное правило реципрокных эффектов. Оно дает удивительную возможность выявить большую генотипическую продвинутость мужского пола даже по сугубо женским признакам. Такое, казалось бы, парадоксальное предсказание теории полностью подтверждается: в одной и той же породе быки генотипически "удойнее" коров, а петухи более "яйценоски", чем куры, т. е. эти признаки передаются преимущественно самцами.
Проблемы эволюции в основном относятся к "черным ящикам" без входа - в них прямой эксперимент невозможен. Необходимую информацию эволюционное учение черпало из трех источников: палеонтологии, сравнительной анатомии и эмбриологии. Каждая из них имеет существенные ограничения, поскольку охватывает только часть признаков. Сформулированные правила дают новый метод для эволюционных исследований абсолютно по всем признакам раздельнополых форм. Поэтому особую ценность метод представляет для изучения эволюции человека, таких ее признаков, как темперамент, интеллект, функциональная асимметрия мозга, вербальные, пространственно-зрительные, творческие способности, юмор и другие психологические свойства, к которым традиционные методы не применимы.



Функциональная ассиметрия мозга и психологические особенности



Долгое время ее считали привилегией человека, связывая с речью, праворукостью, самосознанием, полагали, что асимметрия вторична - следствие этих уникальных особенностей человека. Сейчас установлено, что асимметрия широко распространена у плацентарных животных, большинство исследователей признают также и разницу ее выраженности у мужчин и женщин. Дж. Леви считает, например, что женский мозг подобен мозгу мужчины-левши, т. е. менее асимметричен, чем у мужчины-правши.
С позиций теории пола, более асимметричный мозг у мужчин (и самцов некоторых позвоночных) означает, что эволюция идет от симметрии к асимметрии. Половой диморфизм по асимметрии мозга дает надежду понять и объяснить различия в способностях и наклонностях мужчин и женщин.
Известно, что у наших далеких филогенетических предков были боковые глаза (у человеческих эмбрионов ранних стадий развития они располагаются так же), зрительные поля не перекрывались, каждый глаз был связан только с противоположным полушарием (контралатеральные связи). В процессе эволюции глаза переместились на лицевую сторону, зрительные поля перекрылись, но чтобы возникла стереоскопическая картина, зрительная информация от обоих глаз должна была сосредоточиться в одной области мозга.Зрение стало стереоскопическим только после того, как возникли дополнительные - ипсилатеральные - волокна, которые соединили левый глаз с левым полушарием, правый - с правым. Значит, ипсилатеральные связи эволюционно моложе контралатеральных, а потому у мужчин они должны быть более продвинуты, т. е. ипсилатеральных волокон в зрительном нерве больше.



Поскольку объемное воображение и пространственно-зрительные способности связаны со стереоскопией (и количеством ипсиволокон), у мужчин они должны быть развиты лучше, чем у женщин. И в самом деле, психологам хорошо известно, что в понимании геометрических задач мужчины намного превосходят женщин, как и в чтении географических карт, ориентировании на местности и т, д.
Как возник психологический половой диморфизм, с точки зрения теории пола? Нет принципиальной разницы в эволюции морфофизиологических и психологических или поведенческих признаков. Широкая норма реакции женского пола обеспечивает ему более высокую, чем у мужского пола, пластичность (адаптивность) в онтогенезе. Это относится и к психологическим признакам. Отбор в зонах дискомфорта у мужского и женского пола идет в разных направлениях: благодаря широкой норме реакции женский пол может "выбраться" из этих зон за счет воспитуемости, обучаемости, конформности, т. е. в общем - адаптивности. Для мужского пола такой путь закрыт из-за узкой нормы реакции; только находчивость, сообразительность, изобретательность могут обеспечить ему выживание в дискомфортных условиях. Иными словами, женщины приспосабливаются к ситуации, мужчины выходят из нее, найдя новое решение, дискомфорт стимулирует поиск.
Поэтому мужчины охотнее берутся за новые, требующие поиска, неординарные задачи (часто выполняя их вчерне), а женщины лучше доводят решение знакомых задач до совершенства. Не потому ли они преуспевают в тех видах деятельности, в которых можно обойтись хорошо отшлифованными навыками, например в работе на конвейере?



Если овладение речью, письмом, любым ремеслом рассмотреть в эволюционном аспекте, можно выделить фазу поиска (нахождения новых решений), освоения и фазу закрепления, совершенствования. Мужское преимущество в первой фазе и женское во второй выявлено в специальных исследованиях.
Новаторство в любом деле - миссия мужского пола. Мужчины первыми осваивали все профессии, виды спорта, даже вязание, в котором сейчас монополия женщин неоспорима, изобрели мужчины (Италия, XIII в.). Роль авангарда принадлежит мужчинам и в подверженности некоторым болезням и социальным порокам. Именно мужской пол чаще подвержен "новым" болезням, или, как их называют, болезням века, ; цивилизации, урбанизации - атеросклерозу, раку, шизофрении, СПИД`у, а также социальным порокам - алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т.д.
По теории, должны существовать и два противоположных типа психических болезней, связанных с авангардной ролью мужского пола и арьергардной - женского. Патология, которая сопровождается недостаточной асимметрией мозга, малыми размерами мозолистого тела и большими передней комиссуры, должна в два - четыре раза чаще встречаться у женщин, аномалии с противоположными характеристиками - У мужчин. Почему?
Если по количественному признаку нет различий между полами, то распределение его значений в популяции часто описывается гауссовой кривой. Две крайние области такого распределения и есть зоны патологии - "плюс" и "минус" отклонения, от нормы, в каждую из которых мужские и женские особи попадают с равной вероятностью. Но если половой диморфизм существует, то у каждого пола признак распределяется по-своему, образуются две раздвинутые на величину полового диморфизма кривые. Поскольку они остаются внутри общепопуляционного распределения, то одна зона патологии окажется обогащенной мужскими особями, другая - женскими. Кстати, так же объясняется характерная для населения почти всех стран мира "половая специализация" многих других болезней. Приведенные примеры показывают, как "работает" теория пола лишь в некоторых проблемах человека, в действительности, она охватывает гораздо больший массив явлений, в том числе и социальный аспект.



Поскольку диморфное состояние признака свидетельствует о том, что он на "эволюционном марше", максимальными должны быть различия по самым последним эволюционным приобретениям человека-абстрактному мышлению, творческим способностям, пространственному воображению, юмору, именно они должны преобладать у мужчин. И действительно, выдающиеся ученые, композиторы, художники, писатели, режиссеры - в основном мужчины, а среди исполнителей много женщин.
Проблема пола затрагивает очень важные области интересов человека: демографию и медицину, психологию и педагогику, исследование алкоголизма, наркомании и преступности, через генетику она связана с экономикой. Правильная социальная концепция пола нужна для решения проблем рождаемости и смертности, семьи и воспитания, профессиональной ориентации. Такая концепция должна строиться на естественной биологической основе, ибо без понимания биологических, эволюционных ролей мужского и женского пола нельзя правильно определить их социальные роли.
Здесь приведены лишь немногие общебиологические выводы теории пола, с единых позиций объяснены разнообразные, ранее непонятные явления и факты, упомянуты прогностические возможности. Итак, подытожим. Эволюционная теория пола позволяет:
предсказать поведение основных характеристик раздельнополой популяции в стабильной (оптимальной) и движущей (экстремальной) средах;
дифференцировать эволюционирующие и стабильные признаки;
определить направление эволюции любого признака;
установить фазу (пройденный путь) эволюции признака;
определить среднюю скорость эволюции признака: V= диморфизм /дихронизм
предсказать шесть разных вариантов онтогенетической динамики полового диморфизма, соответствующих каждой фазе филогенеза;
предсказать направление доминирования признака отцовской или материнской породы у реципрокных гибридов;
предсказать и вскрыть "реликты" дисперсии полов и полового диморфизма в области врожденных патологий;
установить связь между возрастной и половой эпидемиологией
Итак, специализация женского пола по сохранению генетической информации, а мужского - по ее изменению достигается гетерохронной эволюцией полов. Следовательно, пол - это не столько способ размножения, как принято считать, сколько способ асинхронной эволюции.
Поскольку представленная здесь работа - плод теоретических размышлений и, обобщений, нельзя не сказать несколько слов о роли теоретических исследований в биологии. Естествознание, по словам известного физика, лауреата Нобелевской премии Р. Милликена, движется на двух ногах - теории и эксперименте. Но так обстоят дела - в физике, в биологии же царит культ фактов, она до сих пор живет наблюдениями и экспериментом, теоретической биологии как таковой, аналога теоретической физики не существует. Конечно, это связано со сложностью живых систем, отсюда и скепсис биологов, привыкших идти традиционным путем - от фактов и экспериментов к обобщающим выводам и теории. Но может ли наука о живом по-прежнему оставаться сугубо эмпирической в "век биологии", который, по признанию многих современников, идет на смену "веку физики"? Думается, что и биологии пора встать на обе ноги.
200318
А так понятно?
С уважением, Лена.

у кого как, а у меня с самцами перебор)

Для чего существуют два пола? Что это дает?

Разделение обязанностей скорее всего, кто то же должен мыть посуду

Эволюцию нужно учить по Геворкяну, генетику - по Гаряеву (на его "работы" вы ссылались ранее), историю - по Фоменко, а физику - фамилию не помню, кто там придумал торсионные поля с новыми свойствами (Акимов?)?? Нас не догонят... (с)

Изменено 9-2-2006 автор Gennady

сообщение доктор
К. Н. Богдана " Размножение аквариумных рыб" Москва 2002. стр 21. Издательство "Сталкер". Интересная книжечка, полезные советы по разведению.

Олег, книжечку приобрела и прочла, очень интересная, жаль что конкретно про дискусов автор ничего не написал, а в общем очень интересно.Большое человеческое спасибо!
А у Вас какая-то работа по рекомендациям из этой книге ведётся, я про планирование пола и использование"Нерестина"?
С уважением, Лена.

[q]сообщение Gennady
Эволюцию нужно учить по Геворкяну, генетику - по Гаряеву (на его "работы" вы ссылались ранее), историю - по Фоменко, а физику - фамилию не помню, кто там придумал торсионные поля с новыми свойствами (Акимов?)?? Нас не догонят... (с)

Почему-же, я не утверждаю что мы(Россия) впереди планеты всей, но я к сожелению не знаю иностранных языков, поэтому и ссылаюсь на русскоязычных авторов, хотя для меня главное что-бы всё это изучали не по гоблину.С удовольствием прочитала -бы про исследование генетиков фруктовой мухи, но бы мешает.
Наверное надо изучать русский язык по Вашкевичу.
С уважением, Лена.

сообщение Елена Бердникова
Почему-же, я не утверждаю что мы(Россия) впереди планеты всей,

По количеству шарлатанов от науки мы (Россия) уж точно не последние в мире. А может даже и первые. У нас (в России) лженаука раз в столетие возникает...

Наверное надо изучать русский язык по Вашкевичу.

Супер! Спасибо, забыл про толкователя. ) Скоро длинный список составим. Кто еще с Фоменкой был, математик какой-то?

P.S. потрут за оффтоп...



Изменено 9-2-2006 автор Gennady

сообщение Gennady
У нас (в России) лженаука раз в столетие возникает...

Критиковать все могут, а Вы чего посоветовать можеть, по этой теме, и без лженауки?Какое Ваше мнение?
С уважением, Лена.

сообщение Елена Бердникова
Критиковать все могут, а Вы чего посоветовать можеть, по этой теме, и без лженауки?

Любой учебник генетики.

Какое Ваше мнение?
С уважением, Лена.

Пол не влияет на мутационный процесс

сообщение Gennady
Пол не влияет на мутационный процесс

Мы тут про дефицит самцов говорим, Ваше мнение по этому вопросу какое?
Вы как умный человек как думаете, что влияет на пол у дискусов?
С уважением, Лена.

сообщение Елена Бердникова
Мы тут про дефицит самцов говорим,

Мне тоже непонятно, зачем было эволюцию приплетать...

Ваше мнение по этому вопросу какое?
Вы как умный человек как думаете, что влияет на пол у дискусов?
С уважением, Лена.

Независимо от моих умственных способностей, я бы на первое место поставил размер рыбы в стае, пропорцию можно сдвигать температурой, и, может быть, рН и жесткость. Но это все мои фантазии, не более...

сообщение Gennady

Мне тоже непонятно, зачем было эволюцию приплетать...

Жаль... но это уже Ваши проблемы... Как говорят ... "не зная броду, .....".

... я бы на первое место поставил размер рыбы в стае, пропорцию можно сдвигать температурой, и, может быть, рН и жесткость. Но это все мои фантазии, не более......

Как трудно понять, что это факторы среды обитания !!!... А главное размер.... Поразительно.... Должен сказать Ваша последняя фраза наиболее точно отражает положение вещей, тем не менее Ваша аргументация вызывает истинное восхищение....

сообщение ДаИ
А главное размер.... Поразительно.... Должен сказать Ваша последняя фраза наиболее точно отражает положение вещей, тем не менее Ваша аргументация вызывает истинное восхищение....

Дело в том, что Gennady, по-видимому, имел в виду статью, на которую выше мною приведена ссылка. Там речь идет о размере, как факторе, определяющем пол для некоторых неотропических цихлид. Как уже упоминалось выше, можно предположить, что у дискусов могут быть схожие с прочими крупными неотропическими цихлидами механизмы определения пола.

Изменено 10-2-2006 автор Ольгочка

Глубокоуважаемый ДаИ!

сообщение ДаИ
["не зная броду, .....".

Зато я знаю, что свои работы, к примеру, Геворкян начал публиковать в начале 60-х и стех пор занимается самоцитированием. Шварц (ниччего не хочу сказать против его огромного вклада в науку) умер где-то в конце 60-х начале 70-х. (не поленился, залез в яндекс - умер в 76м). Та его работа, на которую вы давали ссылку (а раз она опубликована в 80м, значит данные в ней устарели лет на 10-15 - получаем тот-же 65й год. Они с Геворкяном не дружили?
Кроме того, работа выполнена исключительно на млекопитающих. А у млекопитающих у самцов Y-хромосома меньше, чем Х, и в средний сперматазоид несущий мужскую гамету элементарно помещается больше АТФ, а значит они дольше сохраняют способность к движению, чем и вызвано преобладание самцов среди новорожденных... К рыбам выводы Шварца не имеют вообще никакого отношения...

Как трудно понять, что это факторы среды обитания !!!...

Понять не сложно. А факторы что, действуют через воздух. Фактор среды - это не спирит, они воспринимаются не опосредовано. Изменение внешней среды действует (если действует) через конкретные молекулы. За любой реакцией на изменение внешней среды, стоит цепь сигнальных молекул, приводящая к ответу. В таком случае, размер (крупная доминантная особь выделяет в воду больше гормонов, например) как фактор ничем не отличается от холодной воды... А господа ученые в 60-е годы не задумывались о конкретных механизмах.

Ваша аргументация вызывает истинное восхищение....

Вы наверняка знаете, что никто не меняет своих убеждений, а новые идеи приходят вместе со смертью носителей старых... Я ничего не имею против взглядов вашего поколения, но разделять их мне сложно...

Жаль... но это уже Ваши проблемы...

Удивили...
Изменено 10-2-2006 автор Gennady

Изменено 10-2-2006 автор Gennady

Во куда заехали... А ведь речь шла о возможных причинах преобладания количества самок в помёте и роли генетического контроля в этих процессах... на уровне популяции...

Фундаментальные работы, уважаемый, с годами могу подвергаться сомнению, ревизии, редакции, но не отвергаться новоипеченными корифеями науки.... Насколько я знаю, еще никто не заявил об ошибочности выкладок С.С.Шварца.. Не удивлюсь, если кргда-то Вы доберетесь и до работ Грегора Менделя... Поскольку это было оооченнь давно... Да... уж!...

Расул Гамзатов как-то писал- "Абуталиб сказал -Кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки!" Воистину прав поэт.. Сейчас мы пожинаем плоды установки "...до основанья, а затем..."

В одном из своих постов выше Вы., как истиный борец за истинную науку, уже упомянули о лженауке.... Ну вот, опять бирки?.. Я ранее писал об этом..
Уже проходили, когда Вас, возможно, ещё не было... http://www.cultinfo....
П.С. Я сожалею, что ввязался в эту бесплодную дискуссию..


Изменено 10-2-2006 автор ДаИ

сообщение ДаИ

Уже проходили, когда Вас, возможно, ещё не было... http://www.cultinfo....
П.С. Я сожалею, что ввязался в эту бесплодную дискуссию..


Изменено 10-2-2006 автор ДаИ

Спасибо! У меня есть печатный оригинал...

[q]сообщение Ольгочка
[Там речь идет о размере, как факторе, определяющем пол для некоторых неотропических цихлид.
Изменено 10-2-2006 автор Ольгочка [/q]

Один разводчик...не буду упоминать его имени....мне доказывал, что если в аквариум посадить 10 штук 3-4 см-ых мальков дискусов, то из них вырастут ровно 5 самцов и 5 самок. Главное условие - в течение полугода никого не подсаживать и не отсаживать...
Уверяет, что много раз проводил такой опыт...и каждый раз результат был одним и тем же...

Я не очень верю во все это....так как ко всему, что сам не опробовал, отношусь с недоверием...но...но..но...он далеко не первый год занимается дискусами...да и врать ему особой нужды нет....(если не считать распространеннную человеческую слабость - сперва соврать неизвестно зачем...а потом долго-нудно отстаивать свое вранье до победного...)

Удачи. Самвел.

www.discusfish.ru

Давным давно когда ещё первых 11шт себе покупал, троих потерял по своей глупости.
Накормил лиманским мотылем.
А вот из 8шт что выросли получилось 4 пары. Не знаю может просто подфартило.
Но в дальнейшем сколько себе не оставлял из своих помётов 50 на 50 ни разу не сросталось.
Были случаи когда самок через чур и наоборот.
Хотя росли все в одной температуре при стабильных параметрах водички и в одной банке.