|
Посетитель
 |
Фильтр как реактор? |
|
Почему никто не использует фильтр как реактор? Вчера присоединил капельницу к бутылочке с брагой и воткнул иглу во всасывающий патрубок. Когда набулькивается критический объем - фильтр его выплевывает, а все остальное время растворяет потихоньку... |
|
|
19/04/2009 10:00:09
#813698 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Если речь о внешнике, то туда б луч-чей кислород закачивать! Для нитрофицирующих (вроде правильно) бактериев! |
|
|
19/04/2009 14:20:54
#813836 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
19/04/2009 18:21:49
#813982 |
|
Посетитель
|
|
WasserWolfпропуская углекислый газ через фильтрующий элемент, вы фактически выключаете его из биофильтрации. Бактерии живущие там это точно не оценят. Другой момент это протыкание патрубков иглами. Не страшно потом оставлять это без контроля? |
|
|
19/04/2009 18:55:14
#814024 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Mauzer Пожалуйста, аргументируйте свои слова числами! Приведите значения концентраций СО2 и О2 в воде перед канистровым фильтром и после него. Всего четыре замечательных значения. А там уже будем рассуждать о гибели бактерий, вреде подачи СО2 на вход фильтра и прочем... Простейшие данные: 1. Производительность фильтра (не помпы), в литрах в минуту. 2. Количество пузырьков СО2, в штуках в минуту СлабО посчитать сколько литров воды протечет через фильтр между подачей двух пузырьков? И, кстати, еще можно поспорить, какая разница будет между установкой подачи СО2 на входе внешника, на его выходе и просто в аквариуме, используя различные типы реакторов. Особенно, если учесть, что регулировка подачи газа осуществляется по его концентрации в воде, а не по производительности помп... ЗЫ. Я сам не сторонник давать советы по подаче СО2 на вход внешника, но не из-за бактерий, а из-за того, что знаю, как работает его помпа. Но это к данной теме не относится... Изменено 19.4.09 автор Daxel |
|
|
19/04/2009 19:25:34
#814060 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
сообщение Daxel1.джебо-828,забит эхэйм - кольца, шарики и огородная лава... 2.5 пузырьков в секунду. считаете есть смысл запустить во внешник? по поводу влияния на бактерии - специфика аквариума... |
|
|
19/04/2009 19:47:30
#814083 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение yegor17 Видимо, придется объяснить, почему
Потому что, при изменении сечения потока при переходе от маленького сечения шланга к большому сечению канистры, поток теряет скорость, пропорционально отношению площадей сечений. При этом падает динамическое давление потока, и из воды начинают выделяться растворенные в ней газы. Явление кавитации. Я не вижу смысла растворять газ ПЕРЕД канистрой, если в самой канистре они тут же выделятся из воды, смешаются с другими газами, растворенными в воде, и вынесутся потоком воды из канистры в виде больших пузырей СМЕСИ разных газов. Они просто не успеют раствориться в выходном шланге из-за разницы в растворимости газов и уменьшении площади пузырей, при их бОльшем объеме. То есть, придется в аквариум подавать заведомо бОльшее количество газа, получая при этом ту же концентрацию в воде. ИМХО, перерасход газа... |
|
|
19/04/2009 20:04:52
#814098 |
|
Завсегдатай
|
|
Daxel Позволю себе с Вами не согласиться, у меня СО2 растворялся во внешнике на 100%, пызыри (правилнее микропузырики) на выходе были только в момент вклюбчения подачи СО2 из баллона, которые минут через 10 уже пропадали и уже часов через 6 после начала подачи СО2 от избытка растворённых в воде газов (то же самое наблюдается и при внешнем редукторе). Вы либо заблуждаетесь, либо в различных условиях возможно и то, что Вы описали и то, что описал я... |
|
|
19/04/2009 21:12:48
#814216 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
WasserWolf Дело в том, что сейчас я рассматриваю растворение СО2 только в том случае, когда пузырьков нет. Если же они есть, то это - газообразное состояние, а не растворенное. Мне не интересно, за какой промежуток времени газ растворится в самом аквариуме. То ли это произойдет за 10 минут, то ли сразу, то ли к концу светового дня. И не интересны диаметры пузырьков в воде при растворении СО2 различными реакторами. Я говорю о том, что для бактерий в фильтре будет абсолютно безразлично, куда подавать СО2, потому что его концентрация в воде не зависит от самого метода подачи. Зато растворять его лучше либо после помпы фильтра, либо в самом аквариуме. Потери газа будут меньше. Это - не мои "заблуждения", а вполне реальные физические явления, описываемые вполне реальными уравнениями. Хотите ознакомиться? Пожалуйста: http://www.aqa.ru/po... Это - очень выборочное изложение. Я опустил многие подробности (по просьбе моих консультантов) и связал с аквариумистикой. Вот и все. Список литературы - в конце статьи... Для бактерий в канистре не будет особой разницы, где происходит подача СО2, потому что их омывает аквариумная вода, уже содержащая избыточную концентрацию СО2... Про то, заблуждаюсь я или нет, могу лишь порекомендовать почитать темы в разделе "Фильтрация", где говорят о "больших пузырях из внешников". Не все из них - мои "заблуждения"...  Кстати, в травяных банках, в результате кавитации, очень сильно выделяется кислород. А его растворимость, по отношению к растворимости СО2, намного ниже. Зачем СО2 и О2 смешивать в газообразном виде в канистре? Растворение СО2 от этого никак не улучшится... У меня тоже был проточный реактор стаканного типа, поставленный на ВЫХОДЕ внутреннего фильтра. Сейчас я от него отказался. Мне, ежедневно, 4-5 раз приходилось стравливать избыток смеси газов из этого стакана. Попытки подачи того же объема газа на вход фильтра просто приводили к его загазованности, и прекращению подачи воды:  То же случалось, если я избыток газа не выпускал. Увеличивалось статическое давление на выходе помпы, и ее импеллер переставал перекачивать воду. Головка заполнялась газами. Фильтр - АкваЭль, ФАН-мини. Реактор сделан из автопоилки для грызунов, корпуса шариковой ручки, сопла Вентури, входящего в комплект ФАНа и АкваЭлевских колен на 90 градусов, входящих в комплект флейты. |
|
|
19/04/2009 22:31:01
#814304 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Daxel Большую часть дневного периода, когда я подавал СО2 на вход внешника (Tetratec EX700) пузырьков не было никаких, СО2 подавал примерно в количестве 3 пузырька в 2 секунды. Пузырики на выходе из фильтра появлялись либо в самом начале подачи СО2, когда он в избытке скапливался в канистре (тогда не совсем верно настроил систему), через 10 минут газ помпой удалялся в аквариум, после чего пузырьки на выходе внешника появлялись только спустя 6 часов, но к этому времени растения уже пузыряли как сумасшедшие и если вначале светового дня пузырики на выходе из внешника были СО2, то к концу светового дня это уже был один О2. Я говорю то, что наблюдал лично в своём аквариуме. Т.е. большую часть светового дня, т.е. периода, когда подавался СО2, на выходе из внешнего фильтра пузырьков, видимых невооружённым глазом, не было вообще, т.е. СО2 растворялся полностью. Когда-нибудь ещё вернусь к подаче СО2 на вход во внешник, тройник для этого уже купил... |
|
|
20/04/2009 01:31:02
#814435 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
WasserWolf Вам и Daxel добавлю свои набдюдения. Подаю из баллона на вход внешника со скоростью до 3-4 пузырьков в СЕКУНДУ. - Разница рН банки и выхода внешника не более моей погрешности измерения: 0.05. - собирал газ, выходящий из флейты. Кислород (тлеющая спичка вспыхивает) - выделение газа из флейты начинается через 20-30 минут после включения света, пропадает почти сразу после выключения (за 1-3 минуты), тут же возникает снова (1-2 минуты), если свет включить заново. - ночью при подаче СО2 в банку выделения газа из флейты нет. - подача СО2 на отдельный реактор не приводит к изменению работы фильтра: газ на турбине всё равно выделяется, когда трава пузыряет. Думаю, это почти неопровержимые доказательства выделения на крыльчатке только воздуха-кислорода, но никак не СО2. Его растворимость на порядок больше, и создать условия кавитации именно по СО2 нереально. К тому же, при таких разницах в рН безразлично, куда подается СО2 - на турбине почти одинаковые условия: если вода пересыщена СО2 или О2, кавитация на турбине будет НЕЗАВИСИМО от того, где растворять. Замечу еще, подача на вход при длине взаимодействия/растворения пузырька 1.5-2 метра + проход наполнителей фильтра гарантирует (думаю) полное растворение СО2 до входа в турбину. |
|
|
20/04/2009 11:14:11
#814631 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
WasserWolf Вы никак не поймете, на чьи слова я отвечаю? Тогда я процитирую их еще раз: Сообщение Belva: В травник? Кислород? Сообщение Mauzer: Мне абсолютно безразлично, кто и как растворяет СО2 в воде. Точно так же это безразлично и бактериям в фильтре. Хотите растворять на входе? Да без проблем! Пожалуйста! Я же не запрещаю... Я не про это говорю. Вы согласны мириться с потерями газа из-за кавитации, если это удобно конкретно Вам? Без проблем! Тема-то о другом... Я выделю свою мысь, а там, поступайте как кому больше нравится... Если в аквариумной воде, в САМОМ АКВАРИУМЕ, СО2 имеет концентрацию, допустим, 20 мг/л, то эта же концентрация СО2 будет присутствовать и в канистре внешника. Рассуждения о том, что де, "растворять нужно только на выходе внешника" или "только в самом аквариуме", только потому, что "бактериям поплохеет", не имеют под ногами реальной почвы. Это - не более, чем флуд. Даже если растворять газ на входе внешника, его концентрация в воде, находящейся в самой канистре, поднимется настолько незначительно (если поднимется, а не уменьшится в результате кавитации), что это пройдет для бактерий абсолютно незаметно. Хотите факты? Почитайте форум Тома Барра, амановские форумы (есть русскоязычные), тот же сайт амманияру посмотрите. Многие люди поддерживают концентрацию СО2 в воде, которая НАМНОГО ВЫШЕ приведенной мной концентрации в 20 мг/л. Между тем, бактерии в их фильтрах и аквариумах живы, растения пузыряют, рыбки гадят и все такое. А концентрация СО2 в воде доходит иногда до 45 мг/л. Я могу найти И ПРИВЕСТИ В ЭТОЙ ТЕМЕ ссылки, где это расписано. Хоть на русском, хоть на английском языках... 2 Tetera: За тобой не успеешь! Я - о том же... Изменено 20.4.09 автор Daxel |
|
|
20/04/2009 11:34:33
#814645 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Именно так. Поэтому разумно подавать СО2 именно на вход внешника. Ни о каких потерях тут говорить не приходится. СО2 растворяется полностью. А подавать на выход... Не успевает он раствориться в выходных шлангах. И улетает по большей части впустую. |
|
|
20/04/2009 11:51:24
#814664 |
|
Постоянный посетитель
|
|
DaxelПосыпаю пеплом свою седую (лысую) голову! |
|
|
20/04/2009 13:58:24
#814767 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Поэтому разумно подавать СО2 именно на вход внешника Quanar Что-то последнее время я становлюсь осторожным в суждениях. Лысею, наверно ((с) Belva  ) TO Belva: не ошибается тот, кто ничего не делает.  если на выходе УФ, фильтр достаточно низко (на полу), а банка высоко, то набегает более 2 метров для растворения. Может и хватит - смотреть надо. Скажу уверенно, на основании 9 лет эксплуатации - подача на вход не приводит НИ К КАКИМ отрицательным последствиям! И еще побавлю. Это касается ТОЛЬКО балонного газа! НЕ РЕКОМЕНДУЮ брагу подавать на вход фильтра, так как она большой процент времени не содержит СО2, просто воздух, который, попадая на турбину, приводит к воздушным пробкам и поломкам Изменено 20.4.09 автор Tetera |
|
|
20/04/2009 14:13:59
#814778 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Belva Да все нормально... Все могут ошибаться. И я не исключение. Просто я глубже изучил этот вопрос. Тема старая, обсуждалась многократно: подача СО2 на вход внешнего фильтра? (обсуждение физики проблемы) Сделал реактор Со2.Всё ли правильно? Хочу узнать мнения профи насчет подачи CO2 на вход внешнено фильтра... Там еще есть вложенные ссылки... |
|
|
20/04/2009 16:26:40
#814877 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Неа, не хватит. Проверено было в свое время. И сейчас, СО2 подается на вход внешников, и через шланги видно, как весело забегают в фильтр нерастворившиеся пузырки, прошедшие от точки забора до входа в канистру. А это где-то полтора метра... |
|
|
20/04/2009 17:49:07
#814937 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Quanar Копируя текст полностью, можно получить более детальное изложение процесса: сообщение Tetera Не забывайте, что, по ходу движения воды, перед помпой создается разрежение, а после помпы - давление. Кроме этого, УФ стерилизатор, его штуцеры, длина шланга, его изгибы, колена, флейта и даже бактериальные обрастания их внутренней поверхности создают дополнительные гидросопротивления, характеризуемые эквивалентной длинной, равной падению динамического напора на выходном участке системы. Если проще, то дополнительная нагрузка на выходе помпы равносильна удлиннению выходного шланга на кратную ей величину или увеличению выходного давления. 2-х метровый выходной шланг с примочками может оказаться равным 3-4-5-ти метровому по гидросопротивлению. Я понимаю, что говорю с НЕ специалистами, потому и предложил выше посмотреть свою статью... Не нужно ничего считать. Просто сложите все данные в ОДНУ кучу... Растворимость газов зависит от температуры воды и от парциального давления газа. Во входном шланге - разрежение (или давление, меньшее атмосферного). А в выходном шланге - давление больше атмосферного. Так где газ будет лучше растворяться, если Вы сами пишете о пузырьках, текущих вместе с водой от места подачи во входной шланг до самого входа в канистру? Кстати, в моем малю-ю-ю-ю-сеньком реакторе, высота от его донышка до отверстий - всего 55 мм, а его диаметр - 35 мм. Я увеличил площадь соприкосновения воды и газа за счет небольшого "фонтанчика" из трубочки, бьющего в его донышко. То есть, максимальный путь воды по внутренней поверхности реактора всего около 60-70 мм, а площадь контакта (грубо) - около 8000 мм2. |
|
|
20/04/2009 19:56:55
#815034 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Daxel На скорость растворения СО2 это практически не влияет. Кроме этого, УФ стерилизатор, его штуцеры, длина шланга, его изгибы, колена, флейта и даже бактериальные обрастания их внутренней поверхности создают дополнительные гидросопротивления, характеризуемые эквивалентной длинной, равной падению динамического напора на выходном участке системы. Умных слов вроде бы много, но каким боком все они к растворению СО2 - неясно. Я понимаю, что говорю с НЕ специалистами, потому и предложил выше посмотреть свою статью... У вас большое самомнение. Не нужно ничего считать. Просто сложите все данные в ОДНУ кучу... Ну и что? Получим, э... кучу... Не более того. Растворимость газов зависит от температуры воды и от парциального давления газа. Ну, вот, это уже ближе к телу. Во входном шланге - разрежение (или давление, меньшее атмосферного). Неправда А в выходном шланге - давление больше атмосферного. Похоже на правду. Так где газ будет лучше растворяться, если Вы сами пишете о пузырьках, текущих вместе с водой от места подачи во входной шланг до самого входа в канистру? Вы, вероятно, удивитесь, но практически одинаково. Разницей можно смело пренебречь. А вообще, хочу я сказать вам, вы совершенно напрасно лезете во все эти дебри, в которых сами же и плаваете. Ценность все эти высокопарные рассуждения имеют не более, чем сферический конь в вакууме. Проще нужно быть. Проще. Статическое давление, динамическое, входной шланг, выходной, кавитация... Забудьте. К скорости растворения СО2 внешним фильтром все это не имеет никакого отношения. Во всяком случае, в пределах любой разумной погрешности. На скорость растворения СО2 в шлангах влияет скорость движения воды и их длина. То бишь время нахождения пузырька в шланге. Точка. Еще влияет конфигурация шланга и штуцеров и прочие побочные эффекты, разбивающие пузырьки на более мелкие (например, во внешнике со слабой скоростью потока пузырьки доходят до канистры в первозданном виде, а с сильной - разбиваются на несколько (это то, что я вижу своими глазами)). Но эти эффекты плохо поддаются подсчету. Но и это все суть не важно. Бо СО2 в канистре растворяется полностью. В любых разумных и не очень количествах. И чхать он хотел на все формулы. В честь чего городить огород? Самолюбие потешить? Очередного коня создать? Imho, вопрос даже поднимать не стоило. Физика этого процесса более чем прозрачна. |
|
|
20/04/2009 23:38:04
#815199 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Quanar Не комментирую, потому что: сообщение Quanar Это - то же самое, что я сказал постом выше, с которым Вы и спорите. В нескольких строках этого Вашего сообщения Вы сами себе противоречите, говоря, что я не прав. Поясните свою мысль, пожалуйста. Просто подробно распишите это: сообщение Quanar ЗЫ. "прочие побочные эффекты"... ХАРАШШШШО!!!
|
|
|
21/04/2009 00:18:48
#815223 |
|
Посетитель
|
|
сообщение DaxelНе льстите себе В нескольких строках этого Вашего сообщения Вы сами себе противоречитеНапример? Просто подробно распишите это: Извините, но проводить подробный ликбез мне откровенно лень. Если есть конкретные вопросы - задавайте. ЗЫ. Потому что, при изменении сечения потока при переходе от маленького сечения шланга к большому сечению канистры, поток теряет скорость, пропорционально отношению площадей сечений. При этом падает динамическое давление потока, и из воды начинают выделяться растворенные в ней газы. Явление кавитации. Вот это действительно ХАРАШШШШО!!! Давно так не смеялся
|
|
|
21/04/2009 00:59:36
#815237 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Quanar Вопросы: 1. Вы сами говорите, что разрежение и давление в шлангах не играют роли при растворении газа, но советуете устанавливать подачу газа только НА ВХОДЕ в канистру? Ответ "да" или "нет". 2. Вы считаете, что растворимость газов зависит от парциального давления, но отрицаете, что в выходном шланге газ будет растворяться хуже, чем во входном? Ответ "да" или "нет". 3. Вы считаете, что во входном шланге внешника не может быть давления, меньше атмосферного? Ответ "да" или "нет". 4. Вы ставите под сомнение, что в выходном шланге внешника давление больше атмосферного? Ответ "да" или "нет". 5. При создании определенной концентрации газа в воде, будет ли разница, где растворять газ, в САМОЙ КАНИСТРЕ внешника или в аквариуме, при условии 100 процентного растворения газа в обоих случаях? Ответ "да" или "нет". Вопросы конкретные. Если Вам они не понятны, или Вы не можете на них ответить, не пытайтесь отвечать. Я это расценю как флуд, со всеми вытекающими... |
|
|
21/04/2009 01:32:44
#815245 |
|
Посетитель
|
|
|
Ну какая ж это будет ликвидация безграмотности, если только "да-нет" Daxel Ja-Ja. Бо по моему мнению основное растворение СО2 происходит в канистре. Шланги - это так, мишура, через которую волею судеб приходится проходить пузырькам 2. Вы считаете, что растворимость газов зависит от парциального давления, но отрицаете, что в выходном шланге газ будет растворяться хуже, чем во входном? Вы бы определились для начала, где у вас хуже растворяется Растворяться будет практически одинаково, бо парциальное давление тоже будет практически одинаковым. С хорошей точностью для нашего применения. 3. Вы считаете, что во входном шланге внешника не может быть давления, меньше атмосферного? Ну почему же, может, в точке перегиба над банкой. 4. Вы ставите под сомнение, что в выходном шланге внешника давление больше атмосферного? Да. Точку перегиба над банкой я ставлю под сомнение 5. При создании определенной концентрации газа в воде, будет ли разница, где растворять газ, в САМОЙ КАНИСТРЕ внешника или в аквариуме, при условии 100 процентного растворения газа в обоих случаях? Не будет. Какая разница где растворять, если он полностью растворяется
|
|
|
21/04/2009 02:01:43
#815249 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Quanar Что же. Вы сами себе поставили оценку. Из пяти вопросов всего два правильных ответа. Если бы отвечали, как я предлагал, "да" или "нет", то было бы три... |
|
|
21/04/2009 02:14:02
#815253 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Daxel Весело с вами, ей-богу Может потрудитесь развернуть это ваше "два из пяти"? А то вдруг окажется, что вы только что себе поставили не очень хорошую оценку? А вы и знать об этом не будете?
|
|
|
21/04/2009 02:23:06
#815256 |
Загружаю
форму....
