Посетитель
|
Как Вам такое высказывание? (страница 2) |
Цитата из книги: |
|
#522158 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Растения потребляют СО2 (на свету) выделяют кислород, собственно не выделяют, а избавляются от излишков, считайте, что кислород для них яд (он и так яд), вот и избавляются, если будут излишки оного, то растения погибнут. Сиречь газовый баланс. Мощность антиокисляемых "противоядий" небезгранична. В чистом кислороде все живое погибает. Типа, если клетка повреждена, защитные механизмы обычно отказывают, и тогда кислород начинает вредить, даже при обычной атмосферной концентрации.Поэтому авторы правы. |
|
#524110 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Чейз В чем правы? Что кислород яд? Вроде об этом они не писали. И потом, какая концентрация O2 в аквариуме считается ядовитой? Кассельманша проводила замеры в голландских банках, где концентрация O2 к концу светового дня достигала 130% насыщения. Ни кто не умер. |
|
#524131 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Серёга-Питерский Об этом писать не надо, это известно от сотворения мира. Жизнь возникла в отсутствии кислорода и первыми были анаэробы. Появился фотосинтез, пошел кислород (опасный для всего живого) После появился механизм, защищающий клетку от беспорядочного окисления - Ферменты, каталаза и др. небелковые соединения. Вообще дыхание появилось, как способ удалять кислород из окружающей организм атмосферы, а уж потом как источник энергии. Приспособившись, анаэробы стали аэробами, но опасность кислорода сохранилась, антиокислительные процессы небезграничны. В природе все взаимосвязано, сколько пришло столько и ушло, переизбыток - экологическая катастрофа, исчезновение одного вида, влечет за собой исчезновение многих. Вы спрашиваете куда девается, его просто нет (переизбытка). Если он есть, то начинают страдать растения и т.д. Собственно чего Вы хотите вообще не понятно. Изменено 31.10.07 автор Чейз |
|
#524157 |
Посетитель
|
|
сообщение Чейз 130% - это уже переизбыток. Значит во всех голландских банках растения страдают. сообщение Чейз Хочу понять почему у меня при активно пузыряющей траве не происходит не только этого самого переизбытка, а даже 100% насыщения. Хочу понять кто прав из уважаемых авторов. Один (Хорст, Кассельман) пишет что растения способны перенасытить воду кислородом, а другой (Хомченко) говорит, дудки, не больше концентрации попадающей из атмосферы, а как мы знаем это очень мало. |
|
#524173 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Если исходить из 100%, и учесть что в воде кроме кислорода присутствует тот же СО2, то при 100% кислорода, СО2 вроде уже нет. У рыб, к примеру, венозная кровь, в которой Углекислого газа растворено значительно больше, чем кислорода, поступает в аорту и идет к жабрам. Там происходит газообмен и насыщенная кислородом кровь чешет дальше. Исходя из 130% это плавают, видимо зомби. Хомченко говорит исходя именно из законов природы и здравого смысла. Кислород-мощный окислитель и дает побочные эффекты. Например, при взаимодействии с липидами вызывает появление ядовитых перекисей и нарушает структуру клеток и т.д. Засуньте Гуппей в воду из под крана и посмотрите как они будут дохнуть от газовой эмболии(проходил и не раз) а если и выживут каким то чудом, то жабры сожгут основательно…….. |
|
#524184 |
|
Посетитель
|
|
Ну, CO2 и O2 растворенные в воде друг другу не мешают. И друг друга не вытесняют как антагонисты. И того и другого в воде может быть в достатке. Это уже давно известный факт, что кислорода в воде становится больше, а CO2 меньше, если вы начнете насыщать воду газами путем продувки компрессором или интенсивного волнения поверхности воды. При этом газообмен с атмосферой проходит интенсивнее, а следовательно CO2 быстрее уходит из воды а кислород быстрее входит. Если вы в закрытую емкость с водой вдуете литр кислорода и литр CO2, то друг другу они не помешают. |
|
#524202 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
В воде соблюдается газовый баланс, если кислорода становится больше (переход границы) или, наоборот, за этим следует болезнь, смерть. Причем здесь антагонизм. И при чем здесь хлор и СО2, кто-то о нем говорил? Это переливание из пустого в порожнее. Много, правильно, но не понятно о чем. Из ветки ушел. |
|
#524213 |
Посетитель
|
|
сообщение Чейз Вы же писали что если в воде растворено 100% кислорода, то CO2 уже практически там нет. Т.е. по Вашему существует прямая взаимосвязь между этими газами. Типа один вытесняет другого. Я так понял. сообщение Чейз Опять же, мы говорили про кислород, и Вы вдруг пишите что гуппи дохнут от эмболии если их сразу в водопроводную воду сунуть. Я понял что Вы намекаете на переизбыток кислорода в водопроводе, от которого по Вашему загибаются и рыбы и растения. Ну я и ответил, что там (в водопроводе) много еще чего растворено под избыточным давлением, и привязывать смерть рыб только к кислороду, по моему не стоит. Может мы друг друга не поняли? Такое бывает. |
|
#524231 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Чейз Я вообще то всю жизнь думал, что "ядом" является атомарный кислород, а не О2. |
|
#524308 |
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
Расчет идет о принятых, расчетных100% из них кислород……….% Со2…………%. И т.д. Если 100% кислород, где все остальное? Вот я о чем. Кислород поступает через поверхность, от растений, СО2 от растений, рыб, через поверхность. Процентное соотношение в приделах от и до сохраняются. Если нет, то нарушение газового баланса приводит именно к тому, к чему приводит. Жизненная зона живого есть, как у СО2, так и кислорода. Люди пишут именно об этом. Запустили СО2 растения, запузыряли (выкинули излишек кислорода) не выкинули бы загнулись. Не может быть больше кислорода, чем этого требует жизненная зона организмов. |
|
#524335 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Сорри за столь масштабное цитирование... Но процентное соотношение воды тоже сохраняется в пределах там и тут! Если не там, то тут оно приходит туда, куда приходит. Жизненное пространство воды имеется там и сям, как там, так и сям. И здесь, наверное. Люди это читают (мне жаль вас, люди, мои соболезнования). Запустили воду, выкинули излишек сухости - не выкинули бы - не было бы мокро. С водой - хороший пример. Вода - в сущности, зверь, которого мы приручили, но каждый момент готовый ЗАМОЧИТЬ. В продолжение темы -
Откуда цитата? |
|
#524922 |
|