|
Посетитель
 |
Куда девается СО2? (страница 2) |
|
Коротко ситуация: |
|
|
11/12/2007 13:34:03
#540484 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Roman1981 У меня хватало. Почему ты считаешь, что kh препятствует насыщению СО2? ИМХО kh препятствует колебанию ph при изменении концентрации СО2 и только. |
|
|
13/12/2007 12:50:15
#541576 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Не было там 30 мг/л. И уж тем более более того. Особеннно через шланг аэрации. И тем более не верю, что вы брагой за 5 часов пш с 8 перевели на 7 при кш=11 на этой схеме. Да и при любом кш собственно. |
|
|
13/12/2007 13:02:05
#541581 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Кш, не препятствует, связка параметров препятствует. Чем выше кш, тем тяжелее понизить пш и тем медленнее идёт увеличение концентрации со2. Напишите опровержение. И опять же. Я, имея баллон, реактор Сержа, обладающий практически 100% растворением, имея практически нулевой буфер, пуская 3 пузыря в секунду из баллона, только за 7-8 часов понижал родной пш в 6.8-7 до 5.8-6.0. А вы говорите о со2 через распылитель и о браге. И о снижении пш с 8 до 7 при большом буфере и ещё о 30 мг/л Спор пустой. |
|
|
13/12/2007 13:10:06
#541585 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Roman1981 Кш, не препятствует, связка параметров препятствует. [/q] Если вы что то утверждаете, то наверное, знаете как доказать свою точку зрения. А апеллирование к эфемерной "связке параметров" как то не серьезно. Ни кто в общем и не спорил, но т.к. вы очень болезненно реагируете на точки зрения отличные от Вашей, то предлагаю данную тему закрыть. |
|
|
13/12/2007 14:20:22
#541625 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Абсолютно безболезненно на мотивированную критику, но очень болезненно на неправдоподобные примеры. |
|
|
13/12/2007 14:50:26
#541638 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вот например в одной из сегодняшних тем Майкл написал тоже самое: |
|
|
13/12/2007 14:57:12
#541644 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Рома. Как я понял из этого, Вы предлагаете, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, "ломать" КН. Либо углекислым газом, либо составом воды (осмос. дистиллят и т.д.). А для чего? У меня создалось впечатление, что, только для уменьшения рН ниже 7,0. Так? Из первого сообщения Valulik видно, что рН воды в его аквариуме колеблется около 7,5 в течение суток, при подаче СО2. По приведенным ссылкам, в том числе и на Укроп, http://www.ukrop.inf... или: http://www.aquaplant... видно по таблицам, что концентрация СО2, при этих значениях, колеблется, по таблице на Укропе, от 5 до 8 мг/л СО2 в воде. При снижении рН до 7,0, концентрация ВВОДИМОГО СО2 в воде с КН=6 будет около 20 мг/л. При рН=6,65 концентрация ВВОДИМОГО СО2 в воде будет около 45 мг/л, при КН=6. Для растений хватит? А то, что, вместе с уменьшением рН будет уменьшаться и КН, при увеличении ПОДАЧИ СО2, это мне понятно. Обсудим? сообщение Roman1981: ИМХО, (Michael, поправьте меня, если я не прав), он пишет о "снижения жесткости, буферности и рН воды", отвечая на поставленный вопрос, а не о "снижения жесткости, буферности и рН воды" УГЛЕКИСЛЫМ ГАЗОМ. 2 Michael:
Если честно, то я не дочитал до конца. Тема ушла в сторону... ИМХО. Использую "долгоиграющий индикатор СО2". Очень наглядно и просто в использовании: http://montan-a.hotm... Достаточно выставить подачу газа до изменения цвета индикаторной жидкости. |
|
|
13/12/2007 23:03:56
#541819 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
2 Daxel, нет, надо сойтись в языках общения, давайте так: |
|
|
13/12/2007 23:17:00
#541824 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Я согласен. |
|
|
13/12/2007 23:21:51
#541827 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Отлично. ))) |
|
|
13/12/2007 23:30:33
#541829 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Cerge Согласен. Но в крупных объёмах, неактивном реакторе, на браге в 2 л. ИМХО передоз сделать нереально. сообщение Cerge Именно поэтому с малым буфером легче повысить концентрацию, тк не затрачивается со2 на преодоление этого буфера. |
|
|
13/12/2007 23:46:43
#541837 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Я, кажется, понял, почему мы спорим... |
|
|
13/12/2007 23:53:51
#541839 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Daxel Так всё верно, но в таком литраже, при высоком кш, при подаче браги из 1.5 литровой бутылки не получится нужной концентрации. Даже если сутки гонять. ИМХО Именно поэтому как самый простой вариант я и предложил снижение кш. Далее, Daxel, вот какой у тебя литраж, реактор, и скока пузырей в минуту? |
|
|
14/12/2007 00:11:27
#541847 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Ни фига себе, "простой" вариант!!! Michael его тоже НЕ рекомендовал... Либо за осмос бабки отдай, да плати за выбрасываемую в канализацию воду. Либо за перегонку воды в дистилляторе, со сливом охлаждающей опять же в канализацию. Либо используй ионообменные фильтры, катионит+анионит. Вариант получается не очень-то и простым... Придется, все же, объяснить... У меня аквариум старый, каркассный, на 60 литров. Минус грунт, ФАН-мини и уровень воды от верха, примерно 50 литров воды. Воду подмениваю через день-два. Что-то типа протоки. Очень много кустовых растений, а перетряхивать банку лень, хоть и давно пора... Фильтра ПОЧТИ нет (ФАН-мини  ) Гоню дистиллят сам, на работе. ПО 60 ЛИТРОВ В НЕДЕЛЮ, для 60-ти литрового аквариума. Водопровод: GH=0-1, КН=12-14-16 (от времени года), рН=8,0. Ну, КАК? В банке: GH=3, КН=5-6, рН=7,0, при круглосуточной подаче СО2. 12 пузырьков в МИНУТУ. Игольчатый вентиль Камоззи. Реактор внутренний, самопальный, из поилки для хомячков, с просверленными в колбе отверстиями. При подменах убираю скапливающийся в реакторе воздух. Газ, практически, не скапливается. Растения начинают пузырять через 5-7 минут, после включения света. Свет - 1,5 Ватт/литр, энергосберегайки.
А какая концентрация считается "нужной"? В ссылках, которые привел Michael, да и не только там, написано, что концентрация газа в воде соответствует его парциальному давлению в атмосфере. И, для углекислого газа, из этих ссылок, она равна 0,5 мг/л или 2 мг/л, в зависимости от источника. Я это расписывать не буду. Ссылки приведены... Та концентрация газа, даже самая мизерная, которую мы насильно создаем в воде, УЖЕ ВЫШЕ той концентрации этого же газа, в этой же воде, при нормальных условиях. Следовательно, ЛЮБОЕ увеличение концентрации углекислого газа в воде аквариума, до разумных пределов, конечно, будет лучше для растений, чем если оставить все, как есть. Одно "НО"! Свет должен этому повышению концентрации газа соответствовать. А то бывает, что ставится балон, контроллер, реактор, а освещается банка "свечкой" или, если угодно, "лучиной"... И толку от газа, увы... Хотя, уменьшив длину светового дня, при большом количестве растений, можно получать СО2 не только из бражки, но и от самих растений. Это мало кто учитывает, но это тоже имеет место. Так что, я думаю, имеет смысл отключить свет на некоторое время и, в связке бражки и растючки, создать повышенную концентрацию СО2, а потом попытаться поддерживать ее бражкой и регулировкой длины светового дня. ОЧЕНЬ ИМХО!, но может сработать. Изменено 13.12.07 автор Daxel |
|
|
14/12/2007 00:36:31
#541855 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Roman1981 Так всё верно, но в таком литраже, при высоком кш, при подаче браги из 1.5 литровой бутылки не получится нужной концентрации. [/q] Я согласен, что может и в 200л акве из браги можно и не надуть такую концентрацию, но если объем до 100л.- это реально при наличии нормального реактора. Можно же замутить брагу не с 1 п/ сек, а больше. "Самый простой вариант" на деле окажется лишним гемороем 
|
|
|
14/12/2007 09:58:58
#541941 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Daxel Daxel, мы же исходим из ситуации автора, правильно, так вот в его условиях можно получить любой кш совершенно без всяких проблем. [q]
А какая концентрация считается "нужной"? В ссылках, которые привел Michael, да и не только там, написано, что концентрация газа в воде соответствует его парциальному давлению в атмосфере. И, для углекислого газа, из этих ссылок, она равна 0,5 мг/л или 2 мг/л, в зависимости от источника. Я это расписывать не буду. Ссылки приведены... Та концентрация газа, даже самая мизерная, которую мы насильно создаем в воде, УЖЕ ВЫШЕ той концентрации этого же газа, в этой же воде, при нормальных условиях. Следовательно, ЛЮБОЕ увеличение концентрации углекислого газа в воде аквариума, до разумных пределов, конечно, будет лучше для растений, чем если оставить все, как есть. Одно "НО"! Свет должен этому повышению концентрации газа соответствовать. А то бывает, что ставится балон, контроллер, реактор, а освещается банка "свечкой" или, если угодно, "лучиной"... И толку от газа, увы... Хотя, уменьшив длину светового дня, при большом количестве растений, можно получать СО2 не только из бражки, но и от самих растений. Это мало кто учитывает, но это тоже имеет место. Так что, я думаю, имеет смысл отключить свет на некоторое время и, в связке бражки и растючки, создать повышенную концентрацию СО2, а потом попытаться поддерживать ее бражкой и регулировкой длины светового дня. ОЧЕНЬ ИМХО!, но может сработать. Изменено 13.12.07 автор Daxel [/q] 2 Daxel, опять же априори мы приняли, ну или я принял, что у автора со2 не хватает (об этом говорит слабое движение пш, согласны?) Об остальных вещах, таких, как баланс макро/микро/света и тп тут речи не шло. Ведь так? Согласен что если в воде было 0 мг/л со2, а станет 0,5 - это лучше, чем если б так и остался 0. Но всё же в травных банках независимо есть там ватт на литр или нет я бы рекомендовал держать минимум 5-10 мг/л. |
|
|
14/12/2007 11:14:55
#541967 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Maxslim Я согласен, что может и в 200л акве из браги можно и не надуть такую концентрацию, но если объем до 100л.- это реально при наличии нормального реактора. Можно же замутить брагу не с 1 п/ сек, а больше. "Самый простой вариант" на деле окажется лишним гемороем [/q] Ну вот и пошёл конструктивизм.  В 100 литрах и до, при наличии нормального реактора на хорошо сделанной браге, желательно бутыль поболее чем 2 литра совершенно согласен мы это сделаем, медленнее чем при низком, но не факт что в конкретной ситуации нужна будет скорость. И брагу можно замутить больше чем с пузырём, но она штука не стабильная, и это больше будет недолго. Но, зато при низком кш, мы сможем при прочих равных, ничего не меняя, сделать тоже самое, но в более крупном литраже, например, как у автора 240 литров. Вы всё ещё уверены в своём утверждении?: ----При уменьшении KH легче "уронить" Ph при насыщении СО2, а уж ни как не легче насытить водичку СО2.--- Изменено 14.12.07 автор Roman1981 |
|
|
14/12/2007 11:24:17
#541972 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Roman1981 Пока ищу опровержение или подтверждение своей точки зрения в теории(благо литературы полно). Естественно за пару не возможно проверить это на практике
|
|
|
14/12/2007 14:05:43
#542023 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Roman1981 Пока ищу опровержение или подтверждение своей точки зрения в теории(благо литературы полно). Естественно за пару не возможно проверить это на практике И брагу можно замутить больше чем с пузырём, но она штука не стабильная, и это больше будет недолго. Нужна ли эта стабильность- в природе концентрация растворенного СО2 в воде "гуляет" в течение определенного времени(это же нормально. в течение суток к стати тоже). У нас же конечная цель- не концентрация, а рост растючки(правда же ). Поэтому и при 25 мг/л и при 10 мг/л рост будет лучше(при прочих равных условиях), чем при 2 мг/л. А если сравнивать стоимость, то ... но в общем сами знаете Изменено 14.12.07 автор Maxslim Изменено 14.12.07 автор Maxslim |
|
|
14/12/2007 14:15:08
#542026 |
Загружаю
форму....
