подскажите самые удачные бренды для традиционной травки..каковы особенности и преференции..philips, grolux, sylvania..я кроме hagen ни с чем не сталкивался..

Шкет

сообщение ATHF

Шкет

Да тут и думать нечего. Цена-качество-польза для травы.

ATHF

Шкет

(Я вообще раньше не обращал особо внимание на освещение(до этого и так справлялся, и трава росла неплохо(при условии постоянной сифонки грунта))
(просто достал короткий (год а то и меньше) срок жизни Т8
да и трава не особо рада(последнее время совсем зачахла)))
чтоб не очень дорого но "достойно" банка 100л, необходимо обилие травы, я довольно долго рылся по форуму, ферон Т4 как видно самый дешевый вариант, но некоторые говорят что он "для сартира", другие напротив, пишут что очень даже неплохо, приемлемо. Я совсем сбился с толку, не знаю теперь что взять, с одной стороны можно слегка переплатить(по сравнению с фероновским набором ламп и эмпра), а может и не стоит, и так сойдет.
последнее что заинтересовало - компакт: Dulux L 55W/865 Lumilux
только эпра к нему какой ставить, ферон думаю сгодится.
Читал что на нее можно и балласт со стартером поставить, вместо эпра
Да и еще кое что, ведь у ламп "эноргосберегающих" указывается мощность потребления, а не та что на выходе, та что на выходе как правило в 4-5 раз (в ваттах) больше(так мне говорили продавцы, да и на коробках ламп это отмечено(не всегда на всех)), я заметил что все, считая свет(в ваттах на литры) считают, получается, только потребление, а на выход идет больше, если не прав поправьте, или объясните почему так считают.(если это верно то выходит этот компакт даст света как минимум более 80ватт).

а может ну нафиг всю эту мороку, поставить "классические" Т8 2шт филлипс или сильвания ~830 с рефлекторами, и не париться больше с выбором, хотя поискать их тоже времени стоит.................

Изменено 1.2.09 автор Rit

Rit

забыл сказать: ширина аквы 75 см и крышки соответственно......

сообщение ATHF
На мой взгляд удачные лампы:
Hagen LifeGlo
Sylvania grolux
Sylvania aquastar
Sylvania daylightstar
Philips Aquarelle

Чейз

Чейз

сообщение ATHF

Чейз

Вот и замечательно, я написал под чем трава будет расти хорошо на 100%, а вот насчет вашей венгерки сомнения берут. И что за траву вы под ней растите?
Ильича = накаливания. Они желтят и ничего красивого в их свете не вижу. С перегревами нет проблем только если ламп мало или вентиляторы в крышке есть и включены.

Изменено 1.2.09 автор ATHF

copland

На мой взгляд, спектральные лампы - это маркетинговый ход компаний, их производящий. К примеру Деннерли производяться на Phillips, то есть на лампу phillips ставиться наклейка Деннерли, и продается в десять раз дороже. То же относиться к другим фирмам - себестоимость мизерная, а впаривают по десятикратной стоимости.

По нормальному - свет от 0.5 Вт минумум, 4000К, со спектром не заморачиваться, и траве будет хорошо.

PS Раньше растения отлично росли под лампами накаливания. Минус - счет за электричество.

[/q]
Видимо для Вас будет новостью, что трава 100% растет под лампами, сделанными по трифосфорной технологии(индекс 8хх), а так же более поздними(9хх и некоторые специальные) Вне зависимости от бренда. Даже под Фероном отлично растет. Все остальное - это маркетинг, задачей которого вдолбить в мозг потребителя, что спешаллампы ему жизненно необходимы. И надо признать, аквариумный маркетинг с этим неплохо справляются. [/q]

Согласен на 100 процентов.Не справился с цитированием , извиняюсь.

Изменено 1.2.09 автор zerg

Изменено 1.2.09 автор zerg

сообщение ATHF

copland

Растет и под "фиг знает какой фосфорной" технологии, вопрос в том насколько хорошо. И по мне эти лампы гараздо лучше по соотношению цена-качество-результат чем jbl, dennerle, arcadia и прочего дорогущего бреда.
Теплят, холоднят, среднят, чего еще умного напишете? Говорю же что желтят, я что никогда лампы накаливания не видел по вашему?

PS: Ах да, и это говорит человек, который всем и везде рекомендует лампы JBL

Это называется дофига заплатил, купил супир пупир крутую лампочку JBL и успокоился. Так вот под ширпотребскими сильваниями все будет расти не хуже чем под JBL, только денег я потрачу в два раза меньше, и ИМХО как раз JBL только и держится на маркетинге.

Изменено 1.2.09 автор ATHF

ATHF

copland

сообщение ATHF

copland

У сильваний и филипса все в полном порядке с цветопередачей, не надо тут дезинформацию пускать

В "ХИ-сегменте" что-то как-то резко "зарулил" ферон (не так давно считавшийся "г... китайское")
Но это так, шутка юмора и издержки творчества...

Хотя очень показательная шутка - прекрасная демонстрация того, что выбор ламп часто скорее вопрос веры, нежели разума.

Потому что растения прерасно растут под большинством бытовых ламп (а любимый некоторыми травниками ферон весьма сильно похож на подзабытый, или просто не виденный многими ЛДЦ, была такая лампочка - 6 500 к с улучшенной цветопередачей).

Выбор - больше вопрос веры, личных предпочтений и вкуса. Габитус растений тоже мало зависит от фирмы лампы (растения там не читают - им далекО до цоколей) - больше от силы освещения и в некоторой степени - от цветовой температуры.

Euggn

Да фиг с ней, с физикой... И химией с биологией - в том числе.
В слова - чего играться.
Вы бы отнеслись серьезно к "ферону" без "высочайшего соизволения"? Как полагаете?

И как думаете (с школьно-физических высот) - у каких ламп лучше ФАР: у 8хх или 9хх? И отличается ли 954 филя от такого же осрама с точки зрения фотосинтеза (при одинаковой цветопередаче)?


Насчет ЛДЦ - на эти лампы ГОСТ был. Гадать-предполагать незачем (я его номер даже в форум выкладывал).
Тем более - "физику".
Расчет ФАР ЛН - известен. И отчасти его результат как раз и объясняет, почему расчет к свету ЛЛ в быту - 5 к 1, а в аквариуме правильным был бы 3 к 1 (допуск скорее в пределах 2 - 3,5, 3 - усредненно).

Изменено 1-2-2009 автор Euggn

сообщение Euggn
Да фиг с ней, с физикой... И химией с биологией - в том числе.
В слова - чего играться.
Вы бы отнеслись серьезно к "ферону" без "высочайшего соизволения"? Как полагаете?

И как думаете (с школьно-физических высот) - у каких ламп лучше ФАР: у 8хх или 9хх? И отличается ли 954 филя от такого же осрама с точки зрения фотосинтеза (при одинаковой цветопередаче)?

"Их бин больной"... Безусловно, у 865 высокий ФАР если взять за основу спектр поглощения низшей флоры (с чем вашего немца и можно поздравить).
По высшим цветковым будет иначе выглядеть.

Насчет вашего ответа по типам ламп (про китайские заводы и "одинаковость") - пальцем в небо. По обоим частям вопроса.
Там весьма приличный разброс (при "объемах" и многоламповых схемах - на целые лампочки набегает).
В общем, как у вас со школьной физикой - не могу сказать (с лампочками вы слабо разобрались, хотя есть как данные в цифрах, так и спектрограммы), а по общей биологии с ботаникой - твердый кол.
С чем вас тоже могу оздравить.

Euggn