Посетитель
|
Несколько вопросов про правильную подачу СО2 |
Добрый всем день. Недавно приобрел систему СО2 на балоне. Начал подавать где-то неделю назад. Но никак не могу выбрать оптимальный правильный стабильный режим подачи. Прошу советов экспертов. |
|
#1293932 |
Завсегдатай
|
|
Поставьте проточный реактор из колбы магистрального фильтра. |
|
#1294107 |
|
Посетитель
|
|
Elohim_Methа в чем его прелесть? его устанавливают после конистры, но до флейты, правильно я понимаю? |
|
#1294309 |
Завсегдатай
|
|
mexicano Правильно. А прелесть в том, что он растворяет СО2 полностью. |
|
#1294351 |
Посетитель
|
|
Elohim_Meth это типа такого? [img][/img] кстати, вчера вечером наконец-то увидел первые признаки пузырей. у лимонника под нижней частью листа видны мелкие пузырика и один лист криптокарины выпускал пузырик в 2-3 секунды. скорость подачи СО2 стоит 3-4 пузыря в секунду. тест (он соит в противоположной стороне банки относительно диффузора) все еще показывает граничное значение концентрации между нормал и недостаточной. ситуацию с распылением улучшил намного, поставиви диффузор под примерно 45 градусов к горизонтали, при таком расположении почти вся вода скопившаяся ночью под мембраной распылителя вытесняется газом при начале подачи и распыл идет гораздо более эффективно. до поверхности пузыри долетают в очень редких случаях да и то очень- очень мелкие. понаблюдаем дальше. Но подающая трубка как складывалась так и продолжает это делать. |
|
#1294426 |
Завсегдатай
|
|
сообщение mexicano Не обязательно, есть более бюджетное решение: http://www.aquaplant... сообщение mexicano Попробуйте разместить диффузор под заборной трубкой внешника. Если внешник не будет плеваться пузырями, то растворение СО2 будет полным. |
|
#1294439 Нравится mexicano
|
|
Посетитель
|
|
Elohim_Methспасибо, за помощь и советы. буду двигаться в направлении повышения эффективности растворения СО2. |
|
#1294444 |
Посетитель
108
14 года |
|
сообщение Elohim_Meth+1 ...... mexicano Банка тоже 300л, прот. реактор, на выходе (lily pipe) еще не видел ни одного пузырька, подаю 2 пуз. в сек думаю вполне хватает, цвет длит. теста (от Dennerle) желто-зеленый и это при kH12, рыбс чувствуют себя нормально ........ удачи |
|
#1294469 |
Свой на Aqa.ru
|
|
mexicano 1. Да, вылетает - неэффективное растворение СО2. Дырка в заборной трубе фильтра примерно на середине глубины банки по диаметру чуть меньше Вашего шланга СО2. Туда с напрягом вставляется шланг СО2. Преимущества: никаких лишних приборов в банке, никаких дополнительных затрат. Самое эффективное растворение, так как максимальная длина пути (вся заборная длина + субстрат фильтра + выхлопная длина). Нет заботы о величине пузырьков СО2 - растворится любой. Прекрасное перемешивание растворенного СО2 по объему банки. Дырка дополнительно является предохранителем - при протечке фильтра из банки вытечет не вся вода, а только до дырки. При желании дырка потом элементарно заделывается капелькой силикона... 4. Эффект Бернулли. Будет и в предложенной мной конфигурации. Обратный клапан на СО2 необходим. 5. Трава ОБЯЗАНА пузырять, наличие удо не является необходимым. Из-за неэффективного растворения, следовательно из-за малой концентрации СО2 у Вас не пузыряет. Для Москвы оптимальная подача - до рН=6.5-6.9. Продувка воздухом ночью - лишняя, я бы сказал, вредная мера. Вернусь к предложенной мной конструкции, эксплуатируемой более 10 лет. При настройке на рН=6.5, без каких-либо дополнительных мер, к утру рН не падает ниже 6.45, в основном 6.45-6.5. Из-за обильного выделения О2 днем вверху фильтра скапливается значительное количество О2, которое к утру (читать - моменту включения света) не успевает всё раствориться в воде - рыбе хватает за глаза (за жабры ). Заодно ночью обогащает комнату не СО2, а чистым кислородом. P.S. Силиконовый шланг для СО2 необходим - не увеличивайте без крайней нужды концентрацию СО2 в комнате и не тратьте его понапрасну... Изменено 10.12.10 автор Tetera |
|
#1294477 Нравится mexicano
|
|
Посетитель
|
|
Tetera Спасибо за советы, имею несколько вопросов. по пункту 1 по предложенной вами схеме нет ли угрозы, что СО2 или О2 будет скапливаться в укромных уголках канистры фильтра и это может привезти к остановки последнего? или ухудшить его свойства? фильтр Эхейм 2075, тот, что проф 3 считается. по пункту 4. не пойму почему обратные клапаны (2 штуки) все равно не спасают от сжатия трубки- трубка сжимается значит давление в ней меньше атмосферного, а это значит, что клапан не держит. купил тетровский попробую, может он будет держать. по п. 5 изначальна установка СО2 была направлена на борьбу с остановкой роста растений, так что растения еще не вышли на нормальный режим роста, посему полагаю, что пузырять интенсивно им еще рано. основную проблему роста связываю на данные момент с критически низкой концентрацией железа в банке. по поводу значения целевого значения РН, все понял, буду ориентироваться на указанные вами значения, одна беда, что тест у меня серовский и шаг у него 0.5 по РН. продувка воздухом- для того чтоб рыб не загубить. был уже инцендент месяца 2 назад. когда за ночь скопытились 3 барбуса от нехватки О2 когда я отключил компрессор. пока растения не начнут лучше фунциклировать, о2 буду подавать, но постепенно снижая время и интенсивность подачи. так можно? или как вы описывает в своей системе, у вас за день скапливается много о2 в канистре, который потом питает воду кислородом ночью. правильно я понял? население у меня большое, дышат много вы пишите, что у вас за ночь РН падает, я тут немного не понял, вы подаете СО2 круглосуточно? тогда понятно почему. если же вы выключаете подачу газа на ночь, тогда я чего-то не понимаю. я почему-то считал, что РН должно начинать расти если убрать подачу газа. ведь мы для того СО2 и подаем, чтоб РН уменьшить. или я не прав? про P.S. бытует мнение, что простые селиконовые шланги для воздуха держут со2 некоторое время пока не задубеют (2-3 месяца). насколько это правда? ведь дешевле менять раз в 3 месяца шланг, чем покупать за 400р 2м спецшланга от Деннерле. шланг-то я в любом случае куплю специальный, но хотелось бы все-таки знать ответ на счет простого шланга. и еще раз спасибо всем откликнувшимся за помощь. |
|
#1294570 |
Свой на Aqa.ru
|
|
что СО2 или О2 будет скапливаться в укромных уголках канистры фильтра mexicano Растворение СО2 в воде отличное. При рН вплоть до 5.9 (я проверял) растворяется ВСЁ. Правда для рыб уже кранты будут. Данные по московской воде с КН 8-14... О2 будет скапливаться в любом случае при интенсивном пузырянии (свято место пусто не бывает ), так как перенасыщенный раствор О2 на лопастях турбины обязан выделить кислород... Предваряя еще вопрос: концентрация СО2 на выходе из фильтра почти не отличается от таковой в воде: при рН=6.4 в банке, на выходе рН=6.35 (мой предел измерения 0.05), то есть на пределе измерений. Значит, на работу нитрификаторов в фильтре влияния никакого...
Да, давление уменьшается, так как остатки СО2 в трубке успешно растворяются в воде, клапан закрыт, нового поступления СО2 в трубку нет - там образуется вакуум. При подаче напрямую в фильтр трубка сжиматься не будет, а будет в неё затекать аквариумная вода...
Сразу после посадки травы при нормальном свете и подаче СО2 начинается пузыряние. Переж глазами до сих стоит картинка со старой птички: ханыги почесуху суют в банку с водопроводной водой, стоит она на прилавке и так приятно пузыряет - завитки берут... Откуда в только что всунутой траве нормальный рост?
6.5 - не стоит делать без контроля электроники. Вам лучше ориентироваться на 6.7-6.9...
Судить не берусь. Зависит от Вашего грунта. Только напомню измерения Кассельман - в нормальном аквариумном грунте (нормальном!!! ) железа, цинка, бора примерно на 100-150 лет жизни травы (по памяти пишу - могу чуть приврать, даже автора. )
Вы уверены в причинах смерти? СО2 для меня более ценен не наличием СО2 в воде (то есть подкормка травы ). а тем, что удерживает мою воду в слабокислой области, не давая уходить в щелочь. Думаю, для травы это не менее ценно... НО... Я не рушу рН сразу с 8.0 на 6.5! Иначе рыба с копыт (с плавников? с хвоста? )... Означенный переход занимает не менее 2 недель, постепенно прибавляя подачу СО2...
Опять спрошу: Вы уверены в этом? Интенсивная продувка вечером-ночью приводит к утру к резкому скачку рН, почти на уровень водопровода, в идеале, так как весь СО2 выдули и установили равновесие с атмосферой. Потом, при включении света, резко подаете, стараясь уронить рН аж на 2-2.5. Это в нормальных, не логарифмических единицах - в 20-25 раз! И Вы надеетесь, что рыбе это понравится? Для неё стараетесь?
Да, так. Рыбы у меня немного, но трава плотно сидит, очень плотно. Она тоже ночью потребитель О2. Рыба - своеобразный индикатор концентрации - трава поведением не скажет, рыба - отлично слово замолвит.
Я не заморачиваюсь - подает электроника. Стараюсь настроить подачу так, чтобы не было "лишних" переключений - 2 раза в сутки (раз вкл, раз - выкл) - оптимально. О падении рН. Имеем: есть подача СО2, практически нет его ухода с поверхности (флейта работает грамотно и аккуратно), но есть потребители и выделители. Днем - всё понятно, работают потребители - трава. Ночью работают выделители, зато поступления из баллона нет. Спрашивается: что будет с рН? Естественно, если есть поступление СО2 в воду (надышали обитатели) - рН должен падать. Так? Насколько? Критична ли такая скорость выделения СО2? Критична ли конечная концентрация? Мне говорит рН - НЕТ! не критично! Так как падение рН мизерное. Замечу в скобках: сначала я УБЕДИЛСЯ, что рН=6.3 (подавая СО2 мощно, но осторожно и под "наблюдением") - не приводит к видимому беспокойству рыб. Тогда, как бы я не подавал газ, если не перейду эту проверенную черту в 6.3 (для меня!!! Для моей, а не для Вашей банки!!!) - я не нанесу вреда моей рыбе. Логично? Все остальные нюансы: скорость изменения рН, суточная и интегральная - оставляю в стороне - здесь хулиганить не стоит.
Не знаю, не пробовал - сразу поставил спец. - серовский. СтоИт 10 лет, еще есть не просит. |
|
#1294635 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Растворение СО2 во внешнике спорный вопрос, слышал много отзывов и об удачном растворении и о полном провале, у самого сугубо отрицательный опыт, пробовал как на малньких фильтрах так и на больших, лично у меня при очень низкой кН растворялось плохо газ начинал скапливаться в фильтре и фильтр начинал шуметь, слышал даже сугубо противоположные отзывы от пользователей одинаковых моделей фильтров, так что попробовать можно но гарантий никаких нет что получится. |
|
#1294734 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
растворялось плохо газ начинал скапливаться в фильтре и фильтр начинал шуметь, ... Cerge Разнесём по полочкам: 1. Плохое растворение СО2. Ошибка! СО2 ОТЛИЧНО растворяется в воде. Надеюсь, об этом спорить не будем? Плохо растворяется смесь СО2 с воздухом, оставляя воздух... Это может происходить по 2 причинам: - Начало, настройка. Система не продута СО2. - Брага. В ней много воздуха... Вопрос: что же скапливается в фильтре, когда подается проверенно чистый СО2? Смею утверждать - кислород. Только он. Это проверить нетрудно: собрать газ, выделяющийся из флейты в моменты покачивания фильтра... Потом его дедовскими методами (см. Перельман, "Занимательная химия") "проанализировать"... Опять же, смею утверждать, что если подавать СО2 на выходную трубку фильтра, результаты этих "анализов" и шумность фильтра останутся такими же. По моим разумениям, шумность зависит от общего состояния банки, в частности от интенсивности пузыряния. НО... Подача на выход приводит к снижению надежности от протечек (где же то "золотое" местечко, из которого вода не польется на пол в случае чего?) или к резкому уменьшению длины пути растворения (если выбрать местечко рядом со сливом, уже в банке), а значит резко возрастут требования к величине пузырька. Изменено 10.12.10 автор Tetera |
|
#1294785 |
Посетитель
108
14 года |
|
TeteraЯ конечно дико извиняюсь, но поясните плиз в чем-же по Вашему снижение надежности от протечек У меня внешник состоит типа из 3 емкостей : 1- грубая очистка, колба бытового фильтра, 2 - био. емкость 5 литров - помпа 2300лч, 3 - тонкая очистка, колба бытового фильтра и после нее стоит тройник, от тройника первый вых. через lily pipe идет в банку, второй вых. на прот. СО2 реактор (тоже колба), с него на УФ., а затем также в банку и я чет даже немогу представить где у меня может снижаться надежность ........ подскажите плиз Изменено 10.12.10 автор Tochka842 |
|
#1294857 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
TeteraСугубое ИМХО Неоднократно пробовал - по-разному - подавать СО2 на вход канистры - ну, не нравится, и всё тут. Мне, в целом, по фигу, что именно накапливается в голове внешника и заставляет принимать меры к его удалению - но, увы, накапливается и заставляет. Убираешь подачу - накапливаться перестаёт. Сажаешь реактор на выход - тоже перестаёт. Есть статистика - накопилась, извините уж Всё-таки каждый должен заниматься своим делом - фильтр фильтровать, а реактор - растворять СО2. И вариант с отдельной помпочкой на реакторе, ИМХО, всё-таки лучше... Есть ещё всякие "атомайзеры" - тоже неплохо себя показали, но не всегда, увы, долговечны. Или вообще без реактора - по Барру, на ротор, а ещё если крыльчатку переделать - совсем хорошо получится Изменено 12.12.10 автор ablabys |
|
#1296269 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tetera Собсно предыдущий оратор Вам всё ответил, от себя добавлю. В следующий раз объясните непонятливому народу, что в фильтре производит кислород который потом мешает работе самого фильтра ведь во внешнем реакторе почему то никакого кислорода не появляется, всё что туда подаётся причём из БАЛЛОНА растворяется без остатка. |
|
#1296433 |
На премодерации
|
|
сообщение mexicano Во первых - все реплики Адашного стеклянного диффузора - это жалкая подделка оригинала. Кто бы мог подумать, но никто из китайцев не смог сделать диффузор, который бы как и Адашный пылил, а не пузырял Co2. Включая Деннерле, которые пакует те же китайские поделки, которые продаются в инет азиатских инет магазинах за 2-5 баксов. Стоит один разу увидеть разницу в работе... Компенсировать недостатки поделок можно увеличив подачу газа, чтоб он "бурлил" как распылитель воздуха. Считать пузырьки по Амановской медодике бесмысленно с такими фальшивками. Во вторых, для растворения Со2 такого рода диффузором обязательна правильная циркуляция воды и весьма мощный поток воды от фильтра. http://natureaqua.ne... вот так, как на рисунке в этой статье. Под флейту ставить его малоэффективно. Имхо, нужно покупать или нормальный проточный реактор, или оригинал от ADA. Поводу растворения Co2 внешником, хочу добавить, что при KH 3 и ниже, в процессе растворения больших доз CO2, PH воды, выходящей из фильтра получается 5 и ниже, фактически вода превращается в антибиотик, что практически убивает всю живое в фильтре. Какой смысл во внешнике в таком случае - большой вопрос. |
|
#1296521 |
Свой на Aqa.ru
|
|
ну, не нравится, и всё тут. ablabys Это самый сильный аргумент, с ним не поспоришь.
Зря. Мне не по фиг. Так как обогащение кислородом ночью, особенно при весьма спокойной поверхности (на ней почти нет диффузии) рулит. Шум скорее зависит от конструкции фильтра. Если турбинка крутится в воде, а над ней воздушная пробка - зачем её удалять?
Не проблем. НИЧТО не производит. Есть явление кавитации: насыщенный водный раствор О2 на турбине, при резком понижении давления, ВЫДЕЛЯЕТ кислород. Это явление Вы наблюдаете постоянно: посмотрите, какая "молочная" вода течет из крана - понижение давления приводит к бурному выделению воздуха. А Вы тогда мне объясните, непонятливому, ПОЧЕМУ Ваш пересыщенный раствор О2 (трава интенсивно пузыряет) не приводит к его выделению на импеллере? В чем разница? Повторю: подавать СО2 в фильтр от браги - КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя. Говорить будем только о баллонах.
Разделим все соединения на 2 класса: одни снаружи банки, то есть при разъединении такого соединения вода потечет на пол; другие внутри, при нарушении такого вода потечет в аквариум (пример: соединение флейты к шлангу.) Надеюсь, Вы не будете спорить, что чем меньше соединений первого вида (рода), тем надежнее система. И еще: чем меньше доморощенных (не заводских) соединений, тем хуже...
Спасибо за уточнение. Конечно. К сожалению об этом совсем ничего сказать не могу - с такими КН не сталкивался. Думается, фильтр - не фильтр, на выхлопе растворителя СО2 такое обязательно будет. Кстати, китайцы (ученые ) показали, что очистная колонка нормально перерабатывает аммиак при рН=4. Не понял только в их работе - вроде другой набор нитрификаторов там работает... Отсюда, кстати, напрашивается вывод: запускать банку стоит на той рН, на которой она будет жить, то есть, применительно к нашей ситуации - ОБЯЗАТЕЛЬНО с СО2 - чтобы создать в фильтре тот набор биоты, который наиболее приспособлен к нашим условиям. P.S. Я не настаиваю на своем решении растворения. Наоборот, очень хочется, чтобы появились аргументы против, которые подвигли бы меня на изменение своей конструкции. Но, извините, аргументы нравится - не нравится мне не нравятся (каламбур, однако). Если и есть наработанный опыт, прошу его описать конкретно: баллон-брага; тип фильтра; скорость прокачки, другие девайсы, навешенные на фильтр. И еще: абсолютно не согласен, что "Всё-таки каждый должен заниматься своим делом - фильтр фильтровать..." Угу, механический фильтр фильтровать механически; отдельно биологический биологически, отдельно турбина создавать течение; отдельно аммиак в нитриты, отдельно нитриты в нитраты... Чем более универсальное устройство, тем меньше места оно занимает, особенно в банке... Правда, тем неэффективней оно работает. |
|
#1296827 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Tetera Может хватит уже казуистикой и лапшевешанием заниматься?Какая кавитация, о чём Вы.Какое такое резкое понижение давления происходит через минуту после подачи СО2 в фильтр?Может быть у Вас и скачет в фильтре давление от 2 до 10 бар как в водопроводе, но это только у Вас ни у кого другого такого не происходит. |
|
#1297432 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Cerge Вы не правы. Происходит резкое снижение скорости потока воды при ее выходе из шланга в канистру. А скорость воды определяет ее динамическое давление. Во сколько раз ЖИВОЕ поперечное сечение канистры больше поперечного сечения шланга, во столько же раз скорость потока воды в шланге больше скорости потока в канистре. Это - гидродинамика. Она одна для всех, но не все ее понимают: http://www.aqa.ru/po... А накапливание газа в канистре происходит не только из-за принудительной подачи СО2, но и из-за фотосинтеза аквариумных растений. И, в основном, в канистре выделяется из воды кислород, а не СО2. Изменено 13.12.10 автор Daxel |
|
#1297471 Нравится Nataliya Artyushina
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tetera Это самый сильный аргумент, с ним не поспоришь. Что характерно - это действительно самый серьёзный аргумент, ибо, по сути, особой разницы в способах подачи-то и нет... Шум скорее зависит от конструкции фильтра. Если турбинка крутится в воде, а над ней воздушная пробка - зачем её удалять? Затем, что агрегат шумит - а это вызывает обоснованные сомнения в правильности его работы. Что, в свою очередь, влечёт для меня необходимость ехать на объект и в агрегат лезть - а мне это категорически не нравится Ночное же снабжение кислородом и вывод избытка СО2 у меня обеспечивается ночным включением компрессора - по таймеру... Ваши рассуждения о поведении рН при этом, бесспорно, выглядят логично, однако проблем с рыбой из-за этого не наблюдал ни разу - а вот заморы при отсутствии ночной аэрации, увы, были. И поведение рН в нормальной московской воде вполне себе приличное - благо, всякие аквакомпьютеры имеют функцию памяти, и динамика значений рН вполне успешно выводится по требованию. Нормальная динамика, никаких скачков и провалов... Разделим все соединения на 2 класса: одни снаружи банки, то есть при разъединении такого соединения вода потечет на пол; другие внутри, при нарушении такого вода потечет в аквариум (пример: соединение флейты к шлангу.) Теоретически - да. Практически - всё определяется качеством работы. Сколько за прошедшие годы поставлено банок с врезкой фильтров через дно, сколько - на внешних выносных скиммерах и т.п. - и буквально единицы даже не протечек, а намёков на негерметичность соединений. Заводские швы на банках текут чаще! Поэтому - очень спорное утверждение... И еще: чем меньше доморощенных (не заводских) соединений, тем хуже... Вот это поясните, пжалста - вообще не понимаю идеи И еще: абсолютно не согласен, что "Всё-таки каждый должен заниматься своим делом - фильтр фильтровать..." Ага - и как раз для меня проблема места в банке обычно вообще не стоит, аппаратура размещается в тумбе, в подсобке, но не в банке. Да и банки у меня, в общем, не слишком маленькие - просто в силу специфики производства А вот универсализм устройства - штука мерзкая, всячески с ней борюсь, и стараюсь, чтобы именно что каждый агрегат занимался своим делом. Причина вам, собственно, 100% понятна - надёжность... Чем универсальнее аппарат, тем "неэффективнее он работает" - и тем больше функций жизнеобеспечения накрывается вместе с ним - а на это я пойтить никак не могу В таком вот аксепте |
|
#1297530 Нравится Nataliya Artyushina
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Daxel Вы сговорились и коллективно пытаетесь сделать из меня идиота? Помоему я ясно задал вопрос.какое такое резкое повышение давления происходит через пару минут после подачи СО2 в фильтр?Попрошу расписать весь процесс от и до. Для сравнения.1. имею банку 450л, фильтр флювал фх-5, при подаче СО2 в отдельный диффузер не связанный с фильтром (СО2 80МГ/Л), вся банка в микропузырях, через пару часов после включения света, активно пузыряет растючка, никакого шума фильтра и выброса пузырей наружу не происходит. 2.Всё тоже, только подача СО2 в конистру, при слабой подаче рН повышается, увеличиваю подачу, шум из канистры, через некоторое время (минут 5 наверное) пузыри из сопла. |
|
#1297562 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Может хватит уже казуистикой и лапшевешанием заниматься?Какая кавитация, о чём Вы.Cerge Советник! Ведите себя в рамках! Если не знаете вопроса - лучше промолчать - за умного/знающего сойдете. Или другая линия поведения: четкий вопрос - постараюсь дать четкий ответ. Замечу в скобках: глупых вопросов не бывает, бывают глупые ответы (студентам это твердил)... Не хотите ли, и я Вам буду отвечать в таком же тоне? Только одна беда - Вам ничего не будет, а мне бан.
Вы текст читаете, или изобретаете из головы? Понижение давления происходит не из-за того, что подается что-то, а из-за того что лопасти крутятся. Итак: "Кавитация — (от лат. cavitas — пустота) — образование в жидкости полостей (кавитационных пузырьков, или каверн), заполненных паром. Кавитация возникает в результате местного понижения давления в жидкости, которое может происходить либо при увеличении её скорости (гидродинамическая кавитация)..." Где здесь СО2? О чем Вы? Теперь о паре, а то Вы опять надумаете глупостей. Пар в данном контексте - выделение ГАЗА. Вам вопрос: какой газ будет выделяться преимущественно в случае, когда даже в спокойном состоянии в воде выделяется кислород. (здесь уже подача СО2 желательна, если Вы в курсе - для насыщения воды О2... ) Да, будет и СО2, и воздух. Стоит подумать и оценить, а что преобладает? Слабо?
Это круто! Новое слово в надежности. ОШИБКА. Наоборот! Чем меньше приборов, устройств, тем надежнее система в целом - меньше отказов. Любой технарь Вам это подтвердит. Примеров-аналогий приводить не буду - у Вас с ними туго (см. водопровод - пожалел, что привел Вам эту аналогию. Вы из неё вынесли не то, что я хотел сказать. )
Опять: написано ПОНИЖЕНИЕ, Вы читаете ПОВЫШЕНИЕ. Где? А объясню я подробно о ПОНИЖЕНИИ, Вы не прочтете задом-наперед? Снова привлеку википедию: "Согласно закону Бернулли полное давление в установившемся потоке жидкости остается постоянным вдоль этого потока. Полное давление состоит из весового (ρgh), статического (p) и динамического давлений." На лопасти импеллера происходит УСКОРЕНИЕ движения воды (ну а где же иначе это может быть?), значит - увеличение скорости (логично?) и увеличение динамического давления (в это Вам стоит хотя бы поверить). По закону сохранения энергии (опять лапшевание?), то есть закону Бернулли, статическое давление обязано упасть. Вот Вам и ПОНИЖЕНИЕ давления. Я ясно ответил? Вопрос к Вам: а причем здесь СО2?
Цифры для любопытных озвучите? У меня: к началу светового дня рН=6.45, к концу 6.5. Компрессор не использую - не люблю ночного шума. Если день не подаю СО2, рН взлетает до 6.7, если неделю, то доходит до 7.9-8.3. Вода из московского крана... Цифры для случая, когда подмены воды отсутствуют...
Когда нет золотых рук, надевают золотые браслеты. У меня ни рук, ни огромного опыта, ни браслетов... Тоже врезаю, тоже не течет. Но не поэтому. А потому, что к таким соединениям я отношусь не так, как к соединению флейты с трубкой (вот она часто слетала - халтурил я)
Лучше пример. Нужен был мне в банке тройничек нестандартный с "хитрым" внутренним профилем... Нашел кусок пластика, нашел токарный станок, выточил, потом фрезерный... Конфетка получилась! Через полгода работы треснул. Отмечу - надевание шланга на штуцер УФ или фильтра - вполне заводское соединение... А вот использование садового шланга неподходящего диаметра - для меня - доморощенное. Яснее изложить никак - просто чуйство... |
|
#1297764 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Cerge А как Вы подключаете шланг подачи СО2 к канистре? Если можно, выложите фотографию входных шлангов "с" и "без" подачи СО2 на вход фильтра. ИМХО, Вы как-то увеличиваете гидросопротивление системы. Из-за этого и активное выделение в нем пузырьков. Есть ли у Вас разница в настройке подачи СО2 при растворении его через диффузор и в канистре, если Вы "увеличиваете подачу" во втором случае? ЗЫ. Сергей. Лично я пытаюсь разобраться в Вашем, конкретном примере, и указываю Вам на причины и следствия, которые Вы не замечаете или игнорируете. Пожалуйста, помогите мне вместо обид и споров. Тогда, возможно, и я смогу помочь Вам разобраться в этом вопросе... |
|
#1297812 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Всё тоже, только подача СО2 в конистру, при слабой подаче рН повышается, увеличиваю подачу, шум из канистры, через некоторое время (минут 5 наверное) пузыри из сопла. Daxel! Здесь хрен поймешь, о чем речь, гадать можно долго. Повышение рН при подаче СО2? Пузыри из сопла КАНИСТРЫ? Интересно посмотреть, как же автор посмотрел в сопло канистры при работе оной? Продувал ли он систему, баллонная ли она? И вообще, может он воздух туда гнал, поэтому и рН лезет? Бесполезняк - он путаней новичка ситуацию описывает. Изменено 14.12.10 автор Tetera |
|
#1297826 |