|
Новичок
6
 16 года |
НУ ОЧЕНЬ НУЖНА ПОМОЩь |
|
Хочу сделать не большей травничек , из это выростает вопрос. Хватит ли света от 3 ламп: 2- floraglo и 1- sanglo и подходит ли спектр? аква 100/40/45 Может какуюто лампу заменить или что то добавить? Понимаю что эта тема много раз поднималась но всеже спрошу. |
|
|
04/05/2009 22:57:44
#826165 |
|
Посетитель
 |
|
bambuk9 По среднему для травника суммарно световой поток для ламп на рефлекторах нужен около 5500lm. А вот хватит ли ламп, надо хотя бы мощность (тут можно уточнить световой поток). Изменено 4.5.09 автор Scrable |
|
|
04/05/2009 23:05:57
#826171 |
|
|
|
Новичок
6
16 года |
|
Scrable все три лампы по 30 Вт |
|
|
04/05/2009 23:16:52
#826181 |
|
Посетитель
|
|
bambuk9 Судя по всему Т5. Суммарно даст около 5000lm. В полне достаточно. Имхо 3-4 feron лучше. |
|
|
04/05/2009 23:18:27
#826182 |
|
Новичок
6
16 года |
|
Scrable лампы Т8. Может еще какуюто поставить?? |
|
|
04/05/2009 23:22:41
#826184 |
|
Посетитель
|
|
bambuk9 Если светят более полугода, все равно менять, тогда лучше купить Т5 feron 4 штуки подходящей длины. |
|
|
04/05/2009 23:24:49
#826186 |
|
|
|
Новичок
6
16 года |
|
Scrable Лампы новые, в крышке хватит места на еще одну (так что можно поставить). Т5 лампы ставить не хочу, дороговато. |
|
|
04/05/2009 23:30:32
#826188 |
|
Посетитель
|
|
bambuk9 Так суммарно лампы дадут 4280lm. Если рефлектор есть, то в принципе для травника хватит. |
|
|
04/05/2009 23:41:56
#826195 |
|
Посетитель
|
|
ScrableОпять вы со своими люмпенами ...ну не считает ни кто по ним ...кроме вас...что голову то челу морочить люмпенами Бамбук! делай свет из расчета 0,7 ватта на литр...Все!!! не надо ни каких люмпенов суда приплетать...этого пораметра ни один продовец не знает...так лампу не купишь...Вот ватты и спектр лампы это основное...Тебе ещекак минимум нужно одну лампу 30ватт....под существующим светом будет рости только очень ограниченное число растений и еле еле....спектр ламп 865 и 830(или827)...мешать один к одному.....к переднему стеклу 865 далее 830.....Такой же спектр и для ламп Т5 если на них переходить будешь....правда у них есть и лучше лампы 965 и 930(927)....но их трудней достать...При переходе на Т5 надо все внутренности менять (если Т5 не Китай правда)....Если Китай то только патроны менять)....Но у них надежность меньше )........А про люмпены ты эти забудь по ним лампу не купишь...будешь тока свою голову заморачивать))) |
|
|
05/05/2009 10:58:35
#826408 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Отец Насчет люменов соглашусь, сам по ним раньше считал, но затем убедился в своей ошибке. Люмен растение не "видит". |
|
|
05/05/2009 19:14:32
#826816 |
|
Посетитель
|
|
ATHF Поведайте, каким образом ошиблись. Отец Господа, я эти лампы не юзал, светоотдача у них разная, а человек интересуется хватит-ли их, тем более лампы новые. А Вы ему парите купить другие. И этих хватит. А теперь для уверенности, для моей банки, при расчете Вт/л уж очень коряво получилось. По идее должно было хватить 3 ламп (60Вт) - а нет, маловато оказалось. При расчете сразу стало видно нехватку 1000lm. В итоге 4 лампа (воды 60 литров, а это уже 1.2 Вт/л) и все здорово, плата за это - подрезка вытянувшихся растений и борьба с водорослями. Отец - лично Вам, возьмите учебник по грамматике русского языка. bambuk9 Для верности поставтьте еще одну лампу, только не flora glo. |
|
|
05/05/2009 19:27:50
#826830 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Я писал уже: люмен это единица светопотока видимого человеческим глазом, восприятие же света растениями совершенно иное, по этому ориентироваться на люмены я не рекомендую, уж лучше на старые добрые ваттыл. Изменено 5.5.09 автор ATHF |
|
|
05/05/2009 19:32:34
#826835 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ATHF Тут Вы сильно заблуждаетесь, вот определение (учебник по физике) Один люмен равен световому потоку, испускаемому точечным изотропным источником, c силой света, равной одной канделе, в телесный угол величиной в один стерадиан. Кандела (обозначение: кд, cd) — одна из семи основных единиц измерения системы СИ, равна силе света, испускаемого в заданном направлении источником монохроматического излучения частотой 540·1012 герц, энергетическая сила света которого в этом направлении составляет (1/683) Вт/ср. Выбранная частота соответствует зелёному цвету. Человеческий глаз обладает наибольшей чувствительностью в этой области спектра. Если излучение имеет другую частоту, то для достижения той же силы света требуется большая энергетическая интенсивность. Физика точная наука и не связана с человеческим восприятием, тем более каждого человека оно разное. Просто принята точка отчета, как например температура в 0 градусов по цельсию. А вот насчет растений, механизм фотоситеза давно и хорошо изучен, как и пики восприятия растениями определенных длинн волн светового излучения (где-то тут уже писал). Изменено 5.5.09 автор Scrable |
|
|
05/05/2009 19:49:57
#826863 Нравится Crossover
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Заблуждаетесь как раз вы 
http://ukrop.info/ |
|
|
05/05/2009 20:41:46
#826932 |
|
Посетитель
|
|
|
Интересная статейка о люменах. |
|
|
05/05/2009 20:45:28
#826936 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
karal
Правильно человек расписал, и я собсна о том же гутарю. |
|
|
05/05/2009 20:49:46
#826943 |
|
Посетитель
|
|
|
Устал я с Вами спорить, откройте физику и посмотрите, также можете посмотреть методику определения люмен для ламп. По поводу фотосинтеза - есть куча научных трудов, а прведенная ссылки и высказывание автора, не более чем его сугубо личное мнение. Ничего общего не имеющая с определением физической величины. karal Вот с мыслю автора по вашей ссылке согласен частично. Надо только уточнить, что люмен лампы - это суммарное по всем длиннам волн. А вот конкретно по длиннам волн - это как раз и определяется спектром (он практически об этом написал, только последующих выводов не сделал). Точнее спектр - соотношение доли излучения по длиннам волн. Для разных видов растений примерно определена необходимая освещенность для их нормального роста, но нигде толком не приводятся данные о том, каков спектр излучения, падающий на само растение. ОТсюда если светить чем попало, но много, результат будет, но не лучший, если вообще будет. А вот как раз если спектр приближен к реальному, а световой поток достаточен, то и получим лучший результат. Пока в отпуске, накарябую статью по поводу света, спектра, люменов с одной стороны, с другой (с ссылками на иссследования фотосинтеза) по поводу спектров освещения и влияния на фотосинтез растений (тут уже было по поводу спектров и фотосинтеза, ламп амано и т.д.), распространения света в воде ... |
|
|
05/05/2009 21:59:55
#827027 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Выкиньте вы ваш неправильный учебник физики, вам уже показали что такое люмен и с чем его едят. Можете конечно и дальше верить в не правильное определение. Удачи Кстати если вы не заметили, то все растительные лампы имеют очень низкие показатели по люменам, но тем не менее трава под ними прет аж бегом, к чему бы это? Наверно к тому, что вы не правы! Вам так не кажется?
|
|
|
05/05/2009 23:12:13
#827089 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ATHF Нет не кажется. 1. Насчет люменов - единственно что увидел, так это полнейшее непонимание основ физики, отстутсвие логики и здравого смысла. 2. Насчет роста растений, а этому есть довольно простое обьяснение, если бы Вы знали механизм фотосинтеза высших растений, касательно спектров излучения. Насчет низких люменов, flora glo 30Вт имеет более 1000, я бы не сказал что это мало (а больше и не надо). Изменено 5.5.09 автор Scrable |
|
|
05/05/2009 23:45:59
#827109 |
|
Посетитель
|
|
ScrableКак найду его на атресолях так сразу возьму.....А что его рыбкам скормить надо?...или под аквас положить?....Или для чего искать та? И продолжайте верить в своих люмпенов))).....Но не морочте голову новичкам...они же ламп купить не смогут ...по тем параметрам что вы им даете...Представте придет он в магАзин и спросит лампу на 1000 люмпенов.....И куда его пошлет прадовец?...не размер..не ватт...не тип а 1000 люменов и все.....вы же понимаете всю обсурдность вашего учения?! Изменено 6.5.09 автор Отец |
|
|
06/05/2009 08:18:00
#827202 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
1. Насчет люменов - единственно что увидел, так это полнейшее непонимание основ физики, отстутсвие логики и здравого смысла. Scrable Будем спорить. Тем более, что речь идет о физике, логике и здравом смысле... Для начала определение люмена. Оно дано через канделу - одну из семи основных единиц СИ. Итак, не учебник физики с полки, а википедия: "Канде́ла (обозначение: кд, cd) — одна из семи основных единиц измерения системы СИ, равна силе света, испускаемого в заданном направлении источником монохроматического излучения частотой 540·1012 герц, энергетическая сила света которого в этом направлении составляет (1/683) Вт/ср. Выбранная частота соответствует зелёному цвету. Человеческий глаз обладает наибольшей чувствительностью в этой области спектра. Если излучение имеет другую частоту, то для достижения той же силы света требуется бо́льшая энергетическая интенсивность. Ранее кандела определялась как сила света, излучаемого чёрным телом перпендикулярно поверхности площадью 1/60 см² при температуре плавления платины (2042,5 К). В современном определении коэффициент 1/683 выбран таким образом, чтобы новое определение соответствовало старому." Теперь логика и здравый смысл ("ноги растут" еще от спора Ньютона с Лейбницем - корпускулярно волновой дуализм). Человеческому глазу, как и растению, важна не физическая величина - энергия, а КОЛИЧЕСТВО фотонов данной частоты. То есть можно закачать кучу ваттов для генерирования инфракрасного, например, и это не увидеть, надо излучить именно ту часть фотонов, которая вступит в реакцию, хотите с сетчаткой, хотите, с хлорофиллом. Мало того, при одних и тех же подводимых ваттах можно излучить или красный (много фотонов), или синий (фотонов в два раза меньше - энергия каждого фотона больше) и получить эффект, отличающийся в два раза! Теперь о физике-математике. Пришлось вводить канделу, как интегральную величину: интегрирование по частотам с весом чувствительности "приемника излучения" по этим частотам. Ясно, что этот вес для глаза и травы разный (разные спектральные поглощения). Получилось в сухом остатке: для глаз - люмен, для травы - ФАР (по аглицки - PAR) с размерностью вт/м2. Вы легко по ФАР и PAR найдете информацию в сети. (не спутайте с фазированной решеткой ).
|
|
|
06/05/2009 10:37:57
#827305 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Tetera))))))))))))))))+100 |
|
|
06/05/2009 10:49:01
#827310 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable 1. Похоже вы увидели что-то типа "я не хочу признавать, что я не прав" 2. Фора гло? Вы посмотрите сколько lm у более-менее нормальной травной лампы: http://www.aquariuml... Всего 700Лм! И чего то я не видел, чтоб кто-то орал, что гро люкс г..но и т.п. Теперь смотрим Лайф Гло, у нее уже при 25 ватт 2000Лм! (Пачка от нее валяется). |
|
|
06/05/2009 11:10:09
#827330 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ATHF Есть еще эффект. о котором чаще молчат: Энергия не исчезает Если что-то имеет много-много люменов, то оно светит именно для глаза! Если что-то при той же подводимой мощности имеет их меньше (приборы одного типа, а то прицепитесь к словам ), то разница в энергиях НАПРАВЛЕНА (хотите, лампа заточена) на другие эффекты, как то трава, УФ, ИК и т. д. Получается парадокс: лампа для травы ОБЯЗАНА иметь меньше люменов, иначе она для травы не заточена, а рекламная туфта
|
|
|
06/05/2009 13:41:19
#827437 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Вообще-то количество фотонов можно вывести исходя из энергии излучения на заданной длине волны. То есть энергия не важна ?
Очередное открытие Америки!
А теплое с мягким не спутали? ФАР и люмен сравнивать некорректно, хотя бы из-за размерности. Насчет люмена, как экс-радиоинженер экс-физику скажу, помнится надо было прикинуть приборчик на ИК, стояла проблема выбора светодиода. Поскольку пороговое значение чувствительности фотоэлемента было в lm, так и расчитали (в ИК диапазоне). Нормально работает. Ну выбрали точку отсчета 505нм для лм, какая разница. Есть же градусы Кельвина, Цельсия - только точка отчета, суть описываемого не меняется. Расчет Вт/л справедлив в пределах одного значения светоотдачи лампы.
приятно общаться с человеком, имеющим чувство юмора ! Думаю что не спутаю. Итак на выходе, есть два фактора определюящие фотоситнез (рассматриваем только свет)- освещенность и спектр света, то есть в упрощенном виде энергия излучение и распределение ее относительно длинн волн (надеюсь сей факт не вызовет споров, уже ниже писал об этом, впечатление что никто не читал). А теперь насчет PAR - количество энергии суммарное по диапазону излучения, необходимого для фотоситнеза, на еденицу площади. Это характеристика лампы в нашем случае (если оно указана - вообще здорово, а для всех ламп это указывется?) - источник излучения все-таки. Есть и есть, не холодно не жарко. К расчету достаточности освещения не цепляется. Да особо и не надо. Есть данные о необходимом уровне освещенности для разных растений, полученных экспериментальным путем. Есть лампа с определенным световым потоком, считаем учитывая банку, получаем освещенность. В итоге определяемся с лампами по освещенности. Спектры ламп, PAR - рассмотрим далее, все-таки это второй фактор. Вот теперь объясните, чем кроме как критерия выбора лампы оно (PAR) Вам поможет? На этом пока остановлюсь, после продолжу. Изменено 6.5.09 автор Scrable |
|
|
06/05/2009 21:48:16
#827785 |
Загружаю
форму....
