|
Новичок
6
 16 года |
НУ ОЧЕНЬ НУЖНА ПОМОЩь (страница 2) |
|
Хочу сделать не большей травничек , из это выростает вопрос. Хватит ли света от 3 ламп: 2- floraglo и 1- sanglo и подходит ли спектр? аква 100/40/45 Может какуюто лампу заменить или что то добавить? Понимаю что эта тема много раз поднималась но всеже спрошу. |
|
|
04/05/2009 22:57:44
#826165 |
|
Посетитель
 |
|
сообщение ATHF Не убедительно, если Вы не согласны - аргументируйте. А так это сотрясение воздуха.
Кроме названия лампы так ничего и не поняли, отсюда дальнейшее общение в рамках этой темы с Вами нецелесообразно. Ничего личного. Изменено 6.5.09 автор Scrable Изменено 6.5.09 автор Scrable |
|
|
06/05/2009 22:07:36
#827803 |
|
|
|
Новичок
6
16 года |
|
|
Еще вопрос. Есть ли более дешевый аналог лампы lifeglo? охота ее поставить но дороговато. Может какойто другой фирмы?? |
|
|
06/05/2009 22:39:45
#827839 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Эмм, я вот что-то не понимаю, вы дурачок или прикидываетесь? Я вам уже разжевал все как первокласснику, но походу вам просто влом признать то, что вы не правы и до этого советовали людям ерунду. Иного объяснения такого стремления искажать реальные определения и факты я не вижу. Повторяю еще раз. Лампы типа "флора" с выраженными пиками в синей и красной зоне имеют меньшее кол-во люменов т.к. они наименее яркие для нашего глаза (читай определение люмена), но зато для растений они подходят хорошо т.к. именно синие и красные части спектра поглащаются растениями в большей степени. Пример я вам уже приводил 2000 Лм лампы Life glo 25 ватт против 700 Лм лампы gro lux 30 ватт. bambuk9 Да есть, и их милион этих аналогов, ищите лампу 865 (6500К) цветности и вот вам аналог! Изменено 6.5.09 автор ATHF |
|
|
07/05/2009 00:29:23
#827916 |
|
Посетитель
|
|
сообщение ATHF Это где я исказил определения и факты? Мало того что не внимательности при чтении не Вами написанного у Вас хроническое, так еще и хамите. Гормоны по весне играют?
О еще раз открытие Америки! Вы гений! Самое интересное, посмотрел тут все Ваши высказывания, одно очень понравилось: главное чтобы света было достаточно. Воспрос к Вам, знающий Вы наш. Каким образом оценить эту достаточность. Лампы и лм пока оставим в покое. [q] bambuk9 Да есть, и их милион этих аналогов, ищите лампу 865 (6500К) цветности и вот вам аналог! Изменено 6.5.09 автор ATHF [/q] |
|
|
07/05/2009 12:42:33
#828190 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Scrable Да везде практически. Вам написали, что ориентироваться на люмены, выбирая лампу для растений нельзя, вы же спорите, что можно и это искажение факта. И не грузите мне голову своими цитатами из учебника физики, кроме вас их никто не поймет. Идите спорить на форум физиков, если ума дофига. Уже были даны простейшие правильные определения люмена, без всякой порнографии типа кандел и т.п. Не надо все усложнять.
А вы не выдергивайте слова из контекста. Достаточность определяется легко, по высоте столба воды, типу лампы, сложности видов планируемых растений и суммарной мощности, и никаких люменов и канделаков  Для вас это новость? Изменено 7.5.09 автор ATHF |
|
|
07/05/2009 13:09:28
#828198 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ATHF Да батенька, тяжело с Вами. Ну в принципе у Вас свои определения, у остального мира свои. Так держать. Насчет методики. Тогда посчитайте мне, убогому и серому, высота водяного столба 45см, растения требовательные к свету. Ширина аквы 60см. И сколько мне надо ламп и каких. Изменено 7.5.09 автор Scrable |
|
|
07/05/2009 13:28:06
#828208 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Ну не надо только за весь мир расписываться Что касается расчета, то длину напишите. Изменено 7.5.09 автор ATHF |
|
|
07/05/2009 13:41:18
#828217 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Вообще-то количество фотонов можно вывести исходя из энергии излучения на заданной длине волны. То есть энергия не важна ? Scrable Конечно! Вы разве не знали, что выход реации фотосинтеза квантовый? То есть не зависит от того, какой длины (энергии) фотон был поглощен, красный или синий, зависит от количества поглощенных ФОТОНОВ (если хотите - штук )
Вы опять правы - наше обсуждение именно этим и является. Начнем разбор сначала, от печки: - есть мощность излучения. Для неё единицы измерения давно были - ватт. "Вдруг" какой-то чудик вводит новую, основную (подчеркиваю!) единицу для этого же - кандела. Почему? Вас это не настораживает? - Вы тоже читаете/цитируете кусочно гладко. А почему бОльшая? Ничего на ум не приходит? - интересно поискать ИК или УФ лампы, маркировка которых содержит люмены. Много таких? А почему? Вы бы еще предложили мощность излучения радиопередатчиков измерять в канделах (свечах  ) Ваш рассказ о случае на Вашей работе не показателен, скорее говорит о непрофессионализме при разработке прибора, когда ИК меряется лм. По определению, в ИК области любой прибор излучает 0 кд (глаз не видит ИК, чувствительность нулевая. На что ноль ни умножай, в результате получай...) - почему биологи, занимающиеся фотосинтезом упорно используют PAR? - почему фотометристы сейчас стоят на ушах со своими фотометрами при переходе с пленки на полупроводники? Ответ везде прост и он один: кандела специально заточена на фотоприемник - глаз человека. Для других фотоприемников надо применять другие единицы или вводить коэффициенты по спектру (что, кстати, и сделано в приведенной выше цитате: при смене цвета с зеленого на другой нужна большая мощность излучения) |
|
|
07/05/2009 13:52:42
#828230 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ATHF длина 60 ширина 30 |
|
|
07/05/2009 16:32:39
#828397 |
|
Посетитель
|
|
Tetera Чем дальше, тем любопытсвенней ит любопытственней... Итого в ходе нашей дискусии приходим к понятию интенсивности излучения и далее. Поскольку смысл дискуссии был в корректности расчета, то: Идея расчета по лм основана на том, что зная освещенность (замеренную когда-то обычным люксметром) для вида растения, зная световой поток лампы, можно расчитать сколько ламп нужно, для достижения такой же освещенности. Другое дело, будет ли расти растение под этим светом. Вот тут уже можно вести разговор о спектре лампы, выборе лучшей и т.п. Надеюсь так более понятна идея расчета. Естественно, что расчет для спектралок не катит, тому как значения освещщености взяты с натуры (а там спектр явно не как у спектралки). |
|
|
07/05/2009 17:01:15
#828430 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Давайте приходить к консенсусу Расчет вт/л не хуже и не лучше расчета лм/м2 - оба врут, оба приблизительны и условны. Оба могут помочь и оба могут сбить с толку. Да, Кассельманихе всучили люксметр, она была довольна и совала куда ни попадя (жалко, часто не по делу) - но это не её вина, она спец в другой области - ей не обьяснили, как им надо пользоваться, а она не смогла правильно сформулировать, что ей надо было на самом деле. Накопленные сегодняшние знания об освещенности на поверхности (подчеркну!) воды в районах произрастания травы ничего общего не имеют с освещенностью на листе ПОД мутной водой в реале. Но зато есть некая точка привязки - Вы её используете - нормально, я и не возражал против Вашей оценки потребности в свете. Дальнейшее (думаю) развитие этой оценки - введение неких коэффициентов для разных типов ламп - будет очень приличным инструментом для РАССЧЕТА потребности света (расчета, не оценки!) К сожалению, в научной литературе этими величинами не оперируют. И если хочется следовать именно научным рекомендациям или сравнивать свой свет с научно достоверными опытами - придется переходить на ФАР. В качестве примера: Вы можете оценить свет или первести на люмены, использованный Протасовой в том давнем споре? Статья АН СССР свет-спектр-растения Я тогда с потолка оценивал по мощности потребления, а не излучения. Вт/л - величина старая, заслуженная, помогает многим, по ней накопилось много статистики, хотя она показывает цену снега в Африке, зато проста до безобразия, особенно в первоначальный или в оценочный период. Спор-то загорелся (по крайней мере с моей стороны) не по методам оценки количества света в банке, а по поводу Вашего, довольно категоричного высказывания (позволю себе его еще раз процитировать)
|
|
|
07/05/2009 17:34:57
#828454 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Tetera Уточню - я использую освещенность на дне, не на поверхности. Это дает большую точность. Высказывание касается того, что прочитав определение, сильно сомневаюсь что есть понимание прочитанного, делается вывод о некорректности методики, не вникая в суть самой методики. Все в мире относительно. Изменено 7.5.09 автор Scrable |
|
|
07/05/2009 18:03:25
#828467 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable 4хТ5 24 ватта с рефлекторами и кулерами или 1 МГ прожектор 150 ватт. Можно Т8 или КЛЛ, но эти варианты будут похуже. ЦТ Т5 6500К+2700К (2 одних и 2 других). МГ 4200К или 5200К. PS: Люксметры тоже к сведению разные бывают Изменено 7.5.09 автор ATHF |
|
|
07/05/2009 18:40:46
#828496 |
|
Посетитель
|
|
ATHF Если T5 в подвесе, то нормально, а в крышку - многовато будет (уже опробовано). А вот смысла в применении 2700K не вижу. Изменено 7.5.09 автор Scrable |
|
|
07/05/2009 20:10:36
#828564 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Почему? 2700К имеет пик в красной части спектра, листья по краснее будут, да и слишком холодно будет одни 6500К, хотя это кому как нравится. А почему в крышку многовато? Если температура беспокоит, то кулера в помощь, больше проблем не вижу, почвопокровки вам спасибо скажут. Кстати с МГ я чет перестарался, 70 ватт вполне достаточно будет. Изменено 7.5.09 автор ATHF |
|
|
07/05/2009 20:43:56
#828594 |
|
Посетитель
|
|
ATHF То есть исходя из этого, вторая банка (именно полигон для опытов), имея размеры 60x26 при высоте столба воды 35см требуется 50Вт. Или я ошибаюсь? |
|
|
07/05/2009 21:09:28
#828625 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable Две Т5 24 ваттных с рефлекторами самое то будут или три 20 ваттных ферона, как бюджетный вариант (они вроде влезают). |
|
|
07/05/2009 21:13:14
#828630 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ATHF Вот и ошибка при расчете Вт/л. Давно столкнулся с этим, поэтому считаю по другому (хотя тоже нсть неточности). 2 life glo или 3 feron привели у сильному вытягиванию светолюбивых растений. В итоге 4 лампы самое то. С моим расчетом я попал примерно в точку. Хотя и он дает ошибку (есть случаи). |
|
|
07/05/2009 22:45:37
#828697 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Scrable А в чем ошибка то? С отражателями вытягивания быть не должно, причина может быть еще в несбалансированности спектра, тогда или поправлять спектр, ставить теплую+дневную (красный+синий) или просто добавить еще одну дневную лампу, как вы уже предложили. Все эти рекомендации и расчеты ориентировочные, и точности до миллиметра я не гарантирую, все корректируется опытным путем. Изменено 7.5.09 автор ATHF |
|
|
08/05/2009 01:07:55
#828783 |
Загружаю
форму....
