Посетитель, Glassbox
|
обзор тестов. GH |
Серия про GH |
|
#2748987 |
Посетитель
|
|
Отличный обзор! Жду продолжения! |
|
#2749008 |
|
Завсегдатай
|
|
Спасибо. |
|
#2749024 |
Посетитель, Glassbox
|
|
#2749063 |
Завсегдатай
|
|
Я не оспартваю ваш конкретный результат. |
|
#2749065 Нравится O.Platon
|
На премодерации
|
|
O.Platon Задергались клоуны-производители Люди банки гробят от "приблизительных" измерений, а они готовы всего лишь заменить и приносят извинения. Шикарный подход! Платон, ну это не дело раскидывать по разным темам видео. В кучу бы собрать и в "шапку", хай все выходит на широкую аудиторию. Может хоть так торгашей к качеству своей продукции что-то, да будет стимулировать. |
|
#2749096 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Haupterкто напорол косяков в простейшем тесте? |
|
#2749100 |
На премодерации
|
|
lonelity Да результаты кроме gbl и sera у всех относительные... А так UHE и vLADoX готовы на замену... смотреть надо видео, интересный расклад |
|
#2749103 Нравится Amir1981, папоротник
|
Модератор , Советник
|
|
lonelity Не стоит считать этот тест простейшим. Можете посмотреть стандартные лабораторные методики измерения жесткости и убедиться, насколько непросто заменить все это одним флакончиком. Кстати, использование только солей кальция может привести к погрешности. К сожаление кальций и магний работают в данных химических реакциях немного по-разному, и по идее тест должен быть настроен на их типичное соотношение в природной воде. Стоило сделать те же самые проверки с раствором сульфата магния. |
|
#2749105 |
|
Посетитель
|
|
O.PlatonВот бы видео про NO3, а то купленный мною тест от PRODACtest как-то не очень вызывает доверие( Изменено автор Сергей Брыков |
|
#2749109 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Отличная серия обзоров , ждем остальных тестов )) хорошо бы попросить администрацию всю серию закрепить в шапке - эти обзоры будут очень многим полезны и снимут большое количество вопросов |
|
#2749110 |
Завсегдатай
|
|
Юрий1978 было уже огромное сравнение тестов включая читабельность шкал на часа полтора, на ютубе и тут тема была . Изменено автор alex_st |
|
#2749114 |
|
Посетитель, Glassbox
|
|
#2749118 |
Завсегдатай
|
|
O.Platon думаю случайным образом качество будет флуктуировать туда сюда у всех производителй и ввиду небольшой выборки тестов одного производителя мы опять попадем по большему счету пальцем в небо. "местные" тесты как понимаю от партии к партии так вообще варьируются от норм до полной неюзабельности. НО это в любом случае считаю это лучший ориентир что имеем и важная работа на благо всего сообщества. кстати тут выясняли - jbl поменял шкалы тестов нитрат фосфат вот в этом случае да тест прям необходим... Тест JBL NO3 Изменено автор alex_st |
|
#2749124 |
Посетитель
|
|
Крайне удивляет нилпа. Уже во второй раз. |
|
#2749127 |
|
Посетитель
|
|
stigaОдно дело капельные тесты с резким переходом между цветами и другое - определить NO3 по оттенкам розового цвета) Есть у меня тест PH - там точнее чем на 0.5 на глаз затрудняюсь определить. А вот KH и правда нет смысла измерять чем-то более дорогим, можно сэкономить. Изменено автор Сергей Брыков |
|
#2749131 |
Посетитель
|
|
Сергей Брыков Четкая грань между 40 плохо и 80 еще хуже. 20 от 40 так же без трафарета можно на глаз определить. Ph если нужно точнее, делайте не на 5мл а на 10, и увеличьте так же в 2 раза реагент. |
|
#2749134 Нравится Сергей Брыков
|
Посетитель
|
|
stiga PH попробую по Вашему совету, спасибо. Вот Нитрат всё равно не годится, я бы хотел видеть разницу между 10 и 15, чтобы поддерживать баланс с фосфатом, но это трудно уловить на глаз. Ещё пример сомнительного теста - PO4, достаточно сравнить шкалу измерений у Нилпы и JBL. Слишком неточно чтобы выстраивать баланс нитратфосфат по их тестам( Изменено автор Сергей Брыков |
|
#2749136 |
|
Модератор , Советник
|
|
Я бы осторожно делал выводы о том, тесты каких производителей точнее. Все аквариумные тесты по сравнению с лабораторными методиками работают по упрощенной процедуре. Меньше растворов, меньше операций, более субъективное считывание результатов. И от таких тестов нельзя ожидать большой точности. Поэтому вполне может оказаться, что в другой начальной ситуации распределение лидеров и аутсайдеров поменяется. |
|
#2749137 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Нужна ли точность до сотых в пресняке ? Имхо нет , большинство параметров в течении дня плавают гораздо больше, оно конечно приятнее узнать что фосфат 0.4 , а не 0.5 , но имхо практической пользы с этого нет , по тому же фосфату точность в пол единицы меня устроит полностью |
|
#2749139 |
Посетитель, Glassbox
|
|
Constantin_K Я кстати полностью исключил свое мнение. Просто представляю на суд публики сухие цифры фактически. Тестирование бытовое для бытового же применения. Но нужны же какие то ориентиры. |
|
#2749141 Нравится Юрий1978
|
|
Модератор , Советник
|
|
O.PlatonЯ чисто для прояснения. Чтобы люди, увидев цифры, не побежали сразу выкидывать одни коробки и срочно покупать другие. Кстати, тот факт, что один из производителей предлагает вариант с бОльшим количеством растворов, говорит о том, что он в ущерб маркетингу и удобству использования работает в направлении повышения точности. |
|
#2749143 |
Посетитель
|
|
Constantin_K Удивительное дело конечно. Я бы не подумал, что между бытовым за 110 рублей и лабараторным тестом есть какая то разница. |
|
#2749154 |
Свой на Aqa.ru, Представитель магазина
|
|
alex_st От того, что из 3 разных партий врать будет только 1, конечному покупателю не легче, к сожалению. |
|
#2749170 Нравится Юрий1978
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Юрий1978 А какие ужасные лопаточки у Нилпа и VladOx, в них практически невозможно насыпать точное количество порошка. Насколько удобнее ложечки у UHE, про JBL и говорить не надо, очень удобно. |
|
#2749175 Нравится Юрий1978
|